УИД 77RS0006-02-2022-007601-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2022 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3544/22 по иску ФИО1 к ООО «Вайт Интериор» о защите прав потребителей,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивируя свои требования тем, что 16.07.2021 между ФИО1 и ООО «Вайт Интериор» был оформлен договор № 16072021, в соответствии с которым ООО «Вайт Интериор» обязался поставить истцу, согласно Приложению 1 к Договору, шкаф в санузел, общей стоимостью сумма и шкаф в коридор, общей стоимостью сумма Срок готовности заказа составлял 45 рабочих дней от даты согласования техзадания. В качестве предоплаты согласно Договору было оплачено 19.07.2021 – сумма за Шкаф в с/у и 11.08.2021 – сумма за Шкаф в коридор. Согласно п 4.12 Договора письма с email адреса firrma@gmail.com имеют юридическую силу. 09 августа 2021 года был выбран цвет ЛДСП и согласно сообщениям в вотсап заказ был выпущен в работу. Плановая готовность Шкафа в с/у с учетом условия приложения № 1 к Договору составляла 12.10.2021. 29.11.2021 истцу была отправлена информация о готовности шкафа в коридор. Истец произвел доплату 02.12.2021 в размере сумма и согласовал доставка на середину декабря. Техзадание по шкафу в коридор окончательно было согласовано 24.08.2021 и получено подтверждение о запуске в производство. Таким образом, в соответствии с условиями договора, срок поставки товара установлен 26.10.2021 года. С конца декабря 2022 года истец регулярно интересовался датой доставки заказанной мебели, однако, ответа с четкими сроками от Ответчика не поступало. 13.05.2022 в переписке ответчик обещал согласовать возврат средств за несделанный шкаф в коридор. Истцом было принято решение об отказе от Шкафа в коридор. 19.05.2022 истец направил Ответчику претензию о возврате уплаченной за шкаф в коридор суммы, а также о поставке недостающих частей и дальнейшей сборке Шкафа в с\у. Ответчик на претензию не ответил. Учитывая изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с ответчика уплаченную истцом сумму за недоставленный товар в размере сумма, неустойку (пеню) за просрочку выполнения требования о возврате денежных сумм в размере сумма, пени за просрочку доставки шкафа в с/у сумма, проценты в размере сумма, штраф, компенсацию морального вреда в размере сумма; обязать ответчика выполнить обязательства по допоставке шкафа в с/у в 10-дневный срок.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, которая на удовлетворении исковых требований настаивала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, возражений на иск не представил.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
На основании статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 Закона РФ «О Защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
Согласно ч. 2 указанной статьи, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 16.07.2021 между ФИО1 и ООО «Вайт Интериор» был оформлен договор № 16072021, в соответствии с которым ООО «Вайт Интериор» обязался поставить истцу, согласно Приложению 1 к Договору, шкаф в санузел, общей стоимостью сумма и шкаф в коридор, общей стоимостью сумма
Срок готовности заказа составлял 45 рабочих дней от даты согласования техзадания.
В качестве предоплаты согласно Договору было оплачено 19.07.2021 – сумма за Шкаф в с/у и 11.08.2021 – сумма за Шкаф в коридор.
Согласно п 4.12 Договора письма с email адреса firrma@gmail.com имеют юридическую силу.
09 августа 2021 года был выбран цвет ЛДСП и согласно сообщениям в вотсап заказ был выпущен в работу.
Плановая готовность Шкафа в с/у с учетом условия приложения № 1 к Договору составляла 12.10.2021.
29.11.2021 истцу была отправлена информация о готовности шкафа в коридор.
Истец произвел доплату 02.12.2021 в размере сумма и согласовал доставка на середину декабря.
Техзадание по шкафу в коридор окончательно было согласовано 24.08.2021 и получено подтверждение о запуске в производство.
Вместе с тем, в установленный договором срок, поставка шкафа в коридор осуществлена не была, материалы и детали для шкафа в с/у поставлены не в полном объеме.
19.05.2022 истец направил Ответчику претензию о возврате уплаченной за шкаф в коридор суммы, а также о поставке недостающих частей и дальнейшей сборке Шкафа в с\у. Ответчик на претензию не ответил.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения настоящего иска, учитывая, что предварительно оплаченный товар – шкаф в коридор, поставлен не был, а потому, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма
В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 30.05.2022 по 12.10.2022 составляет сумма (250 000 * 136 * 1 %).
Представленный истцом расчет является арифметически верным, а потому, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере.
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Согласно расчету истца, размер неустойки за нарушение срока поставки товара за период с 16.12.2021 по 12.10.2022 составляет сумма (134 330 * 301 * 0,5%).
Представленный истцом расчет является арифметически верным, а потому, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере.
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2022 по 12.10.2022 составляет сумма
Представленный истцом расчет является арифметически верным, а потому, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма ((250 000 + 340 000 + 202 166,65 + 8 023,97 + 10 000) * 50%).
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
Также суд считает обоснованными требования истца об обязании ответчика выполнить обязательства по допоставке шкафа в санузел в срок 10 дней со дня вступления решения в законную силу, учитывая, что данный товар не поставлен в полном объеме.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая указанные выше положения, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, с учетом требований имущественного характера, и требований неимущественного характера (о компенсации морального вреда).
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Вайт Интериор» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, неустойку за просрочку доставки шкафа в санузел в размере сумма, проценты в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
Обязать ООО «Вайт Интериор» выполнить обязательства по допоставке шкафа в санузел в срок 10 дней со дня вступления решения в законную силу.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Вайт Интериор» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 30 ноября 2022 года.
Судья Н.П. Смелянская