Решение по делу № 2А-744/2023 от 12.04.2023

Решение

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хаулиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 71RS0028-01-2023-000584-50 (№ 2а-744/2023) по административному иску ФИО1 к начальнику отдела судебных приставов Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к начальнику отдела судебных приставов Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указав, что на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Тулы по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Генезис-Рус» к ФИО6, ФИО4, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов Советского района г. Тулы возбуждено исполнительное производство №

Определением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу произведена замена взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Генезис-Рус» на правопреемника ФИО2

Согласно банку данных исполнительных производств ФССП России исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа ни общество с ограниченной ответственностью «Генезис-Рус», ни она, как взыскатель, не получали.

ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес отдела судебных приставов Советского районам г. Тулы заявление о розыске исполнительного листа, однако до настоящего времени ответ от административного ответчика не поступил.

Полагает, что незаконность бездействия начальника отдела судебных приставов Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3 заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают.

Просила суд признать незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3, выразившееся в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, а именно не принятии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о розыске исполнительного листа; не направлении постановления об отказе или в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о розыске исполнительного листа в адрес ФИО1 Также просила возложить на начальника отдела судебных приставов Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3 обязанность сообщить о наличии исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Тулы по гражданскому делу, и представить сведения в чей адрес был направлен, когда и кем получен указанный исполнительный лист, с приложением трек-номера почтового отправления.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик - начальник отдела судебных приставов Советского района г. Тулы ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки не представили.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки не представили.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

Исследовав письменные доказательства по делу, руководствуясь положениями статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также требованиями статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статья 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу прямого указания, содержащегося в частях 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд обязан выяснить в предварительном судебном заседании или судебном заседании причины пропуска установленного срока обращения, поскольку он восстанавливается в случае установления уважительных причин этого.

Учитывая, что правоотношения, возникшие между сторонами, носят длящийся характер и, исходя из доводов административного истца ФИО1, ответ на ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не получен, суд приходит к выводу, что административным истцом трехмесячный срок обращения в суд не пропущен.

Статьей 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу пунктов 1, 2 статьи 4 указанного закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно положениям статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должникао принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В статье 68 этого же Закона содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, меры принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель вправе совершать только по истечении установленного должнику срока для добровольного исполнения.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По смыслу статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Тулы по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Генезис-Рус» к ФИО6, ФИО4, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов Советского района г. Тулы возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в отдел судебных приставов Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области с заявлением о розыске исполнительного листа по указанному гражданскому делу.

Согласно трек-номеру почтового отправления № данное почтовое отправление получено отделом судебных приставов Советского района г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев данное заявление, ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца ФИО1 отделом судебных приставов Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области за подпись начальника отдела ФИО3 направлен ответ, согласно которому исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя общество с ограниченной ответственностью «Генезис-Рус» по адресу: <адрес>.

Факт направления данного сообщения в адрес ФИО1 по адресу, указанному в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>), подтверждается списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим отметку почтовой службы о приеме указанных в списке документов.

При этом, как следует из сообщения отдела судебных приставов Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области на запрос суда, почтовое отправление, содержащее оригинал исполнительного листа и направленное в адрес общества с ограниченной ответственностью «Генезис-Рус», возвращено в отдел судебных приставов Советского района г. Тулы, как невостребованное получателем почтовой корреспонденции; в настоящее время оригинал исполнительного листа находится в отделе судебных приставов Советского района г. Тулы.

Кроме того, в представленной по запросу суда копии исполнительного производства № отсутствует определение Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, которым по гражданскому делу произведена замена взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Генезис-Рус» на правопреемника ФИО1, а также заявление ФИО1 о замене взыскателя по исполнительному производству.

Учитывая, что Законом об исполнительном производстве установлен лишь порядок направления постановлений о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу, что заявление ФИО1 от 22 ноября 2022 года было рассмотрено отделом судебных приставов Советского района г. Тулы в порядке Федерального Закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального Закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Из части 1 статьи 8 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» следует, что письменное обращение направляется непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно пунктов 1 и 2 части 1 статьи 10 указанного Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Из положений части 1 статьи 12 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» следует, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Таким образом, ответ на заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в отдел судебных приставов Советского района г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ, был дан административным ответчиком в месячный срок, установленный Федеральным Законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ответ подписан и направлен ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами прав, суд, не установив совокупность таких условий при рассмотрении административного дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Доводы административного истца в отношении допущенного административным ответчиком бездействия, в результате которых права взыскателя были нарушены, являются несостоятельными, данные доводы опровергнуты исследованными по делу доказательствами, основаны на ошибочном толковании административным истцом вышеприведенных норм действующего законодательства.

Рассмотрев дело в пределах заявленных административных исковых требований, руководствуясь статьями 175-180, пунктом 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административному истцу ФИО1 в удовлетворении административного иска к начальнику отдела судебных приставов Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение судом принято 18 апреля 2023 года.

Председательствующий