Решение по делу № 2-2568/2023 от 21.03.2023 - о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда.

Дело № 2-2568/2023

УИД: 50RS0026-01-2023-000645-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.03.2023 года г.о. Люберцы

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре судебного заседания Кафориной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПРС к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПРС обратился в суд с указанными требованиями к ПАО СК «Росгосстрах», мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ, приговором <адрес> ПСВ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в результате которого погибла пассажир ОВЯ

Автомобиль ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, под управлением ПСВ, не был застрахован и водитель не имел полиса ОСАГО.

Автомобиль КАМАЗ 5320, государственный регистрационный знак №, под управлением БЮМ, был застрахован в СК «АСКО-Страхование». ДД.ММ.ГГ решением ЦБ РФ у данной страховой компании была отозвана лицензия.

ДД.ММ.ГГ истец обратился в РСА с заявлением о перечислении компенсационной выплаты в размере 475000 рублей в связи с наступлением страхового случая, однако ПАО СК «Росгосстрах» ответила отказом.

ДД.ММ.ГГ истцом ответчику была направлена претензия, в ответ на которую страховая компания ответила отказом.

ДД.ММ.ГГ истец обратился в службу финансового уполномоченного, которым также было отказано в предоставлении выплаты.

Истец указал, что является сыном погибшей ОВЯ

Полагает, что срок исковой давности по заявленным им требованиям не пропущен, так как определен моментом востребования (с момента обращения в РСА).

Со ссылкой на действующее законодательство, истец просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере 475000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, неустойку в размере 475000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец ПРС в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок обращения с заявленными требованиями, предусмотренный п. 6 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Представитель третьего лица РСА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменных возражений не представил.

Суд определил рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ПРС не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО») потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства – участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»)

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

На основании п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии в ч. 3 ст. 940 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ около 12 часов 00 минут на 49+0,4382 кв. автодороги Змиевка-Глазуновка-Тросна, произошло ДТП с участием транспортных средств ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, под управлением ПСВ, и КАМАЗ 5320, государственный регистрационный знак №, под управлением БЮМ

В результате произошедшего ДТП, пассажиром ОВЯ были получены телесные повреждения, в результате которых последняя скончалась на месте происшествия.

Указанное ДТП произошло вине водителя ПСВ, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, в связи с нарушением указанным водителем ПДД РФ, что подтверждается приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГ.

Гражданская ответственность водителя ПСВ на момент ДТП не была застрахована.

Согласно свидетельству о рождении I-ЖТ № от ДД.ММ.ГГ ПРС является сыном погибшей ОВЯ

ДД.ММ.ГГ истец обратился в РСА с заявлением о страховой выплате от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ ПАО СК «Росгосстрах», действующее на основании п. 1 ст. 19 Федерального закона «Об ОСАГО», уведомило ПРС об отказе в осуществлении компенсационной выплаты в связи с истечением срока, установленного абз. 3 п. 6 ст. 18 Федерального закона «Об ОСАГО».

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с претензией с требованием о страховой выплате.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГ № уведомило истца об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни, поскольку со дня ДТП (ДД.ММ.ГГ) прошло более трех лет.

ДД.ММ.ГГ истец обратился в РСА с претензией с требованием о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшего.

ДД.ММ.ГГ письмом № ПАО СК «Росгосстрах» повторно уведомило истца об отсутствии правовых оснований для компенсационной выплаты.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций с требованием взыскании компенсационной выплаты в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в сумме 475000 рублей.

ДД.ММ.ГГ Уполномоченным в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций по результатам обращения от ДД.ММ.ГГ № ПРС в отношении ПАО СК «Росгосстрах» было принято решение № о прекращении рассмотрения обращения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об ОСАГО» компенсационная выплата – платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

Согласно подп. г п. 1 ст. 18 Федерального закона «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с ч. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 18 Федерального закона «Об ОСАГО» по требованию лиц, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктом «г» пункта 1 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия (п. 6 в редакции подп. «б» Федерального закона от 01.05.2019 года № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В силу п. 6 ст. 7 Федерального закона от 01.05.2019 года № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения статей 18 и 19 Федерального закона «Об ОСАГО» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после дня вступления в силу пунктов 14 и 15 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Согласно п. п. 3 п. 6 ст. 7 Федерального закона от 01.05.2019 года № 88-ФЗ, подп. «б» п. 7, пункты 14, 15 и 19 ст. 2 Федерального закона вступают в силу по истечении тридцати дней после дня официального опубликования настоящего Федерального закона.

Вышеуказанный Федеральный закон был опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 01.05.2019 года, соответственно вступил в силу 01.06.2019 года.

Таким образом, положения п. 6 ст. 18 Федерального закона «Об ОСАГО» применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований, поданных после 01.06.2019 года.

Следовательно, к требованию, предъявленному истцом ПРС, применяется трехлетний срок исковой давности, подлежащий исчислению с даты ДТП – с ДД.ММ.ГГ.

Оснований для восстановления срока для обращения в суд с настоящим иском, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, судом не усмотрено, доказательств уважительности причин пропуска данного срока истцом не представлено.

Согласно статье 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд полагает в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, вытекающие из него требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 19 Федерального закона «Об ОСАГО», компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В силу п. 1 ст. 24 Федерального закона «Об ОСАГО», профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой корпоративной организацией, создаваемой в организационно-правовой форме ассоциации (союза) и представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, координации их предпринимательской деятельности, представления и защиты общих профессиональных и имущественных интересов, установления правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, а также в целях обеспечения проведения технического осмотра транспортных средств в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Профессиональным объединением, уполномоченным на осуществление компенсационных выплат, является Российский союз автостраховщиков.

Как следует из Устава Российского Союза Автостраховщиков, РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях осуществления их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности Союза является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями закона (п. 2.2).

Учитывая изложенное, ответчиком (соответчиком) по делам по искам о взыскании компенсационных выплат на основании Федерального закона «Об ОСАГО» должен выступать Российский союз автостраховщиков (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2009 года, утв. постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2009 года).

Согласно ч. 2 ст. 41 ГПК РФ суд рассматривает дело по предъявленному иску и при подтверждении в судебном заседании факта предъявления исковых требований к ненадлежащему ответчику выносит решение об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О подготовке гражданских дел к судебном разбирательству» от 24.06.2008 года № 11, если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству истца может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела производится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску.

Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд лишен возможности произвести замену ненадлежащего ответчика.

Учитывая предмет спора, характер возникших правоотношений, суд считает, что надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям должен являться Российский союз автостраховщиков.

По смыслу действующего законодательства, ответчик – это участник гражданского процесса, которому адресовано требование, составляющее предмет иска.

Процессуальный закон под предметом иска понимает материально-правовое требование о совершении определенных действий, воздержании от них; признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его.

Таким образом, лицо, подлежащее привлечению в качестве ответчика, определяется в зависимости от предмета исковых требований.

В данном случае, предметом иска является материально-правовое требование о взыскании компенсационной выплаты.

Конституционный Суд Российской Федерации в соответствующих Постановлениях неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (Определения от 22.04.2010 года № 548-О-О; от 17.06.2010 года № 873-О-О, от 15.07.2010 года № 1061-0-0 и др.).

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 года № 1626-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 41 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации» в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК РФ).

Следовательно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства, а также то, что исковые требования направлены к ПАО СК «Росгосстрах» в отсутствие согласия истца на замену в порядке ст. 41 ГПК РФ ненадлежащего ответчика надлежащим, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПРС, паспорт № к ПАО СК «Росгосстрах», ИНН № о взыскании страхового возмещения в размере 475000 рублей, штрафа, неустойки в размере 475000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей – ОТКАЗАТЬ в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение принято в окончательной форме

05.05.2023 года

Судья Савинова М.Н.