Уникальный идентификатор дела

77RS0018-02-2023-011537-16

Дело № 2-159/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2025 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при помощнике ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств аудио-видео-протоколирования гражданское дело по иску ФИО2 к САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с данными требованиями, указала, что является собственником транспортного средства «Porshe Macan», государственный регистрационный знак ***, застрахованного по договору «КАСКО» в САО «РЕСО-Гарантия» 9.11.2022 по полису ***, 29 апреля 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого была признана истец. После сбора необходимых документов истец обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» для осмотра транспортного средства и оценке восстановительного ремонта, выплатное дело было зарегистрировано под номером ***, согласно дополнительному соглашению от 9.11.2022 к договору страхования в период действия договора с 17 апреля 2023 года по 16 мая 2023 года полная сумма страхового возмещения должна была составлять 2 653 236,00 рублей, стоимость восстановительного ремонта ответчик оценил в 1 396 440,00 рублей, ответчик указал, что устранение повреждений в натуральной форме не представляется возможным и будет выплачено в денежной, 7 июля 2023 года истцом было получено письмо от ответчика, в котором ей сообщили, что стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП превысила 75 % страховой суммы и выплата будет осуществляться на условиях «Полная гибель», в результате чего истцу было выплачено страховое возмещение в размере 747 800,00 рублей, истцом была организована независимая экспертиза, согласно которой стоимость устранения дефектов без учета износа составляет 1 268 104,00 рублей, что составляет 47,79 % от полной страховой суммы на период с 17 апреля 2023 года по 16 мая 2023 года, истец просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 520 134,26 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7988,65 рублей, расходы на оценку в сумме 7000,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 150000,00 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы в доход потребителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в суд явилась, просила в удовлетворении требований отказать.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

09.11.2022 между ФИО2 и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования***, транспортное средство марки «PORSCHE MACAN», государственный регистрационный знак ***. В соответствии с дополнительным соглашением к вышеуказанному договору добровольного страхования страховая сумма на период с 17.04.2023 по 16.05.2023 г. была определена сторонами в размере 2 653 236 руб. 00 коп. Договор страхования заключен на основании «Правил страхования средств автотранспорта от столкновения» от 13.04.2020, о чем указано в страховом полисе. Данные Правила страхования были вручены страхователю, что подтверждается его подписью в страховом полисе. 29.04.2023 истец обратилась к страховщику с заявлением о повреждении застрахованного транспортного средства в результате ДТП от 29.04.2023. Согласно экспертному заключению, проведенному страховщиком № АТ13176924 стоимость восстановительного ремонта составила 2 173 672,86 руб. Таким образом, ориентировочная стоимость восстановительного ремонта автомобиля заявителя превысила 75 % от страховой суммы на период наступления страхового случая, в связи с чем урегулирование страхового случая, в соответствии с условиями договора страхования, должно было осуществляться на условиях «Полная гибель».

6.07.2023 САО «РЕСО-Гарантия» направило истцу письмо о выборе варианта урегулирования убытка, ответчик указал, что ориентировочная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «PORSCHE MACAN», превысит 75 % от страховой суммы и уведомило, что в соответствии с п. 12.20 Правил страхования средств автотранспорта дальнейшее урегулирование рассматриваемого убытка будет осуществляться на условиях «Полная Гибель».

Согласно п. 12.21 Правил при урегулировании на условиях «Полная гибель» возможна выплата возмещения по варианту:

п. 12.21.1 Правил - в размере страховой суммы по риску «Ущерб», указанной в Дополнительном соглашении к полису, при условии передачи поврежденного транспортного средства страховщику. Выплата страхового возмещения может составить 2 653 236 руб. (при условии сохранения заводской комплектации автомобиля). Выплата страхового возмещения возможна после передачи поврежденного транспортного средства в САО "РЕСО-Гарантия" по акту приёма-передачи.

По п. 12.21.2 Правил - в размере страховой суммы по риску «Ущерб», указанной в дополнительном соглашении к полису, за вычетом стоимости транспортного средства в поврежденном состоянии при условии, что транспортное средство остается у страхователя. Выплата страхового возмещения может составить 608 236 рублей.

В связи с отсутствием от страхователя ответа с выбором варианта урегулирования выплата произведена за вычетом стоимости годных остатков в размере 608 236 руб. 4.08.2023 от истца поступила претензия вх. №133650/133, в которой она просила перепроверить расчет страхового возмещения в связи с тем, что считает его заниженным и произвести доплату страхового возмещения. В обоснование своих требований приложила заключение №УА-0720-2/23, согласно которому «полная гибель» транспортного средства не наступила, стоимость ремонта составляет 1 268 104 руб. Представленное экспертное заключение было направлено страховщиком для проверки. Заключением специалиста ООО «Нэк-Груп» установлено, что в представленном истцом экспертном заключении не определен полный объем повреждений, некорректно определен объем ремонтных воздействий на стойку А правую, не учтена стоимость норма-часа, запасных частей согласно условиям страхования (стоимость занижена), что привело к занижению расчетной стоимости расходов на восстановительный ремонт, неверному выводу о целесообразности проведения восстановительного ремонта исследуемого транспортного средства.

17.08.2023 САО «РЕСО-Гарантия» направил письменный ответ исх. №123982/К, в котором уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований, а также разъяснило порядок расчета страхового возмещения. В этом же письме ответчик предложил истцу воспользоваться правом передачи застрахованного транспортного средства в собственность страховщику и после передачи будет произведена доплата страхового возмещения в соответствии с п. 12.21.1 Правил страхования, данным предложением истец не воспользовалась - застрахованное транспортное средство в собственность страховщику не передала, поэтому оснований для доплаты страхового возмещения у страховщика не имелось.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух и более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу п. и. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

Факт заключения договора страхования на изложенных условиях, подтверждается полисом добровольного страхования ТС, следовательно, данные требования закона при заключении договора страхования соблюдены в полной мере.

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его обороте либо приложены к нему.

Истец с Правилами страхования транспортного средства и Условиями страхования была ознакомлена в полном объёме и согласна.

Согласно ч. 1 ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 2 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Согласно п. 1.10 Правил страхования, страховой случай — это совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика привести выплату страхового возмещения.

Согласно п. 12.20 Правил страхования если в результате страхового случая стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 75% страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 настоящих Правил страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель». Согласно п. 12. 21 Правил страхования при урегулировании на условиях «Полная гибель» возможна выплата возмещения по одному из двух упомянутых выше вариантов. Транспортное средство не было передано страховщику, в связи с чем, страховое возмещение было рассчитано на основании п.12.21.2 Правил страхования, обязательства по урегулированию страхового случая перед истцом исполнены САО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме и в надлежащий срок, нарушений прав и законных интересов страхователя не допущено.

Довод истца, что «полная гибель» транспортного средства не наступила, опровергается заключением проведенной по делу судебной экспертизы, принимая во внимание изложенное, то обстоятельство, что истец не изменяла исковые требования, суд считает, что оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика страхового возмещения, процентов, расходов и штрафа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО2 к САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании страхового возмещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 6 марта 2026 года.

Судья