Решение по делу № 2-1491/2025 от 20.06.2025 | Щекинский районный суд (Тульская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 обратилось в суд с иском к <ФИО>, ИП <ФИО> взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что<дата> между ПАО Сбербанк

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Ответчик ИП <ФИО> в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что денежные средства были получены им для ведения бизнеса, однако, предпринимательская деятельность успешно

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав объяснения ответчика, изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Таким образом, суд полагает установленным, что на момент

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 к <ФИО>, индивидуальному предпринимателю <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 года г. Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Шлипкиной А.Б.,

при секретаре Столяровой М.А.,

с участием ответчика ИП ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 к ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 обратилось в суд с иском к ФИО2, ИП ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, чтоДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств был заключен договор поручительства с ФИО2 Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Просит суд взыскать солидарно с ФИО2, ИП ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ИП ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что денежные средства были получены им для ведения бизнеса, однако, предпринимательская деятельность успешно не сложилась, в связи с чем, у него не имеется денежных средств для оплаты.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, уважительных причин неявки суду не представил.

Выслушав объяснения ответчика, изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу ч.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ИП ФИО1 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев.

Условия предоставления кредита отражены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, которые были доведены до сведения ИП ФИО1, что подтверждается его подписью.

Факт исполнения ПАО Сбербанк своих обязательств по предоставлению кредита подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ИП ФИО1

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ИП ФИО1 по настоящему кредитному договору между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ИП ФИО1 своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п.3 договора поручительства ФИО2 ознакомился со всеми условиями основного договора и дал согласие отвечать за исполнение должником его обязательств полностью.

Таким образом, ответчики ИП ФИО1 и ФИО2 несут солидарную ответственность за неисполнение ИП ФИО3 обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из материалов дела усматривается, что в настоящее время ИП ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Таким образом, суд полагает установленным, что на момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиком по кредитному договору, не исполнены в полном объеме, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Исходя из положения п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ИП ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств не исполнял надлежащим образом свои обязательства, установленные кредитным договором, по возврату суммы кредита и процентов в установленные договором порядке и сроки, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Поскольку ответчик ИП ФИО1 погашение кредита не производил в полном объеме, у истца возникло право требования досрочного возвращения кредита и уплаты начисленных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в адрес ФИО2 и ИП ФИО1 были направлены требования (претензии), в которых истец предлагал ответчику исполнить обязательства по кредитному договору по оплате суммы просроченной задолженности и суммы досрочного возврата оставшейся задолженности.

Сведений об исполнении в добровольном порядке указанного требования банка в материалах дела не имеется.

Таким образом, на момент обращения истца в суд, обязательства, взятые на себя ответчиком ИП ФИО1 по кредитному договору, не исполнены, сумма кредита банку не возвращена.

Истцом представлен расчет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых:

- просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,

- просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,

- неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,

- неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, ответчиками не оспорен, суд признает его верным и обоснованным.

Ответчиками в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в опровержение указанного расчета, а также не представлены сведения об уплате задолженности по кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО Сбербанк о взыскании в солидарном порядке с ФИО2 и ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче в суд иска были понесены расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, поскольку исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ФИО2 и ИП ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходов по уплаченной госпошлине в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 к ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС №, ИНН №), индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, ОГРН №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.06.2025.

Председательствующий /подпись/ А.Б.Шлипкина