Решение по делу № 2-6545/2025 от 10.10.2025 | Пушкинский городской суд (Московская область)

Категория дела О приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями ЕГРН Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился с иском к ответчику об обязании привести границы земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № в соответствие со сведениями единого государственного реестра недвижимости, освободить самовольно занимаемый

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ы исковые требования поддержал, по доводам изложенным в иске, просил удовлетворить. Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ и принимая во внимание, что участие сторон

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск Администрации городского округа <адрес> к К об обязании привести границы земельного участка в соответствие со сведениями ЕГРН, обязании освободить земельный участок - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

дело № 2-6545/2025

50RS0036-01-2025-006518-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2025 года г. Пушкино, МО

Пушкинский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи Ковалёвой О.А.,

при секретаре Иманбаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа <адрес> к К об обязании привести границы земельного участка в соответствие со сведениями ЕГРН, обязании освободить земельный участок,

установил:

В обоснование иска указано, что администрацией городского округа <адрес> (далее - Администрация) проведено выездное обследование земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности К (запись государственной регистрации права от <дата> №), на предмет соблюдения требований действующего земельного законодательства. В ходе выездного обследования от <дата> выявлены признаки самовольного занятия части земельного участка неразграниченной государственной собственности, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером № с северо-восточной стороны.

По результатам геодезических работ установлено, что площадь наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок государственная собственность на который не разграничена составляет 273 кв.м., согласно координатам:

Обозначение характерныхточек границ

Х, м

Y, м

<данные изъяты>

В адрес собственника земельного участка с кадастровым номером № направлено требование о необходимости освобождения самовольно занятой территории и приведения границ собственного земельного участка в соответствие с координатами характерных точек границ земельного участка, установленных по документам. В ходе выездного обследования от <дата> земельный участок с кадастровым номером № огорожен, доступ ограничен. На земельном участке расположен объект капитального строительства, хозяйственные постройки. Ограждение земельного участка не демонтировано, самовольно занятая территория не освобождена.

К письмом Администрации от <дата> № был надлежащим образом уведомлен о необходимости предпринять действия, направленные на обеспечение соблюдения обязательных требований земельного законодательства, а именно освободить самовольно занятую территорию по адресу: <адрес> путем демонтажа самовольно установленного ограждения, а также привести границы с кадастровым номером № в соответствие с координатами характерных точек границ, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. Однако действия, направленные на обеспечение соблюдения обязательных требований земельного законодательства со стороны Ответчика не предприняты. Самовольно занятая территория не освобождена, границы данного участка не приведены в соответствие со сведениями ЕГРН. До настоящего времени требование Администрации не исполнено, самовольно занятая территория не освобождена, что послужило основанием для обращения в суд..

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ы исковые требования поддержал, по доводам изложенным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик в К в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении дела суду не направил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизьявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ и принимая во внимание, что участие сторон в судебном заседании в соответствии с ГПК РФ является их правом, а не обязанностью, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, по представленным суду доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в полном объеме, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

Статьей 12 ГК РФ установлен перечень способов защиты гражданских прав, в число которых входит, в частности, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Выбор способа защиты права в судебном порядке принадлежит истцу.

В силу п. 2 ст. 214 ГК РФ и п. 1 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Положениями п. 2 ст. 11 ЗК РФ установлено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года №137ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных названным пунктом.

Согласно закону Московской области от 26.12.2018 № 242/2018-03 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных правоотношений" Администрация Пушкинского городского округа Московской области наделена государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории, в том числе, городского округа.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц (п. 3 ст. 261 ГК РФ).

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам (п. 1 ст. 263 ГК РФ).

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 2 ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Пунктом 3 ст. 76 ЗК РФ установлено, что приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом установлено, что К принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.29-37).

В рамках муниципального земельного контроля <дата>, по месту нахождения объекта контроля - земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности К проведено контрольное мероприятие – выездное обследование данного участка на предмет соблюдения земельного законодательства (л.д. 8-13). В ходе, которого выявлены признаки самовольного занятия части земельного участка неразграниченной государственной собственности, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером № с северо-восточной стороны.

Ведущим инженером кадастровых работ МКУ «Управление капитального строительства М <дата> составлен план №№ (л.д.28). Из плана следует, что площадь наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок государственная собственность на который не разграничена, составляет 273 кв.м., согласно каталогу координат:

Обозначение характерныхточек границ

Х, м

Y, м

<данные изъяты>

Ответчик К письмом Администрации от <дата> № был надлежащим образом уведомлен о необходимости предпринять действия, направленные на обеспечение соблюдения обязательных требований земельного законодательства, а именно освободить самовольно занятую территорию по адресу: <адрес> путем демонтажа установленного ограждения, а также привести границы собственного земельного участка в соответствие с координатами характерных точек границ, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (л.д. 14-19).

При проведении контрольного мероприятия <дата> Администрацией составлен акт № выездного обследования земельный участок с кадастровым номером №, которым установлено, что ограждение самовольно занятого земельного участка не демонтировано; самовольно занятая территория не освобождена (л.д. 20-28).

Сведений об исполнении ответчиком требований истца суду не представлено, самовольно занятая территория не освобождена, границы данного участка не приведены в соответствие со сведениями ЕГРН.

Земельный участок площадью 273 кв.м. ответчику в установленном законом порядке не предоставлялся ни в аренду, ни в собственность, соглашений о перераспределении земель не заключалось, документов, подтверждающих, что ранее земельный участок был предоставлен ответчику на законных основаниях, не имеется, ответчик занимает указанный земельный участок без правоустанавливающих документов, разрешения на использование земельного участка Администрацией не выдавалось, доказательств обратного в нарушение положений ст. ст. 56 - 57 ГПК РФ ответчиком суду представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец в силу приведенных положений закона вправе требовать защиты нарушенного права, поскольку любое использование земельных участков, без выраженного в установленном порядке согласия уполномоченных органов исполнительной власти является нарушением гражданских прав на владение, пользование и распоряжение соответствующими земельными участками, которые подлежат защите способами, предусмотренными гражданским законодательством.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку судом установлено, что в рамках проведенного муниципального земельного контроля выявлен факт самовольного занятия ответчиком земельного участка из земель неразграниченной собственности площадью 273 кв. м, предписание об устранении выявленных нарушений в добровольном порядке ответчиком не исполнено, ответчик не представил доказательств, подтверждающих законность использования спорного участка, равно как и доказательств устранения выявленных нарушений земельного законодательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Никаких доказательств, опровергающих выводу суда, ответчиком не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать К <дата> года рождения (паспорт №) привести границы земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствие со сведениями единого государственного реестра недвижимости, освободить самовольно занятый земельный участок площадью 273 кв.м. в соответствии с каталогом координат, представленным МКУ «Управление капитального строительства»:

Обозначение характерныхточек границ

Х, м

Y, м

<данные изъяты>

В случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда в установленный срок, возложить обязанность по демонтажу и последующему вывозу самовольно установленного ограждения и строений, расположенных на территории неразграниченной государственной собственности на Администрацию городского округа <адрес>, за счет собственных средств, с дальнейшим отнесением расходов на счет К, <дата> года рождения (паспорт №).

Ответчик вправе подать в Пушкинский городской суд Московской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 10.10.2025.

Судья О.А. Ковалёва

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →