Гражданское дело №2-333/2023

УИД62RS0010-01-2023-000178-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Касимов 17 июля 2023 г.

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Шитовой Т.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Талаевой Д.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-333/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества и долговых обязательств,

установил:

истец обратился в суд с иском, в котором просит признать общим долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ на сумму 349000 рублей и по кредитному договору №, заключенному между ним и АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 160779 рублей 40 копеек; разделить сумму общего долга по кредитным обязательствам, возложив на ответчика обязанность по выплате 50% ежемесячной суммы.

Заявленный иск мотивирован тем, что решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между ним и ответчиком. В период брака между ним и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор на сумму 349000 рублей, а также кредитный договор с АО «ОТП Банк» на сумму 160779 рублей 40 копеек. Полученные по кредитным договорам денежные средства были использованы на нужды семьи, а именно: на улучшение жилищных условий в доме № и приобретение бытовой техники.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования. Дополнительно пояснил, что деньги, полученные по кредитному договору в ПАО Сбербанк потрачены на улучшение жилищных условий по адресу: <адрес>. Данный дом принадлежит матери его бывшей супруги- ФИО3. Когда оформляли кредитный договор между ним и ответчиком была достигнута устная договоренность, что он оплачивает данный кредит, а ФИО2 кредит, заключенный с АО «ОТП Банк». Деньги, полученные в ОТП Банке, были потрачены на приобретение телевизора, игровой приставки и минисистемы. Указанные товары были приобретены в подарок детям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями согласилась частично. Пояснила, что ей было известно о наличии кредитных обязательств ФИО1 перед ОТП Банком. Деньги, полученные в ОТП Банке, были потрачены на приобретение бытовой техники в подарок их детям. Первоначально она вносила платежи по кредиту. Брак между ними расторгнут в феврале 2022 г., а фактические брачные отношения были прекращены в ноябре-декабре 2021 г.. В марте 2022 г. она попросила ФИО1 внести очередной платеж по кредиту, так как <данные изъяты> и она одна оплачивала расходы по проведению праздника по случаю окончания начальной школы. ФИО1 забрал у нее документы для погашения кредита. О наличии кредитного договора, заключенного с ПАО Сбербанк ей неизвестно. Дом по адресу: <адрес> принадлежит ее матери. В этом доме они проживали вместе с ФИО1 и в период проживания делали ремонт. На ремонт были потрачены деньги, которые выплачивались в период пандемии COVID, 60000 рублей. На эти деньги были поклеены обои в детской комнате, обшиты панелями потолки и вставлено пластиковое окно.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Суд на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика, представителей третьих лиц и третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу ст.36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

В соответствии с п.1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п.3).

Из содержания п.2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела (п.15). При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В судебном заседании установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Касимовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о расторжении брака <данные изъяты> №).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1. заключен кредитный договор № на сумму 349000 рублей под 14,9% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ3г. остаток задолженности по указанному кредиту составил 152 288 рублей 59 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «ОТП Банк» заключен договор целевого займа № на сумму 160779 рублей 40 копеек.

Указанный кредит погашен ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений истца следует, что полученные им по кредитному договору, заключенному с ПАО Сбербанк, денежные суммы были потрачены на улучшение жилищных условий в доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что знаком с истцом, ответчика знает с момента ее рождения, так как проживает недалеко от дома матери ответчика, в котором С-вы проживали вместе около 16-17 лет. Подтвердил, что в период пандемии СOVID-19 ФИО9 заменили в указанном доме деревянные окна на пластиковые стеклопакеты.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что весной 2020 г. он помогал истцу делать ремонт в доме по адресу: <адрес>. Они демонтировали старые полы, делали теплые полы, отопление, электрику, фундамент вокруг дома. Также ему известно, что С-вы заказывали пластиковые окна в одну из комнат. На проведение ремонтных работ были потрачены деньги, полученные ФИО1 по кредитному договору в ПАО Сбербанк.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что жилой дом по адресу: <адрес> не является совместно нажитым имуществом супругов.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что долговые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ПАО Сбербанк не являются общим долгом супругов, поскольку бесспорных доказательств того, что все полученное по указанному договору было использовано на нужды семьи, в судебное заседание не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО МФК «ОТП Финанс» с заявлением о предоставлении целевого займа на сумму 125671 рубль 43 копейки сроком на 24 месяца.

Из накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, выписанной АО «ОТП Банк» усматривается, что ФИО1 получен следующий товар: телевизор LED TCL 50P717 стоимостью 33990 рублей, игровая приставка Xbox One S1 Tb + стоимостью 23990 рублей, минисистема JBL PartyBox 300JBLP стоимостью 29900 рублей.

Ответчик в судебном заседании не оспаривала факт приобретения перечисленный выше техники в интересах семьи и на заемные денежные средства, в связи с чем суд приходит к выводу, что кредитные обязательства по указанному выше договору являются общим долгом супругов.

Поскольку в судебном заседании бесспорно не установлен момент фактического прекращения семейных отношений, суд исходит из того обстоятельства, что брак между истцом и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по счету, представленной АО «ОТП Банк» по счету № открытому на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ для погашения целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата закрытия счета) ФИО1 были выплачены денежные средства в общей сумме 60650 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса 30325 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о разделе имущества и долговых обязательств удовлетворить частично.

Признать общим долгом супругов задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и АО «ОТП Банк» в размере 60650 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса 30325 (тридцать тысяч триста двадцать пять) рублей 00 копеек.

ФИО1 в удовлетворении требований о признании общим долгом супругов задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и ПАО Сбербанк отказать.

Настоящее решение в течение месяца с момента составления мотивированного решения может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда с подачей жалобы через Касимовский районный суд Рязанской области.

Судья Т.Н. Шитова

Мотивированное решение составлено 24 июля 2023 г.

Судья Т.Н. Шитова