Дело № 2-2007/2022

(УИД 27RS0005-01-2022-002277-87)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 19 декабря 2022 г.

Краснофлотский районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при секретаре Соловьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Артель старателей «Шахтер» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Артель старателей «Шахтер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор на размещение информации в каталоге «<данные изъяты>» ... соответствии с которым ответчик берет на себя обязательство разместить рекламно-аналитические материалы в справочно-информационном каталоге «<данные изъяты>» и представить истцу 4 экземпляра издания. Истец в срок до 26.11.2011 предоставил материалы необходимые для изготовления оригинал-макета и утвердил оригинал –макет. На основании счета ... от 22.11.2021, выставленного ответчиком, истец оплатил услуги по договору в полном объеме в размере 128 000 руб., что подтверждается платежным поручением ... от 22.11.2021.

Ответчик до настоящего времени не исполнил принятые обязательства, не оказал те услуги и в том объеме, которые предусмотрены договором ... от 22.11.2021 и не направил истцу никаких уведомлений о причинах своего бездействия. Указанные обстоятельства, очевидно свидетельствуют о том, что ответчик фактически в одностороннем порядке отказался от исполнения договора ... от 22.11.2021. При этом истец не получив от ответчика того результата исполнения услуг, который был согласован сторонами при заключении договора ... от 22.11.2021, претензией от 27.07.2022 уведомил ответчика о своем отказе от исполнения обязательств по договору и предложил ответчику возвратить уплаченные по данному договору денежные средства в суме 128 000 руб.

Следовательно, истец отказался от исполнения обязательств по договору ... от 22.11.2021 в связи с существенным нарушением ответчиком условий данного договора и неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных договором.

Учитывая изложенное, и то, что ответчик фактически в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, не выполнив обязательства по оказанию истцу услуг, а истец претензией от 27.07.2022 также уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения указанного договора, в соответствии со ст.782 и п.3 ст.450 ГК РФ договор ... от 22.11.2021 расторгнутым в связи с отказом сторон от исполнения данного договора.

Согласно выписки ЕГРИП от 26.07.2022 ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 30.11.2020.

Кроме того иски вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора (ч.9 ст.29 ГПК РФ).

Согласно договора ... от 22.11.2021 последнее известное место нахождение ответчика, как и место исполнения договора, является следующий адрес: **** Истец направил на данный адрес претензию о расторжении договора ... от 22.11.2021 с требованием о возврате денежных средств в сумме 128 000 руб. Оттиском штампа на конверте, подтверждается, что данное письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Артель старателей «Шахтер» денежные средства в размере 128 000 руб., расходы по оплате гос.пошлины в размере 3 760 руб.

Представитель истца ООО «Артель старателей «Шахтер»» будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени которого уведомлялась судом в установленном порядке, путем направления извещений, по адресу, указанному в исковом заявлении, конверты вернулись за истечением срока хранения.

О причинах неявки ответчик не сообщила, доказательств уважительности неявки не представила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, возражения по существу иска от ответчика не поступили.

По смыслу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 приведенного Постановления Пленума ВС РФ).

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат за истечением срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из пояснений истца, материалов дела следует, что между сторонами возникли правоотношения, как заказчика и исполнителя по договору ... от 22.11.2021 на размещение информации в каталоге «ГИД ДВ РФ», а именно ФИО1 взяла на себя обязательства разместить, рекламно-аналитические материалы справочно-информационном каталоге «<данные изъяты>», в связи с чем, к данным правоотношениям, подлежит применению глава 37 Гражданского кодекса РФ.

В рамках данных правоотношений ответчик получил от истца 128 000 руб., о чем свидетельствует счет ... от 22.11.2021, платежное поручение ... от 22.11.2021 ан сумму 128 000 руб.

Таким образом, действия истца по передачи спорной денежной суммы ответчику имели намеренный, а не ошибочный характер, что указывает на то, что истец осознавал правильность и достоверность назначения платежей, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств как неосновательного обогащения, поскольку между сторонами имеются договорные правоотношения, как заказчика и исполнителя по договору ... от 22.11.2021 на размещение информации в каталоге «<данные изъяты>».

В связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме, истцом выбран неверный способ защиты своих прав.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Артель старателей «Шахтер» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.12.2022.

Судья: А.А.Малеев