Дело № 2-3863/2025

29RS0023-01-2025-004018-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Сирацкой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей ФИО1 и ФИО6 который был признан виновником ДТП. Истец выплатил ответчику страховое возмещение в размере 43 455 руб. 43 коп. Решением суда с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 43 455 руб. 43 коп. Таким образом, страховое возмещение выплачено дважды. При таких обстоятельствах на стороне ответчика с учетом переплаты неустойки возникло неосновательное обогащение в размере 156 004 руб. 23 коп. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в указанном размере, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2024 по 12.05.2025 в размере 19852 руб. 58 коп., а также с 13.05.2025 по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 276 руб.

Истец САО «ВСК» в судебное заседание своих представителей не направил, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен по последнему известному месту жительства надлежащим образом, в суд не явился, возражения по иску не представил.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Поскольку ФИО1 сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, об отложении судебного заседания, равно как и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в отсутствие возражений истца и на основании ст.ст.233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года ДТП принадлежащему ФИО1 автомобилю Шкода, государственный регистрационный знак ..... причинены механические повреждения по вине водителя ФИО2 Транспортное средство истца застраховано в САО «ВСК».

ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

Страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 43455 руб. 32 коп., что подтверждается платежными поручениями № ..... от 19.03.2024 и ..... от 22.07.2024.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 28.03.2024 по гражданскому делу № ..... с учетом определения об устранении описки от 28.06.2024 исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворены.

С ответчика в пользу истца довзыскано страховое возмещение в размере 43 455 руб. 32 коп., штраф в размере 21 727 руб. 66 коп., расходы по досудебной оценке в размере 12 000 руб., неустойка в размере 139 926 руб. 13 коп., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., судебные издержки в размере 20 000 руб., всего 242 109 руб. 11 коп., а также неустойка за период с 29 марта 2024 года по дату фактического исполнения обязательства из расчета 434 руб. 55 коп. в день, но не более 260 073 руб. 87 коп.

Решение суда в части взыскания страхового возмещения в размере 43 455 руб. 32 коп. фактически не исполнять.

Решение суда исполнено страховой компанией, что подтверждается инкассовым поручением № ..... от 26.08.2024 на сумму 307726 руб. 16 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера взысканной неустойки и отменено в части взыскания неустойки до дня фактического исполнения обязательства: взыскана с ответчика в пользу истца неустойка в размере 136449 руб. 70 коп. В удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с 29 марта 2024 года по дату фактического исполнения обязательства из расчета 434 руб. 55 коп. в день отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Таким образом, со страховой компании подлежала взысканию сумма в размере 195177 руб. 36 коп. (21 727 руб. 66 коп. + 12 000 руб. + 136449 руб. 70 коп. + 5 000 руб. + 20 000 руб.).

При таких обстоятельствах на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 156 004 руб. 23 коп. (307726 руб. 16 коп. - 195177 руб. 36 коп. + 43455 руб. 43 коп.), что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Пунктом 4 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

На основании п. 4 ст. 1109 ГК РФ неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ, а также в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Вместе с тем допустимых, достоверных и в совокупности достаточных доказательств, подтверждавших наличие оснований для приобретения или сбережения денежных средств в размере 156 004 руб. 23 коп., полученных от истца, ответчиком не представлено, несмотря на разъяснения суда о распределении бремени доказывания.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 неосновательно приобрел денежные средства, полученные от истца в размере 156 004 руб. 23 коп.

С учетом изложенного требования истца о взыскании неосновательного обогащения правомерны и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств по решению суда.

В силу п.п. 1-3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом заявлены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 852 руб. 58 коп. Представленный расчет проверен судом и признан арифметически верным. На ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составит 26122 руб. 67 коп., в связи с чем суд взыскивает с ответчика проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 26122 руб. 67 коп.

На основании изложенной правовой позиции, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд определяет производить взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от взысканной судом суммы с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения.

Согласно положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 276 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

иск Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт ....., в пользу Страхового акционерного общества «ВСК», ИНН <***>, неосновательное обогащение в размере 156 004 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2024 по 23.07.2025 в размере 26122 руб. 67 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6276 руб., всего взыскать 188 402 (Сто восемьдесят восемь тысяч четыреста два) руб. 90 коп.

Взыскать с ФИО1, паспорт ....., в пользу Страхового акционерного общества «ВСК», ИНН <***>, в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от взысканной судом суммы с 24.07.2025 до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в Северодвинский городской суд Архангельской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Шарпалова

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2025 года