Дело № 2-4078/2021 Категория 2.211

УИД: 36RS0004-01-2022-004356-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022 г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Калининой Е.И.,

при секретаре Бисиловой Л.А.-М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО УК «Буран» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Буран» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, указывая в обоснование требований на следующие обстоятельства.

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи судебного участка №5 в Ленинском судебном районе Воронежской области, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (кража) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

В рамках рассмотрения материалов уголовного дела в отношении ФИО1 ООО УК «БУРАН» не предъявляло требование о возмещении имущественного вреда, совершенного преступлением, гражданским истцом не признавалось.

До настоящего времени ФИО1 имущественный ущерб истцу не возместил, никаких действий по возмещению ущерба не предпринимает, от истца скрывается.

В связи с чем, ООО «УК Буран» обратилось в суд с настоящим иском, и просит взыскать с ФИО1 в свою пользу имущественный ущерб, причиненный преступлением, в размере 79 858,68 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес> согласно сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области, однако в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил, письменных объяснений по существу спора не представил, в связи с чем, с учетом мнения явившегося участника процесса, на основании статей 68, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по представленным истцом доказательствам.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы настоящего дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №5 в Ленинском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что 11.06.2021 примерно в 01 час. 50 мин. ФИО1 по личной необходимости находился у <адрес>. В это время у ФИО1, возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества из корыстных побуждений. Осуществляя свой преступный умысел, в период времени с 01 час. 58 мин. до 03 час. 00 мин. 11.06.2021 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, а также воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, ФИО1 <данные изъяты> похитил из подъезда <адрес> три биметаллических радиатора марки «Royal Thermo», стоимостью 10741,50 руб. за 1 штуку, на общую сумму 32224,50 руб., принадлежащие ООО УК «Буран». После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ООО УК «Буран» материальный ущерб на общую сумму 32224,50 руб. без учета НДС.

Таким образом, суд пришел к выводу, что своими умышленными действиями, ФИО1 причинил ООО УК «БУРАН» материальный ущерб на сумму 32 224,50 рублей.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Анализируя приведенные положения закона, сопоставляя их с установленными по делу и приговором суда обстоятельствами, суд находит заявленные ООО УК «Буран» исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд исходит из того, что материальный вред истцу причинен в результате преступного посягательства на принадлежащее ООО УК «Буран» имущество, что установлено вступившим в законную силу приговором суда.

При этом, как указывает истец, с учетом роста цен на товары и услуги с момента вынесения приговора в отношении ФИО1, стоимость радиаторов увеличилась, кроме того, истцу необходимо понести расходы по транспортировке радиаторов и их установке, а также приобретение сопутствующих товаров для монтажа.

В связи с чем, ООО УК «Буран» представлен локальный сметный расчет к коммерческому предложению от 05.09.2022 г. согласованный ООО «Уютный дом», в соответствии с которым, расходы на приобретение, транспортировку и монтаж радиаторов составят 79 858,68 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО УК «Буран» и взыскании с ФИО1 в его пользу имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 79858,68руб

При определении размера ущерба суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен.

Кроме того, поскольку истец при предъявлении настоящего иска освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в силу пунктов 2, 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, по смыслу взаимосвязанных положений статей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход бюджета 2 596 рублей в счет государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО УК «Буран» имущественный ущерб, причиненный преступлением в размере 79858,68руб.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход бюджета в размере 2596руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И.Калинина

Решение изготовлено в окончательной форме 27.09.2022г.