Дело № 2-2623/2025

УИД: 63RS0044-01-2025-003500-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 года город Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Галустовой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овсянниковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2623/2025 по иску ФИО2 к Ахмедов ДВо Вургун оглы о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 09.05.2025 года заключил с ФИО1 договор займа, по условиям которого передал заемщику в долг 1 000 000 рублей, а последний обязался в срок до 09.06.2025 года возвратить займ, обеспечив исполнение денежного обязательства залогом автомобиля Hyundai Solaris, vin №, государственный регистрационный знак <***>, 2018 года выпуска, принадлежащего ему на основании договора купли-продажи от 08.05.2025 года и акта приема-передачи от 08.05.2025 года.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору, ФИО2 обратился с иском в суд, в котором просит взыскать с ФИО1 по договору займа 1 000 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Hyundai Solaris, vin №, государственный регистрационный знак <***>, 2018 года выпуска, принадлежащий заемщику на основании договора купли-продажи от 08.05.2025 года.

В судебное заседание истец ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, по вызову суда не явился, уважительность причин неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме, против удовлетворения иска не возражал, пояснив обстоятельства дела, аналогичные указанным в иске.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав объяснения ФИО1, принятые судом в порядке ст. ст. 68 и 198 ГПК РФ, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Положениями ст. 808 ГК РФ предусмотрена письменная форма договора займа, заключенного между гражданами, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положениями ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 309 ГК РФ гласит о надлежащем исполнении обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании материалов дела и показаний ФИО1, принятых судом в порядке ст. 68 ГПК РФ, установлено, что 09.05.2025 года ФИО2 и ФИО1 заключили договор займа с условием залогового обеспечения, согласно которому первый, выступая на стороне займодателя, обязался передать заемщику 1 000 000 руб., а последний – возвратить полученные в займ денежные средства в срок до 09.06.2025 года включительно, уплатив за пользование денежными средствами 0,5 % от суммы займа, что в денежном выражении составляет 5 000 рублей, одновременно с возвратом займа. Таким образом, договор займа заключен сторонами на условиях возвратности и платности.

Надлежащее исполнение условий договора займа подтверждается распиской от 09.05.2025 года, из которой усматривается, что ФИО1 получил в наличной форме денежные средства в размере 1 000 000 рублей, обязав произвести их возврат в срок до 09.06.2025 года включительно, о чем проставил свою собственноручную подпись, что в судебном заседании им не оспаривалось.

Однако, в установленный в договоре займа от 09.05.2025 года срок – 09.06.2025 года – обязательства по возврату денежных средств и процентов за их пользование, всего на сумму 1 005 000 рублей, исполнены заемщиком не были, что послужило основанием для обращения займодателя с исковым заявлением в суд.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что денежные средства в указанной сумме ему требовались для приобретения автомобиля марки Hyundai Solaris, 2018 года выпуска, сделка купли-продажи в отношении которого состоялась 08.05.2025 года, при этом, в настоящее время он не имеет финансовой возможности возвратить сумму займа, в связи с чем, исковые требования признает и не оспаривает их обоснованность.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, признание иска ответчиком принимается судом, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела относимых и допустимых доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату долга (ст. 56 ГПК РФ), а также его признание в полном объеме заявленных требований, выраженное в устной и письменной форме в виде заявления, поступившего в адрес суда, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, переданные по договору займа от 09.05.2025 года, в сумме 1 000 000 рублей.

При обращении с исковым заявлением в суд ФИО2 требования в части взыскания процентов за пользование займом не заявлялись, в связи с чем, они не являются предметом рассмотрения настоящего спора в судебном порядке.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 85, ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из условий договора от 09.05.2025 года, исполнение обязательств по возврату займа и процентов за его пользование обеспечено залогом автомобиля Hyundai Solaris, vin №, государственный регистрационный знак <***>, 2018 года выпуска, принадлежащий заемщику на основании договора купли-продажи от 08.05.2025 года и акта приема-передачи, датированного той же датой.

Условие залога закреплено как в п. 2.1 основного договора займа, так и отдельным договором залога, заключенным между теми же лицами.

В соответствии с п. 4.1 договора, в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату займа, залогодержатель (ФИО2) вправе обратить взыскание на предмет залога.

На основании реестра уведомлений единой информационной системы нотариата от 28.05.2025 года установлено, что залог на автомобиль зарегистрирован в установленном законом порядке и внесен в реестр залогов в целях избежания его отчуждения в виду ухода ФИО1 от ответственности по договору займа от 09.05.2025 года.

Из изложенного следует, что стороны договора предприняли возможные меры для сохранения объекта движимого имущества в целях возможного исполнения договорных обязательств по займу от 09.05.2025 года.

Разрешая спор в указанной части, суд принимает во внимание то обстоятельство, что долговые обязательства ФИО1 перед ФИО2 в установленный в договоре от 09.05.2025 года срок и добровольном порядке исполнены не были, при этом, в день заключения договора займа сторонами предусмотрено обеспечение исполнения обязательств за счет движимого имущества должника, о чем они достигли соглашения в письменной форме, на основании чего, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство Hyundai Solaris, vin №, государственный регистрационный знак <***>, 2018 года выпуска, подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, иск ФИО2 следует удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Ахмедов ДВо Вургун оглы, <данные изъяты>, в пользу ФИО2, <данные изъяты>, долг по договору займа от 09.05.2025 года в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Hyundai Solaris, vin №, государственный регистрационный знак <***>, 2018 года выпуска, принадлежащий Ахмедов ДВо, ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора займа от 08.05.2025 года и акта приема-передачи от 08.05.2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09.07.2025 года.

Судья А.В. Галустова