дело № 1-233/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Зерноград 9 октября 2023 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Исаяна Э.А., при секретаре судебного заседания Гусевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Дю. Н.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Марахина А.А., действующего на основании ордера № от 31.08.2023 года,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Зерноградского районного суда <адрес> суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 имея и реализуя умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, в апреле 2023 года, более точная дата не установлена, на участке местности, расположенном на 50 км. автодороги Ростов-Ставрополь в Зерноградском районе, подобрал, то есть приобрел, пистолет, являющийся гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом из промышленного экземпляра сигнального пистолета «<данные изъяты>», который пригоден для производства выстрелов и стал хранить его в хозяйственной постройке во дворе дома по адресу: <адрес>, для дальнейшего использования в личных целях, вплоть до момента изъятия сотрудника полиции. 10.07.2023 в период времени с 23:30 часов по 23:55 часов в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в восточном направлении от <...> Ростовской области, был обнаружен и изъят предмет схожий с пистолетом, который согласно заключению эксперта № от 14.07.2023 является гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом из промышленного экземпляра сигнального пистолета «<данные изъяты>».

Подсудимый ФИО1. вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен его защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, он осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Марахин А.А. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что преступление, которое совершил ФИО1, относится к категории средней тяжести, суд приходит к выводу о том, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, по делу соблюдены.

Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью представленных доказательств, в связи квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, огнестрельного оружия (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

При разрешении в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопроса о вменяемости подсудимого суд приходит к следующему.

ФИО1 под наблюдением у врача-психиатра и врача нарколога не находится, в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, отвечал на поставленные вопросы. При таком положении суд признает ФИО1 вменяемым

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 вину признал, раскалялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении отца ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,; участие в боевых действиях.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправлению подсудимого ФИО1 и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ему наказания в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ и препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде ограничения свободы не установлено.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, что не является самым строгим видом наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 222 УК РФ, оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренного ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ к данному виду наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Решая в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Зерноградский район Ростовской области», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Надзор за отбыванием осужденным наказания возложить на Зерноградский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: пистолет гладкоствольный огнестрельный, изготовленный самодельным способом из сигнального пистолета «<данные изъяты>», затвор №, рамка №, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Зерноградскому району Ростовской области по квитанции № от 17.07.2023 оставить в распоряжении отдела внутренних дел для принятия в установленном порядке решения о его уничтожении, реализации либо ином использовании в соответствии с ФЗ «Об оружии», после чего известить об этом суд.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Судья Э.А. Исаян