63RS0042-01-2025-001235-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2025 года г.Самара
Куйбышевский районный суд г.Самары в составе
председательствующего судьи Космынцевой Г.В.,
при секретаре Цыпленкове Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1135/2025 по иску ФИО1 к ООО "Аппиа Лоджистикс", ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Аппиа Лоджистикс", ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП), указав, что <дата> в 10 часов 00 минут, на ФАД М5 УРАЛ 646 км СНТ Строитель 2186 произошло столкновение трех транспортных средств.
Водитель ФИО2, управляя а/м Renault Т 4x2 г/н №, нарушил п. 9.10 ППДД РФ, в результате чего совершил столкновение с а/м Kia Soul г/н №, принадлежащим на праве собственности ФИО1 и с а/м ВАЗ-2114 г/н №, принадлежащим на праве собственности ФИО3
Сотрудником полиции был установлен факт нарушения правил дорожного движения водителем ФИО2
Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в соответствии с действующим законодательством в АО «АльфаСтрахование» (полис XXX 0385337412) и гражданская ответственность ФИО1 так же застрахована в соответствии с действующим законодательством в АО «АльфаСтрахование».
ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении, страховщик произвел страховую выплату, в размере 400 000 рублей 00 копеек, на основании пп. «Ж» п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО».
Указанная сумма страхового возмещения не покрывает полностью причиненный ущерб. В связи с чем истец был вынужден обратиться в оценочную компанию для определения стоимости ремонта а/м Kia Soul г/н №.
Согласно экспертного заключения рыночная стоимость ремонта а/м Kia Soul г/н №, составляет 891 438 рублей 56 копеек.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке: сумму причиненного ущерба в размере 491 438 рублей 56 копеек; сумму государственной пошлины, в размере 14 786 рубль 00 копеек; расходы по оплате оценки, в размере 20 000 рублей 00 копеек; расходы на оплату услуг юриста 20 000 рублей 00 копеек.
В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО "Аппиа Лоджистикс" в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третьи лица АО "АльфаСтрахование", ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пунктов 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подпункт "б" статьи 7 Закона об ОСАГО).
Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.10.2024 года в 10 часов 00 минут, на ФАД М5 УРАЛ 646 км СНТ Строитель 2186 произошло столкновение трех транспортных средств.
Водитель ФИО2, управляя а/м Renault Т 4x2 г/н №, совершил столкновение с а/м Kia Soul г/н №, принадлежащим на праве собственности ФИО1 и с а/м ВАЗ-2114 г/н №, принадлежащим на праве собственности ФИО3
Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО2, нарушивший правила дорожного движения РФ, и признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа.
Транспортное средство Renault Т 4x2 г/н № принадлежит ООО «Аппиа Лоджистикс» (л.д.108).
На дату дорожно-транспортного происшествия ФИО2, являлся работником ООО «Аппиа Лоджистикс», выполнял трудовые обязанности (л.д.128-138).
Также на дату дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности истца был в установленном порядке застрахован по полису ОСАГО в ООО «Альфа Страхование», риск гражданской ответственности ФИО2, управляющего вышеназванным транспортным средством был в установленном порядке застрахован по полису в ООО «Альфа Страхование» (л.д.11-12).
Истец обратилась в страховую компанию, которая признала указанный случай страховым и выплатила денежные средства в размере 400 000 руб. (л.д.13, 48-57).
Поскольку выплаченной суммы оказалось недостаточно для проведения восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец обратился в экспертную организацию ООО "ОК ЭКСПЕРТ-ПЛЮС", согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия составила 891 438,56 руб., что подтверждается экспертным заключением (л.д.14-21).
На основании п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Следовательно, на работодателя как владельца источника повышенной опасности в силу закона возлагается обязанность по возмещению материального вреда.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что дорожно-транспортное происшествие <дата>, в результате которого автомобилю истца, были причинены механические повреждения, произошло по вине водителя, причинно-следственная связь между наступлением вреда и виновностью водителя ФИО2 подтверждена материалами дела, который в момент ДТП выполнял свои трудовые обязанности, то суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный вред должна быть возложена на ООО "Аппиа Лоджистикс" как владельца источника повышенной опасности и работодателя непосредственного причинителя вреда.
Довод ООО "Аппиа Лоджистикс" о том, что ответственность была полностью застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полюсу ОСАГО №№, а также дополнительно ООО «Аппиа Лоджистикс» была застрахована гражданская ответственность на 5 000 000 руб., согласно договору страхования средств наземного транспорта № от <дата>, в связи с чем требования истца должны быть направлены не к организации, а к страховщику, который несет субсидиарную ответственность по заключенному договору суд находит несостоятельным ввиду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования имущества могут быть имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества (страхование имущества).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что имущественное страхование представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества (страхование имущества). Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «Аппиа Лоджистикс» (страхователь) и АО "Альфа Страхование" (страховщик) заключен договор добровольного страхования транспортного средства № от <дата>, указанный договор заключен на условиях Правил страхования средств наземного транспорта от 17.03.2023, которые являются неотъемлемой частью договора.
Срок действия данного договора с 01.10.2024 по 31.12.2025, страховые риски "Полное КАСКО" (Повреждение + Хищение).
Выгодоприобретателем по договору является: по риску «Хищение» и «Повреждение» на условии «Полная гибель» выгодоприобртетель ООО «ДжиИксО Лоджистикс», при частичном повреждения по риску «Повреждение» - страхователь.
Исходя из условий договора КАСКО, истец не является выгодоприобретателем по договору КАСКО, кроме того в указанном выше договоре страхования отсутствует риск «Гражданской ответственности перед третьими лицами».
Экспертное заключение, выполненное ООО "ОК ЭКСПЕРТ-ПЛЮС", суд считает допустимыми и достоверными доказательствами причиненного ущерба, так как оно выполнено надлежащим специалистом, имеющим соответствующие познания и стаж работы, содержит основанную на научном подходе исследовательскую часть. У суда не имеется оснований не доверять выводам специалиста.
Ответчиком размер причиненного истцу ущерба не опровергнут, доказательств в подтверждение иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля не представлено.
Ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы не заявлено.
Таким образом, с ответчика ООО "Аппиа Лоджистикс" в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 491 438,56 руб. (разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (891438,56-400 000).
Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истец для реализации своего права на обращение в суд провел досудебную экспертизу в ООО "ОК ЭКСПЕРТ-ПЛЮС", проведение досудебной экспертизы истцу было необходимо для определения цены иска, исходя из рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля на день ДТП, суд удовлетворяет полностью его требования о взыскании расходов за экспертизу в сумме 20 000 рублей. Расходы подтверждены документально квитанцией об оплате и договором (т.1 л.д. 22-23).
Кроме того, подлежат удовлетворению расходы по оплате государственной пошлины в размере 14786,00 руб. (т.1 л.д. 7).
В силу статьи 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы по оплате услуг представителя.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Затраты, связанные с защитой права, должны быть сопоставимы с ценностью защищаемого права.
Заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности, являются необходимыми и разумными. Если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны, в пользу которой принят судебный акт, в связи с этим возникли определенные расходы, которые должны компенсироваться за счет другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно, разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Таким образом, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств. Разумность размеров судебных расходов на оплату услуг представителя как категория оценочная определяется индивидуально и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств конкретного дела, определяется судом с учетом объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объема оказанной представителем юридической помощи.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Однако, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Наличие договорных отношений между истцом и его представителем, в том числе и по цене оказываемых юридических услуг, само по себе не влечет безусловной обязанности ответчика компенсировать истцу все понесенные последним судебные расходы в объеме, определенном исключительно истцом и его представителем, поскольку, согласно положениям части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя исключительно в разумных пределах.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
В обоснование заявления о взыскании судебных расходов ФИО5 представлены: договор на оказание юридических услуг от 29.03.2025, расписка на сумму 20 000 руб. (т.1 л.д.24).
С учетом принципа разумности, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированным специалистом объем подготовленных при рассмотрении дела документов; стоимость схожих услуг в регионе (минимальная ставка гонорара за оказание юридической помощи адвокатам составляют: за составление искового заявления, жалоб, иного документа - от 15 000 руб., участие в суде первой инстанции – от 10 000 руб.; участие в суде апелляционной, кассационной инстанции – от 15 000 руб. в день; ознакомление с 1 томом дела – от 10 000 руб.), категорию дела, исходя из фактических обстоятельств; количество составленных процессуальных документов (иск, заявление), а также учитывая, что представитель участия в судебных заседаниях не принимал, суд полагает заявленную истцом сумму завышенной и подлежащей снижению до 10 000 руб.
При этом суд учитывает, что расценки гонорара за оказание юридической помощи адвокатам носят рекомендательный характер и не исключают возможности их использования в качестве ориентира для определения разумности судебных расходов, в том числе, путем сравнения со стоимостью расходов, взимаемых за аналогичные услуги.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО "Аппиа Лоджистикс" в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 786 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО "Аппиа Лоджистикс", ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Аппиа Лоджистикс", ИНН № в пользу ФИО1, <дата> года рождения, паспорт гражданина РФ № сумму ущерба в размере 491 438,56 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 786 руб.
В удовлетворении исковых требований к ФИО2 - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Самары.
Судья (подпись) Г.В. Космынцева
Копия верна:
Судья
Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2025 года.