Дело № 2-429/2022

УИД № 69RS0037-02-2022-000536-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

06 декабря 2022 г. г. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Рубан Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № 8607 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № 8607 (далее – Банк) обратилось в суд с исковыми требованиями ФИО1, ФИО2 с названным выше иском, указав в обоснование, истец на основании кредитного договора от 14.04.2020 <***> выдало ответчикам кредит в сумме 2 481 631 рублей на 180 месяцев под 9,4 % годовых, на приобретение недвижимости, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, предоставленного заемщиком кредитору в залог.

В связи ненадлежащим исполнением ответчиками обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему просит расторгнуть кредитный договор от 14.04.2020 <***>, взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору от 14.04.2020 <***> за период с 18.02.2022 по 29.09.2022 в размере 2 036 579,52 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 24382,90 рублей, всего 2 060 962,42 рублей, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи в размере 2133544,50 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГКУ Тверской области «Центр социальной поддержки населения» Лихославльского муниципального округа Тверской области в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Тверской области в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, представлены возражения на иск, в с которых указывает, что 08.05.2020 ФИО2 обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья по кредитному договору от 14.04.2020 <***>, 19.05.2020 произведено перечисление средств материнского капитала Банку в сумме 466617 рублей, в связи с чем полагает, что в случае удовлетворения исковых требований средства материнского капитала должны быть возвращены пенсионному органу.

В порядке ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в том числе ответчиков, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие на основании ст. 233-234 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со статьей 819 этого же Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 того же Кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 323 названого Кодекса при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 того же Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 14.04.2020 между истцом и ответчиками (созаемщиками) заключен кредитный договор <***> на сумму 2 481 631 рублей на срок 180 месяцев под 9,4% годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер № под залог указанного жилого помещения.

В соответствие с условиями договора и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов кредитор взял на себя обязанность предоставить, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору кредит «Приобретение готового жилья» и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Согласно пункту 7 кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами – 180 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.11 Общих условий кредитования.

Из графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, следует, что созаемщики обязались по полученному кредиту производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Установлено, что Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, путем 14.04.2022 зачисления на счет титульного созаемщика – ФИО1 суммы кредита в размере 2 481 631 рублей.

Материалами дела подтверждено, что 14.04.2020 по договору купли-продажи ФИО1 приобрел квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, стоимостью 2 501 000 рублей, из которых 2 481 631 рублей – кредитные денежные средств, предоставленные ПАО «Сбербанк», 19369 рублей оплачены за счет собственных средств покупателя.

Согласно выписке ЕГРН 23.04.2020 произведена государственная регистрация права – правообладатель ФИО1

Установлено, что в нарушение приведенных условий кредитного договора созаемщики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 18.02.2022 по 29.09.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность, которая согласно расчету истца составляет 2 036 579,52 рублей, в том числе: просроченные проценты – 131557,10 рублей, просроченный основной долг – 1 905 022,42 рублей.

Согласно пункту 13 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (п. 3.3. Общих условий) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 6% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) по договору от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Требование (претензия) о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора ответчиками не исполнено.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиками обязательств по кредитному договору и наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Размер подлежащей взысканию денежной суммы определен судом на основании представленного истцом расчета, сомневаться в котором у суда оснований не имеется, поскольку он соответствует условиям договора и требованиям закона. Иного расчета ответчиками суду первой инстанции не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 2 036 579,52 рублей.

Разрешая спор в части требования о расторжении кредитного договора, суд, руководствуясь положениями статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации исходит из того, что ответчики в одностороннем порядке уклоняются от исполнения условий договора, мер к погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом и неустойки не предпринимают, что, по сути, является отказом ответчиков от выполнения принятых обязательств по кредитному договору, и что для истца, в свою очередь, является существенным нарушением со стороны созаемщиков условий кредитного договора, в связи с чем, полагает возможным расторгнуть кредитный договор от 14.04.2020 <***>.

При разрешении спора в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество, исходя из положений статей 334, 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание, что согласно пункта 12 кредитного договора от 14.04.2020 <***> целью использования заемщиками кредита являлось приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Основание приобретения объекта недвижимости – договор купли-продажи от 14.04.2020.

В соответствии со статьей 77 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 11 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) Кредитору залог (ипотеку) названного выше объекта недвижимости.

Согласно п. 21. Кредитного договора права кредитора и право залога объекта недвижимости, обремененного ипотекой, подлежат удостоверению электронной закладной в соответствие с действующим законодательством.

Сведения о залогодержателе – ПАО «Сбербанк России» внесены 23.04.2020 при регистрации права собственности ответчика ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в Единый государственный реестр недвижимости об объекте недвижимости.

Таким образом, с даты заключения кредитного договора – 14.04.2020 у Банка в силу части 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право залога данной квартиры.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, постольку требование об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу части 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации признается судом законным и обоснованным. Предусмотренных статьей 348 пунктом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, судом не установлено.

Истцом представлен отчет об оценке от 08.04.2020 № 970488, в соответствие с которым рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составила 2 370 650 рублей.

Отчет о рыночной стоимости заложенной квартиры на дату рассмотрения дела, истцом не представлен. В ходе судебных заседаний стоимость недвижимого имущества, являющегося предметом залога, ответчиком не оспорена, иного размера рыночной стоимости квартиры суду не представлено.

Залоговая стоимость предмета залога истцом исчислена в размере 90% от рыночной стоимости объекта недвижимости в сумме 2 133 544,50 рублей.

Между тем, в соответствии со статьями 50, 56 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 названного закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 80% от рыночной стоимости спорной квартиры в сумме 1896520 рублей.

Вопреки позиции третьего лица – ОПФ РФ по Тверской области Федеральным законом от 26 декабря 2006 г. № 256-ФЗ, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами не предусмотрена возможность возврата средств материнского (семейного) капитала в случае неисполнения лицом, имеющим право на дополнительные меры государственной поддержки обязательств перед кредитной организацией по возврату суммы кредита, предоставленного для приобретения жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 данного Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с названным Федеральным законом.

Установленный законом перечень денежных обязательств, а также видов договоров, опосредующих такие обязательства, на погашение которых могут быть направлены средства материнского (семейного) капитала до истечения трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, является исчерпывающим

Пунктами 1, 2 части 1 и частью 1.3 статьи 10 названного Федерального закона от 26 декабря 2006 г. № 256-ФЗ установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели; на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат; на компенсацию затрат за построенный (реконструированный) объект индивидуального жилищного строительства.

Согласно сведениям ОПФ РФ по Тверской области 19.05.2020 в связи с заявлением ФИО2 произведено перечисление средств материнского капитала на погашение займа по кредитному договору от 14.04.2020 <***> в сумме 466617 рублей, что также подтверждается выпиской из истории движения основного долга и срочных процентов.

Таким образом, ФИО2 распорядилась средствами материнского (семейного) капитала по своему усмотрению в соответствии с установленным законом перечнем денежных обязательств, на погашение которых могут быть направлены средства материнского (семейного) капитала.

Оснований полагать, что банк как кредитор получил данные денежные средства безосновательно, не имеется, что исключает возможность возврата указанных денежных средств как безосновательно полученных.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Требований о возврате средств материнского (семейного) капитала лицами, участвующими в деле, не заявлено. Использование средств материнского капитала на погашение ипотечного кредита при этом не является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 этого же Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с платежным поручением № 128776 от 14.10.2022 размер уплаченной государственной пошлины составляет 24382,90 рублей.

Исходя из заявленных исковых требований, в соответствии с абзацем 3 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации требования истца о возмещении понесенных по делу судебных расходов подлежат удовлетворению, с ответчиков солидарно суд взыскивает понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 24382,90 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № 8607 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 14.04.2020 <***>, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 14.04.2020 <***> за период с 18.02.2022 по 29.09.2022 (включительно) в размере 2 036 579,52 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24382,90 рублей, всего – 2 060 962,42 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, установив начальную продажную цену в размере 1 896 520 рублей, способ реализации – продажа с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.Н. Рубан