КОПИЯ
№ 2а-3306/2022
УИД: 51RS0003-01-2022-005163-53
Решение в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2022 г.
(с учетом части 2 статьи 92, части 2 статьи 177 КАС РФ)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2022 г. город Мурманск
Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Дерябина Д.А.
при секретаре Есипович Т.В.,
с участием:
административного истца ФИО1,
представителя административного истца ФИО3,
представителя административного ответчика
УМВД России по Мурманской области ФИО5,
представителя заинтересованного лица
УФСБ России по Мурманской области ФИО6,
заинтересованного лица ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным решения должностного лица Управления по вопросам миграции УМВД России по Мурманской области об отказе в выдаче вида на жительства в Российской Федерации,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения должностного лица Управления по вопросам миграции УМВД России по Мурманской области (далее – УВМ УМВД России по Мурманской области) об отказе в выдаче вида на жительство на территории Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является гражданином республики Украины. На территории Российской Федерации проживает и работает длительное время, его супруга является гражданкой Российской Федерации, совместно с супругой имеет несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. который также является гражданином Российской Федерации.
Для постоянного проживания в России 24 февраля 2022 г. он обратился в УВМ УМВД России по Мурманской области с заявлением о выдаче ему вида на жительство, предоставив все необходимые документы, однако 24 июня 2022 г. получил копию уведомления об отказе в предоставлении государственной услуги решением УМВД России по Мурманской области от 8 июня 2022 г. № 119/22/51, которое принято на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N ФЗ-115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Принятое в отношении него решение считает незаконным, нарушающим его право на уважение личной и семейной жизни, а также нарушающим права его близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации.
Просит суд признать незаконным решение УВМ УМВД России по Мурманской области № 119/22/51 от 8 июня 2022 г. в отказе в предоставлении государственной услуги в выдаче вида на жительство иностранному гражданину в Российской Федерации.
В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО9 настаивали на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в административном иске.
Представитель административного ответчика УМВД России по Мурманской области ФИО5 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований по мотивам, изложенным в возражениях на административный иск. Пояснила, что 24 февраля 2022 г. ФИО1 обратился с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации. В адрес УВМ УМВД России по Мурманской области поступило сообщение УФСБ России по Мурманской области о несогласовании вопроса выдачи вида на жительство в Российской Федерации гражданину Украины ФИО1, в связи с имеющимися в УФСБ России по Мурманской области сведениями о его причастности к совершению действий, создающих угрозу безопасности Российской Федерации. Проверка законности и обоснованности сообщений УФСБ России по Мурманской области в компетенцию УМВД России по Мурманской области не входит. Полагала, что основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.
Представитель заинтересованного лица УФСБ России по Мурманской области ФИО6 в судебном заседании просила в удовлетворении требований ФИО1 отказать по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.
Заинтересованное лицо ФИО10 в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Административный ответчик – старший инспектор ОРВР УВМ УМВД России по Мурманской области ФИО7, а также представитель административного ответчика УВМ УМВД России по Мурманской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, мнения относительно заявленных требований не представили, ходатайств не заявляли.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административных ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает административные исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации определено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16 декабря 1966 года Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, пунктом 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1963 год), право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.
Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).
Правовой режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранных граждан установлен Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", определяющим их правовое положение в Российской Федерации и регулирующим возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации отношения между ними, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны (статья 1).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство - это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность.
На основании пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство может быть выдан иностранному гражданину, прожившему в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание.
Пунктом 10 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что порядок выдачи вида на жительство, замены вида на жительство, формы заявлений о выдаче вида на жительство, о замене вида на жительство, срок рассмотрения таких заявлений и порядок подачи заявлений в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.
Порядок оказания указанной государственной услуги и перечень требуемых документов установлен Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 11 июня 2020 года N 417 (далее - Административный регламент).
В соответствии с пунктом 20 Административного регламента государственная услуга по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации предоставляется Министерством внутренних дел Российской Федерации.
Непосредственное предоставление государственной услуги осуществляется территориальными органами МВД России на региональном уровне.
По заявлениям о выдаче вида на жительство межведомственные запросы направляются в территориальные органы Федеральной службы безопасности Российской Федерации в целях проверки иностранных граждан, достигших возраста четырнадцати лет, для выявления оснований, предусмотренных подпунктами 59.1 и 59.2 пункта 59 Административного регламента путем направления второго экземпляра заявления о выдаче вида на жительство (подпункт 133.1 пункта 133 Административного регламента).
Согласно пунктам 148, 149 Административного регламента результатом административной процедуры является решение о выдаче вида на жительство, замене вида на жительство, выдаче дубликата вида на жительство либо об отказе в предоставлении государственной услуги.
Способом фиксации результата административной процедуры является подписание заключения о выдаче вида на жительство либо об отказе в предоставлении государственной услуги.
В силу подпункта 59.1 пункта 59 Административного регламента в предоставлении государственной услуги отказывается, если иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином республики Украины, женат, имеет несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работает неофициально, сведений об уплате налогов в Российской Федерации не имеется, регистрация по месту жительства в г. Мурманске и Мурманской области отсутствует.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УВМ УМВД России по Мурманской области с заявлением о выдаче вида на жительства по основанию, предусмотренному подпункта 4 пункта 2 статьи 8 Федерального закона N ФЗ-115 (наличие родителя (усыновителя, опекуна, попечителя), сына или дочь, состоящих в гражданстве Российской Федерации и постоянно проживающих в Российской Федерации).
На основании пункта 133 Административного регламента с целью проверки иностранного гражданина УВМ УМВД России по Мурманской области направлен межведомственный запрос в территориальный орган Федеральной службы безопасности Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ УФСБ по Мурманской области в адрес начальника УВМ УМВД России по Мурманской области направлено уведомление о несогласовании вопроса о выдаче вида на жительство в Российской Федерации гражданину Украины ФИО1 на основании пункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан", в связи с имеющимися в УФСБ России по Мурманской области сведениями о его причастности к совершению действий, создающих угрозу безопасности Российской Федерации.
На основании указанной информации, по результатам рассмотрения заявления административного истца старшим инспектором ОРВР УМВД России по Мурманской области ФИО7 постановлено заключение N 119/22/51 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 отказано в выдаче вида на жительство в Российской Федерации в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении граждан в Российской Федерации".
Уведомлением N 80/5-8289 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уведомлен о том, что УМВД Российской Федерации по Мурманской области ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N ФЗ-115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения и об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и свобод административного истца, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных ФИО1 требований в полном объеме.
При этом суд исходит из того, что оспариваемое решение об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче вида на жительство в Российской Федерации принято уполномоченным органом государственной власти в пределах компетенции, установленной законом, с соблюдением установленной нормативной процедуры, подписано компетентным должностным лицом, содержит выводы по существу поставленного вопроса и ссылку на правовые основания принятия такого решения,
Так, в силу статьи 1 Федерального закона от 3 апреля 1995 года N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" Федеральная служба безопасности - единая централизованная система органов федеральной службы безопасности, осуществляющая решение в пределах своих полномочий задач по обеспечению безопасности Российской Федерации.
Согласно статье 2 указанного закона к органам федеральной службы безопасности отнесены, в том числе, управления (отделы) федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности по отдельным регионам и субъектам Российской Федерации (территориальные органы безопасности).
В силу пункта "р" статьи 12 Федерального закона от 03 апреля 1995 года N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" органы Федеральной службы безопасности обязаны участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" оперативным подразделениям органов федеральной службы безопасности предоставлено право осуществлять оперативно-разыскную деятельность на территории Российской Федерации.
В свою очередь, Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типовое положение о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденные Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года N 699, не предусматривают для территориального органа МВД России на региональном уровне такого полномочия как проверка правильности и обоснованности решений органов федеральной службы безопасности.
Исходя из положений вышеназванных законов, суд приходит к выводу о том, что поступившая из УФСБ России по Мурманской области информация, является обязательной для УВМ УМВД России по Мурманской области при рассмотрении вопроса о предоставлении государственной услуги по выдаче вида на жительство в Российской Федерации, при этом к полномочиям миграционного органа не отнесена проверка правильности и обоснованности уведомлений, выданных органами федеральной службы безопасности в рамках их компетенции.
Поскольку в ходе рассмотрения административного дела установлено, что основанием для принятия оспариваемого решения послужила информация органов Федеральной службы безопасности о причастности ФИО1 к противоправной деятельности, создающей угрозу безопасности государству, оснований полагать необоснованным решение УВМ УМВД России по Мурманской области не имеется, поскольку суд не вправе давать оценку факторам, угрожающим национальной безопасности, полученным в отношении иностранного гражданина от источников, в силу которых вопрос о возможности предоставления государственной услуги по выдаче вида на жительство в Российской Федерации не согласован.
Данный вывод согласуется с разъяснениями, приведенными в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".
В силу изложенного доводы ФИО1 и его представителя ФИО3 о недоказанности его участия в совершении или в подготовке к совершению противоправных действий во внимание приняты быть не могут, поскольку право оценки деятельности иностранных граждан, а также лиц без гражданства, как представляющую угрозу безопасности государства, либо общественному порядку, либо защите здоровья населения, отнесено к полномочиям Федеральной службы безопасности Российской Федерации.
При этом, непредставление информации, послужившей основанием для несогласования вопроса о возможности предоставления государственной услуги по выдаче вида на жительство в Российской Федерации, не свидетельствует о нарушении прав административного истца, поскольку решение УФСБ по Мурманской области не является предметом рассмотрения настоящего административного дела. Оперативная информация, на основании которой принято такое решение, может относиться к сведениям, содержащим государственную тайну.
Учитывая установленные обстоятельства, положения действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что при принятии оспариваемого решения УВМ УМВД России по Мурманской области N 119/22/51 от 8 июня 2022 г. об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче вида на жительство в Российской Федерации нарушений требований законодательства, а также нарушений прав и свобод административного истца не допущено.
Утверждение административного истца об имеющем место нарушении его права на личную и семейную жизнь, поскольку его ребенок, супруга имеют гражданство Российской Федерации и проживают в г. Мурманске, безосновательно.
Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 г. N 628-0, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1), не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).
Однако наличие у иностранного гражданина несовершеннолетнего ребенка, супруги, имеющих гражданство Российской Федерации, не обеспечивает бесспорного иммунитета от законных решений органов миграционного контроля.
Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы свидетельствовали о чрезмерном и неоправданном вмешательстве Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, материалы дела не содержат.
Доводы о длительном пребывании административного истца на территории Российской Федерации, на правильность решения УВМ УМВД России по Мурманской области также не влияют, поскольку указанные обстоятельства не могут являться безусловным основанием для признания незаконным решения миграционного органа.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Учитывая, что такой необходимой совокупности по настоящему делу не установлено, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным решения должностного лица Управления по вопросам миграции УМВД России по Мурманской области об отказе в выдаче вида на жительства в Российской Федерации – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись Д.А. Дерябин