Дело № 2-3036/2022 УИД 66RS0002-02-2022-002774-58
Решение в окончательной форме принято 06.09.2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
01 сентября 2022 года г. Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Матвеевой Ю.В.,
При секретаре Гурбановой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «СТМ» к обществу с ограниченной ответственностью «ГостСнаб», ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по договору поставки, процентов, пени,
установил:
ООО Группа компаний «СТМ» обратилось в суд с иском к ООО «ГостСнаб», ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по договору поставки, процентов, неустойки. В обоснование исковых требований указано, что между истцом (поставщик) и ООО «ГостСнаб» заключен договор поставки *** от 08.11.2017, в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательства передать, а покупатель принять и оплатить товар. Во исполнение договора истец осуществил поставку, а ответчик принял товар на общую сумму 101351,03 руб., однако оплату за поставленный товар в полном объеме не произвел, задолженность составляет 92426,29 руб. В соответствии с п.4.4 договора на весь период пользования денежными средствами начисляются проценты в размере 0,2% со дня, следующего за днем передачи товара (предоставления коммерческого кредита) до полного погашения задолженности. Размер процентов за период с 10.11.2021 по 03.03.2022 составляет 14498,91 руб. Пунктом 6.2 договора поставки предусмотрена выплата неустойки за просрочку платежа в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, размер которой за период с 10.01.2022 по 03.03.2022 составляет 22383,34 руб. Между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства, согласно которому поручитель несет солидарную ответственность с ООО «ГостСнаб» по исполнению обязательств по договору поставки № <...> 08.11.2017.
Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга в размере 92426,29 руб., проценты в размере 14498,91 руб., с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга, неустойку в размере 22383,34 руб., с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга, расходы по оплате госпошлины в размере 3786 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 11.02.2022, поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Суд, в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что между истцом ООО Группа компаний «СТМ» (поставщик) и ООО «ГостСнаб» (покупатель) заключен договор поставки № *** от 08.11.2017, согласно условиям которого поставщик обязуется передать покупателю строительные и отделочные материалы, а покупатель обязуется принять товар и оплатить поставщику его стоимость (п. 1.1 договора).
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Согласно пунктам 4.1., 4.3 договора сведения о цене товара содержатся в счете, а также в товарной накладной. Оплата цены партии товара производится покупателем на следующих условиях: на каждую партию товара поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит в размере 100000 руб. с льготным периодом, который составляет 30 календарных дней с момента передачи товара покупателю. В случае полной оплаты покупателем приобретённого товара в льготный период, проценты за пользование кредитными средствами, установленные п.4.4 договора, не начисляются. В случае частичной оплаты покупателем приобретенного товара, в льготный период проценты за пользование кредитными средствами, указанные в п.4.4 договора начисляются на сумму непогашенного кредита.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Как следует из материалов дела, истцом осуществлена поставка товара ответчику по счетам-фактурам на общую сумму 101351,03 руб. (л.д.21-27), ответчиком обязательства по оплате товара в рамках договора *** от 08.11.2017 в полном объеме не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 92426,29 руб. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору № *** от 08.11.2017 (в т.ч. после предъявления иска в суд) ответчиком в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
С учетом изложенных обстоятельств, требование истца о взыскании задолженности по договору поставки № *** от 08.11.2017 в размере 92426,29 руб. правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по договору.
В соответствии с п.4.4 договора на весь период пользования денежными средствами покупателя поставщик вправе осуществлять начисление процентов за пользование денежными средствами со дня, следующего за датой передачи товара (предоставления коммерческого кредита), до даты полного погашения задолженности, размер процентов составляет 0,2% за каждый день от суммы задолженности.
В соответствии с ч.1 ст.823 Гражданского кодекса РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.
В силу ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Поскольку судом установлено, что ответчик не произвел оплату в установленный договором срок (30 календарных дней с момента передачи товара), требования истца о взыскании процентов являются законными, и подлежащими удовлетворению.
При определении размере процентов суд соглашается с расчетом истца, поскольку он соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 10.11.2021 по 03.03.2022 в размере 14498,91 руб.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на основании пункта 6.2 договора за период с 10.01.2022 по 03.03.2022 в размере 22383,34 руб. (расчеты на л.д.7).
Согласно п.6.2 договора, поставщик вправе начислять на сумму несвоевременно оплаченного коммерческого кредита пени в размере 0,5% за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем окончания льготного периода, до полного погашения задолженности.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с ч.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В связи с тем, что ответчик не исполнял договорные обязательства по внесению оплаты товара надлежащим образом, требования истца об уплате неустойки, предусмотренной пунктом 6.2 договора поставки, в размере 0,5% от суммы задолженности, обосновано.
Взыскание неустойки следует производить по 31.03.2022 года на основании Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", согласно которому на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
При определении размера неустойки суд принимает во внимание расчет, произведенный истцом, поскольку он проверен судом и признается правильным, соответствует условиям договора. По состоянию на 31.03.2022 размер неустойки составляет 33012,35 руб.
Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает, что размер предъявленной истцом к взысканию неустойки за просрочку оплаты товара из расчета 0,5% в день за каждый день просрочки, т.е. 182,5 % годовых, является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, поскольку установленная ставка неустойки значительно превышает ключевую ставку ЦБ РФ, соразмерно которой возможны убытки кредитора при нарушении обязательств по возврату денежных средств.
По смыслу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года № 263-0, Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 7-О).
Принимая во внимание размер взыскиваемой неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга, период просрочки неисполнения обязательств ответчиком, характер допущенных нарушений, степень вины ответчика, учитывая размер ключевой ставки ЦБ РФ, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки до 10 000 рублей, что способствует восстановлению баланса интересов истца и ответчика (ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В удовлетворении требований о взыскании неустойки в сумме, превышающей вышеуказанную, суд истцу отказывает.
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства
В судебном заседании установлено, что между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства от 21.02.2018 года, согласно которому ФИО1 принял на себя обязательство нести солидарную с ООО «ГостСнаб», ответственность перед ООО Группа компаний «СТМ» за исполнение обязательств, возникших из договора поставки № Ц22935 от 08.11.2017 (л.д.18-20).
Поскольку судом установлен факт нарушения ООО «ГостСнаб» обязательств по оплате товара, требование истца о взыскании задолженности, процентов и неустойки солидарно с ответчиков ООО «ГостСнаб», ФИО1 в силу ст.ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора поручительства от 21.02.2018 суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору поставки товара № *** от 08.11.2017 в размере 92426 рублей 29 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 10.12.2021 по 03.03.2022 года в размере 14498 рублей 91 копейка, с продолжением начисления процентов в размере 0,2% от суммы задолженности, начиная с 04.03.2022 до дня фактической оплаты, пени за период с 10.01.2022 по 31.03.2022 в размере 10 000 рублей.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит возмещению госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 1893 рубля с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ГостСнаб» (ОГРН <***>), ФИО1 (***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «СТМ» (ОГРН <***>) задолженность по договору поставки товара № *** от 08.11.2017 в размере 92426 рублей 29 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 10.12.2021 по 03.03.2022 года в размере 14498 рублей 91 копейка, с продолжением начисления процентов в размере 0,2% от суммы задолженности, начиная с 04.03.2022 до дня фактической оплаты, пени за период с 10.01.2022 по 31.03.2022 в размере 10 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГостСнаб» (ОГРН <***>), ФИО1(*** в пользу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «СТМ» (ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1893 рубля с каждого.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.
Судья: Ю.В.Матвеева