Дело № 2-3583/2023 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,

при секретаре Гуторовой Е.И.,

25 декабря 2023 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Служба защиты активов» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Служба защиты активов» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по договору займа.

В обоснование исковых требований указало, что 23.12.2022г. между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и ФИО1 был заключен договор займа №, по которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик не производит оплату и за период с 23.12.2022г. по 06.10.2023г. имеет задолженность по основному долгу в сумме 25000 руб., по процентам – 37500 руб.

Представитель истца – ООО «Служба защиты активов», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования не признала, считает, что она не была извещена о переуступке прав требований.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Из содержания статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статья 388 ГК РФ предусматривает, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что 23.12.2022г. между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 25000 руб. на срок не более 30 дней под 365% годовых (1% в день) (л.д. 12).

Пункт 13 договора предусматривает, что кредитору разрешено уступать права (требования) по настоящему договору третьим лицам.

23.23.2022г. денежные средства в сумме 25000 руб. поступили на банковскую карту ответчика (л.д. 18).

Согласно расчета задолженности за период с 23.12.2022г. по 06.10.2023г. ответчик имеет задолженность по основному долгу в размере 25000 руб., по процентам – 37500 руб. (л.д. 4).

28.07.2023г. между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и ООО «Служба Защиты Активов» заключен договор цессии №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к должникам цедента, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам, в том числе по договору займа с ответчиком (л.д. 22-31).

Уведомлением от 28.07.2023г. ответчик была поставлена в известность о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 21).

Определением мирового судьи судебного участка № 97 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 07.09.2023г. был отменен судебный приказ от 04.09.2023г. о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа (л.д. 8).

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания основного долга в размере 25000 руб., процентов в размере 37500 руб.

Доводы ответчика о том, что она не была извещена о состоявшейся уступке права требования суд находит несостоятельными и не имеющими правового значения для существа рассматриваемых требований, так как несвоевременное уведомление должника о произведенной уступке прав требований, а также и неполучение им уведомления о заключении договора уступки права требования не являются основанием для признания сделки уступки прав требований недействительной. При том, что должником не представлено доказательств того, что переход права требования вызвал у него какие-либо неблагоприятные последствия. Смена в правоотношениях кредитора в данном случае каких-либо прав должника не нарушает.

Кроме этого, согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", разъяснено, что если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 ГК РФ исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка. Если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 ГК РФ вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора. При непредставлении такого подтверждения в течение разумного срока должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору. При получении уведомления, направленного новым кредитором, об одном или о нескольких последующих переходах требования должник вправе потребовать представления доказательств наличия волеизъявлений каждого предыдущего кредитора на переход требования.

Исходя из вышеприведенных разъяснений, довод ответчика о неполучении им уведомления об уступке прав требований, не может являться основанием для его освобождения от исполнения принятых обязательств по возврату суммы займа.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 2075 руб., почтовые расходы в сумме 275 руб. 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Служба защиты активов» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Служба защиты активов» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа № от 23.12.2022г. за период с 23.12.2022г. по 06.10.2023г. в сумме 25000 руб. – основной долг, 37500 руб. – проценты, судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 2075 руб., почтовые расходы в сумме 275 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено с использованием технических средств 26 декабря 2023 года.

Председательствующий: И.А. Мурашкина