Решение по делу № 2-1264/2025 от 17.04.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, пени, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД № 59RS0006-02-2025-000270-15

Дело № 2-1264/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года г.Пермь

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Матлиной О.И.,

при секретаре судебного заседания Долгановой П.А.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» к ФИО1 Д.о, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, пени, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Абсолют Банк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3, в котором, с учетом уточненного искового заявления, просит:

- обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС>, кадастровый №..., путем реализации с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере 5 056 000 рублей, для удовлетворения из стоимости этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору №... от (дата).

- взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору №... от (дата) в размере 1 169 850,59 рублей, из которых: 1 157 938,32 рублей – сумма просроченного основного долга, 7 146,45 рублей – пени за нарушение обязательств по оплате основного долга, 4 765,82 рублей – пени за нарушение обязательств по оплате процентов.

- взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 016 рублей.

- взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходов по оплате оценки в размере 2500 рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) заключил с ФИО1 Д.о, ФИО3 кредитный договор №..., на следующих условиях: сумма кредита 1 600 000 рублей, срок возврата кредита 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, проценты за пользование кредитом 11,49% годовых, возврат кредита и уплата процентов осуществляется путем совершения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 18 681 рублей (кроме последнего). Пени в случае просрочки исполнения обязательств за каждый день просрочки 0,06% от суммы просроченного платежа. Кредит предоставлен на цели приобретения квартиры, находящейся по адресу: <АДРЕС>. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека в силу закона квартиры. Права кредитора по кредитному договору удостоверены закладной. Заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора. По состоянию на (дата) по кредитному договору имеется более 3х случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, возникших с (дата). (дата) в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате кредита. По истечении указанного срока задолженность не была погашена, досрочно обязательства по кредитному договору не исполнены. Таким образом, согласно п. 3.3.12 кредитного договора остаток ссудной задолженности перенесен на счет просроченной ссудной задолженности, а начисленные проценты перенесены на счет просроченных процентов.

В период рассмотрения дела от ответчика поступили денежные средства в сумме 200 000 рублей. В связи с наложением судебным приставом-исполнителем ареста на счет ФИО1 в сумме 61 234,85 рублей и в сумме 7 000 рублей, денежные средства в указанных суммах арестованы. Арестованные денежные средства не могут быть списаны банком в счет погашения долга по кредитному договору до момента снятия ареста судебным приставом-исполнителем. 200 000 рублей (поступивший платеж) – 61 234,85 (арестованы) – 7 000 рублей (арестованы) = 131 765,15 рублей, из которых погашены проценты за пользование кредитом в сумме 44 872,81 рублей и частично основной долг в сумме 86 892,34 рублей.

По состоянию на (дата) сумма задолженности с учетом поступивших платежей составляет: 1 157 938,32 рублей – сумма просроченного основного долга, 7 146,45 рублей – пени за нарушение обязательств по оплате основного долга, 4 765,82 рублей – пени за нарушение обязательств по оплате процентов.

Заемщик в графике платежей не восстановлен.

Сумма неисполненного обязательства составляет более 5 процентов от стоимости заложенного имущества, обращение взыскания на заложенное имущество правомерно.

Согласно экспертному заключению ООО «КГ «Эксперт» №... от (дата) стоимость квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, составляет 6 320 000 рублей.

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 5 056 000 рублей (80% от 6 320 000 рублей).

Представитель истца ПАО АКБ «Абсолют Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении об уточнении исковых требований на иске настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что оплачивал задолженность, судебные приставы арестовали его счета. Указал, что кредит брал на личные нужды, приобрел спорную квартиру, в которой проживает он и жена. Наличие задолженности по кредитному договору не оспаривает.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, пояснила, что ответчики пользуются спорной квартирой. ФИО1 оплачивает задолженность. Просила учесть, что в материалах дела нет графика погашения, представлен только кредитный договор, также не указан период просрочки. Просрочка за 2024-2025 год не существенная, на сегодняшний день ответчик продолжает вносить денежные средства. Стоимость заложенного имущества намного выше, чем размер задолженности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по последнему известному месту жительства заказной корреспонденцией. Об отложении слушания дела не просила, доказательств уважительности причин неявки не представила. Возражений по иску и его мотивам не представила.

Прокурор в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав пояснения ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)

Согласно ст. 348 ГК РФ на заложенное имущество может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 364 Кодекса, поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

Ограничение права поручителя на выдвижение возражений, которые мог бы представить должник, не допускается. Соглашение об ином ничтожно (п. 5 указанной статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В судебном заседании установлено, что (дата) между ПАО АКБ «Абсолют Банк» (кредитор) и ФИО1 Д.о, ФИО3. (заемщики) был заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил заемщикам кредит в сумме 1 600 000 рублей на срок 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, кредит предоставлен на цели приобретения трехкомнатной квартиры, общей площадью 82,4 кв.м. по адресу: <АДРЕС>, стоимостью 2 800 000 рублей.

Согласно п. 3.1 за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 11,49% годовых.

Согласно п. 1.4 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона недвижимости, либо ипотека в силу договора недвижимости – квартиры по адресу: <АДРЕС>.

Согласно п. 3.3.8 договора заемщик производит ежемесячное погашение кредита и оплату начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа… размер которого на дату подписания договора составляет 18 681 рубль.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае задержки заемщиком платежей, предусмотренных пп. 4.1.1 и 4.1.2 договора, заемщик уплачивает кредитору ежедневную пеню в размере 0,06% от суммы просроченного платежа, при этом проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Из положений п. 4.4 договора следует, что кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пени, в том числе, в случае: при просрочке заемщиком осуществления хотя бы одного очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже, если каждая просрочка незначительна…

В силу п. 4.4.3 договора кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае: при просрочке хотя бы одного очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; при неудовлетворении заемщиком требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Во исполнение условий кредитного договора, сторонами оформлена закладная от (дата), предметом залога (ипотеки) по которой является трехкомнатная квартира, общей площадью 82,4 кв.м., расположенная по адресу: <АДРЕС>, денежная оценка предмета ипотеки составляет 2 790 000 рублей, государственная регистрация ипотеки осуществлена (дата). Залогодателями по закладной выступают ФИО3 (залогодатель-должник) и ФИО1 (залогодатель), первоначальным держателем ипотеки – ПАО АКБ «Абсолют Банк» (л.д. 57-79).

Во исполнение условий кредитного договора ПАО АКБ «Абсолют Банк» (дата) зачислил денежные средства в размере 1 600 000 рублей на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету, платежным поручением №... от (дата) (л.д. 86-114, 175), в свою очередь, заемщики, согласно договору, обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости, ФИО3 на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира, общей площадью 82,4 кв.м., расположенная по адресу: <АДРЕС>, на указанную квартиру наложено ограничение права в виде залога в силу закона в пользу ПАО АКБ «Абсолют Банк» с (дата) на 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита на основании договора купли-продажи квартиры от (дата) (л.д.35-42, 156-163).

(дата) в адрес ответчиков ФИО1 и ФИО3. Банком были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 164-169, 170-172).

В период рассмотрения дела ответчиком произведено частичное погашение задолженности (л.д. 245-247) - в сумме 200 000 рублей. В связи с наложением судебным приставом-исполнителем ареста на счет ФИО1 в сумме 61 234,85 рублей и в сумме 7 000 рублей, денежные средства в указанных суммах арестованы.

200 000 рублей (поступивший платеж) – 61 234,85 (арестованы) – 7 000 рублей (арестованы) = 131 765,15 рублей, из которых погашены проценты за пользование кредитом в сумме 44 872,81 рублей и частично основной долг в сумме 86 892,34 рублей.

Из представленного в материалы дела представителем истца расчета задолженности следует, что задолженность ответчиков на (дата) составляет: 1 157 938,32 рублей – сумма просроченного основного долга, 7 146,45 рублей – пени за нарушение обязательств по оплате основного долга, 4 765,82 рублей – пени за нарушение обязательств по оплате процентов.

Суд считает, что представленный истцом расчет соответствует условиям договора и не противоречит ему, арифметически правильный, ответчиками не оспорен.

Ответчик ФИО1 не оспаривает наличие у него задолженности и обстоятельства заключения кредитного договора.

Анализируя представленные доказательства их в совокупности, принимая во внимание невыполнение ответчиками принятых на себя обязательств по возврату кредита, допущения нарушений графика платежей, суд приходит к выводу, что требования истца предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, нарушение ответчиками условий кредитного договора от (дата), размер просроченной задолженности по кредиту – 1 157 938,32 рублей, период просрочки, руководствуясь принципом соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, оснований для снижения неустойки в размере 11 912,27 рублей по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Суд учитывает, что размер неустойки согласован сторонами, ответчики не привели никаких доводов о несоразмерности, предъявленной кредитором к взысканию неустойки, последствиям нарушения кредитного обязательства, доказательств о необоснованности выгоды кредитной организации, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представили.

Доказательств того, что возможный размер убытков истца значительно ниже начисленной неустойки в размере 11 912,27 рублей, материалы гражданского дела не содержат.

Таким образом, поскольку ответчиками нарушены условия кредитного договора от (дата), суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 157 938,32 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд взыскивает с ФИО1, ФИО3 в пользу истца сумму задолженности в размере 1 157 938,32 рублей солидарно.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом стороны кредитного договора №... от (дата) предусмотрели обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору в виде залога (ипотеки).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 ГК РФ определен порядок обращения взыскания на заложенное имущество, согласно которому обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 13 ФЗ РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 50 Федерального Закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На предмет залога: квартиру, общей площадью 82,4 кв.м., расположенную по адресу: <АДРЕС>, с кадастровым номером №..., установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ипотека в силу закона в пользу ПАО АКБ «Абсолют Банк», срок действия: с (дата) на 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В судебном заседании установлено, что ответчиками надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняются, по данным обязательствам ответчики имеют задолженность. В связи с чем, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Порядок определения начальной продажной цены заложенного имущества определен в подп. 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Согласно указанной норме, суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Порядок реализации заложенного недвижимого имущества определен ст. 56, 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Указанные нормы регулируют, в том числе, ситуацию, когда установленная начальная продажная цена заложенного имущества существенно отличается от его рыночной стоимости на момент реализации.

Согласно представленному истцом заключению ООО «Консалтинговая группа «ЭКСПЕРТ» об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей квартиры от (дата) (л.д. 15-56), рыночная стоимость квартиры, общей площадью 82,4 кв.м., расположенную по адресу: <АДРЕС>, с кадастровым номером №..., составляет 6 320 000 рублей, ликвидационная стоимость составляет 5 060 000 рублей.

Ответчиком представлен оценочный отчет ООО «Пермь инвентаризация» №... от (дата), согласно которому рыночная стоимость указанной выше квартиры по состоянию на (дата) округленно составляет 7 123 414 рублей (л.д. ).

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным, при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, руководствоваться отчетом об оценке от (дата) №..., выполненным ООО «Пермь инвентаризация», поскольку дата его составления ближе к дате рассмотрения дела.

На основании ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

На основании изложенного, суд считает, что следует обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО3 заложенное имущество:

- квартиру по адресу: <АДРЕС>, кадастровый №..., определив способ ее реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 698 731,20 рублей (80% от 7 123 414 рублей).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд ПАО АКБ « Абсолют Банк» была оплачена государственная пошлина в размере 48 016 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от (дата) (л.д. 14).

Из разъяснений, данных в п. 26 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1, ФИО3 в пользу ПАО АКБ «Абсолют Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 016 рублей, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, в том же порядке, что и исковые требования, то есть солидарно.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату оценочного заключения в сумме 2500 рублей (л.д. 174), которые следует признать необходимыми, и которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в полном объеме солидарно.

Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда РФ, отраженной в п. 5 Постановления Пленума от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» к ФИО1 Д.о, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, пени, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 Д.о, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» задолженность по кредитному договору № №... от (дата) в размере 1 169 850,59 рублей, из которых: 1 157 938,32 рублей – сумма просроченного основного долга, 7 146,45 рублей – пени за нарушение обязательств по оплате основного долга, 4 765,82 рублей – пени за нарушение обязательств по оплате процентов; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 016 рублей; расходы по оплате оценочного отчета в размере 2500 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - трехкомнатную квартиру, общей площадью 82,4 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенную по адресу: <АДРЕС>, принадлежащую на праве собственности ФИО3, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации в размере 5 698 731,20 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья <.....> О.И. Матлина

<.....>

Мотивированное решение

изготовлено 30.04.2025 года.

Подлинник документа находится

в материалах гражданского дела

№ 2-1264/2025

в Орджоникидзевском районном суде г.Перми.