Дело №

УИД: 54RS0№-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

29 сентября 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ахметьяновой Л.Н.,

при секретаре Кобылиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании убытков, суммы уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи истец ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № с переходом к ООО ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по Кредитному договору №/№ ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО КБ "ЛОКО-Банк" и ФИО1

В соответствии с договором уступки прав (требований) АО КБ "ЛОКО-Банк" передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору уступки прав (требований) ФИО1 имеет задолженность в размере 145850.42 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность на дату подачи данного заявления составляет: 145850,42 руб., которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере: 105911,78 руб.; процентов в размере 39938,64 руб.; комиссии в размере: 0,00 руб.; штрафов в размере: 0,00 руб.

Между АО КБ "ЛОКО-Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в настоящее время Заявитель не может предоставить документы, подтверждающие заключение кредитного договора №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, так как при передаче прав требования по данному кредитному договору Цедентом не была передана документация в соответствии с условиями договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку кредитное соглашение между АО КБ «ЛОКО-Банк» и ФИО1 заключено, однако в настоящий момент заявитель не может предоставить документы, подтверждающие заключение кредитного договора, а соответственно не может требовать восстановления нарушенных прав в рамках взыскания задолженности по кредитному договору, заявитель считает, что ответчик причинил убытки, которые выражаются в виде утрате денежных средств, выданных ответчику в распоряжение в размере 105 911,78 руб.

Факт выдачи денежных средств в размере 105911,78 руб. по кредитному договору №/КК/12/255 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается документами, приложенными к иску. В данном случае АО"ЛОКО-Банк" понесены убытки в виде реального ущерба.

В соответствии заключенным договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, Заявитель является правопреемником АО КБ "ЛОКО-Банк", и соответственно право взыскания убытков в виде реального ущерба переходит Заявителю.

Заявителем представлены документы, подтверждающие выдачу кредита по кредитному договору №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии №, таким образом можно сделать вывод о заключении кредитного договора между АО КБ "ЛОКО-Банк" и ответчиком и о последующей уступке права требования по кредитному договору №/КК/12/255 от ДД.ММ.ГГГГ заявителю.

На основании изложенного, ответчиком фактически причинены убытки в виде реального ущерба в размере 105 911,78 руб., им были нарушены обязательства по своевременному возврату денежных средств по кредиту.

Определением мирового судьи в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца убытки в сумме 105 911,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 1777,35 руб

Определением Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности передано для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд <адрес>.

Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (в просительной части искового заявления).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, просила применить срок исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и АО КБ «ЛОКО-Банк» (правопреемником которого является ООО ПКО «ФинТраст») был заключен кредитный договор №/КК/12/255 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит.

Факт заключения договора и получения денежных средств ответчиком в размере 105 911,78 руб. не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «ЛОКО-Банк» и ООО «ПКО «ФинТраст» был заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому к истцу перешли права требования по кредитному договору №/КК/12/255 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, в размере 105911,78 руб.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. При этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору.

Однако, как указывает истец, документы по кредитному договору №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, представить невозможно ввиду того, что при передаче прав требования по данному кредитному договору цедентом не была передана документация в соответствии с условиями договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО КБ «ЛОКО-Банк» представлена выписка по лицевому счету ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 частично производилось погашение ссудной задолженности, и сумма задолженности за указанный период составляет 125 347,40 руб.

Истец не предоставил суду кредитный договор, считая в данной ситуации, что ответчик причиняет истцу убытки, которые выражаются в утрате денежных средств, выданных ответчику в распоряжение в размере 105 911,78 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Поскольку кредитный договор в настоящее время не может быть предоставлен, то Банк вправе требовать восстановления его нарушенных прав в рамках взыскания убытков, а поскольку указанное право уступлено истцу, истец вправе обратиться с указанным требованием к ответчику.

Проверяя доводы ответчика о пропуске срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановления Пленума ВС РФ N 43).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17 постановления Пленума ВС РФ N 43).

В пункте 24 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В настоящем деле невозможно установить срок возврата кредита, а также порядок внесения платежей по кредитному договору. Таким образом, срок давности должен считаться с даты последнего внесения денежных средств на лицевой счет, открытый на имя ФИО1, в счет погашения суммы долга, предоставленного ответчику, таковой датой является, согласно выписки по счету – ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, исковое заявление о взыскании задолженности, убытков направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), поступило в Новосибирский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Определением мирового судьи 4-го судебного участка Новосибирского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФинТраст» было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1.

Таким образом, срок исковой давности истек еще до обращения истца за выдачей судебного приказа.

Истцом ходатайств о восстановлении пропущенного срока заявлено не было, доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропущенного срока, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО "ФинТранст" к ФИО1 о взыскании убытков.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований истцу отказано, не подлежат взысканию с ответчика и расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований истцу ООО «ПКО «ФинТраст» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Л.Н. Ахметьянова

Подлинник решения хранится в гражданском деле № Кировского районного суда <адрес> (УИД: 54RS0№-51).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение не вступило в законную силу.