Санкт-Петербург

Дело № 2-6966/25 22 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации,

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи Яровинского И.В.,

при секретаре Шахновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску ФИО1 А.ича к ООО «Стройтранс-78», ООО «Актив Центр» о взыскании долга по договору займа, упущенной выгоды, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Стройтранс-78», ООО «Актив Центр» о солидарном взыскании:

долга по договору займа № СТ78-678153 от 12.12.2023, в размере 500 000 рублей;

процентов, в размере 124 878 рублей;

неустойки, в размере 44 000 рублей;

суммы, в размере 5 000 000 рублей, складывающейся из компенсации морального вреда истцу и его же упущенной выгоды, обусловленной невозможностью инвестировать средства, удерживаемые ответчиками,

ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками заемного обязательства, обеспеченного поручительством.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен; представил в суд заявление, с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены; представили письменные возражения, в которых наличие неисполненных обязательств перед истцом признали; указали, что арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в рамках дел № А56-12970/2025, А56-12955/2025 рассматриваются вопросы о введении в отношении ответчиков процедуры наблюдения.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил – рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 той же статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ч. 1 ст. 151 ГК РФ гласит, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

П. 1 ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

П. 1 ст. 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 2 той же статьи, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 2 той же статьи, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса;

возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

П. 4 той же статьи предусматривает, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно п. 1 ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой;

законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга;

размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды;

эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг;

если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 3 той же статьи, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

П. 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что истцом ФИО1 (займодавец) и ответчиком ООО «Стройтранс-78» (заемщик) заключен договор займа № СТ78-678153 от 12.12.2023 (л.д.28-31), по условиям которого заемщику предоставлены заемные средства, в размере 500 000 рублей, сроком на 24 месяца, процентная ставка – 26,5 % годовых.

П. 4.1 договора предусматривает неустойку за несвоевременный возврат суммы займа, в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Исполнение обязательства заемщика осуществляется путем выплаты ежемесячных аннуитетных платежей, указанных в графике выплат (л.д.36).

Обязательство по предоставлению займа истцом исполнено, что подтверждается платежным поручением от 12.12.2023 (л.д.68).

Ответчиком ООО «Актив Центр» (поручитель) и истцом ФИО1 (кредитор) заключен договор поручительства № СТ78-678153 от 12.12.2023, по условиям которого поручитель принял солидарную с заемщиком ответственность перед займодавцем по договору займа от 12.12.2023 (л.д.32-35).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств, вытекающих из договора займа, истец направил ответчикам претензию, с требованием о возврате заемных средств, уплате процентов, которая оставлена ответчиками без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела ответчиками не представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении, полном либо частичном, обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов;

выполненный истцом расчет долга признан судом арифметически верным, условиям договора займа и требованиям закона соответствующим.

Ссылки ответчиков на то обстоятельство, что арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в рамках дел № А56-12970/2025, А56-12955/2025 рассматриваются вопросы о введении в отношении ответчиков процедуры наблюдения, не могут влиять на судьбу рассматриваемого иска, поскольку:

согласно п. п. 27, 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. 71 или 100 Закона;

в связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения.

Рассматриваемый иск предъявлен до введения наблюдения в отношении ответчиков, и подлежит рассмотрению в общем порядке.

При таких обстоятельствах, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков долга, в размере 500 000 рублей, процентов, в размере 124 878 рублей, неустойки, в размере 44 000 рублей, подлежат удовлетворению.

В отношении отыскиваемой упущенной выгоды, суд отмечает отсутствие каких бы то ни было доказательств того, что истец предпринимал те или иные меры для ее получения, и делал с этой целью приготовления;

а также – учитывает, что истцу присуждена неустойка, призванная возместить потенциальные имущественные потери истца.

Как следствие, требование о взыскании упущенной выгоды удовлетворению не подлежит.

Для спора, вытекающего из нарушения заемщиком его обязательств по договору займа, возможность компенсации морального вреда закон не предусматривает, что влечет отказ в удовлетворении соответствующего требования истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ, с ответчиков в пользу истца солидарно взыскивается возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере 18 378 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 А.ича удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Стройтранс-78», ИНН <***>, ООО «Актив Центр», ИНН <***>, в пользу ФИО1 А.ича, паспорт <данные изъяты>:

долг по договору займа № СТ78-678153 от 12.12.2023, в размере 500 000 рублей;

проценты, в размере 124 878 рублей;

неустойку, в размере 44 000 рублей;

возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере 18 378 рублей.

В оставшейся части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Яровинский

в окончательной форме

принято 27.06.2025