Дело №2-2494/2025

УИД: 16RS0040-01-2025-002550-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2025 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Н.Н. к Г.Р.М. о взыскании денежных средств за пользование транспортными средствами, прекращении права собственности, взыскании компенсации стоимости транспортных средств, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

М.Н.Н. обратился в суд с иском к Г.Р.М.:

о взыскании за пользование транспортным средством «FREIGHTLINER CENTURY», идентификационный номер (VIN)№, государственный регистрационный знак №, и прицепом «SCHMITZS01», идентификационный номер (VIN)№, государственный регистрационный знак № период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 952 419 руб.;

о прекращении права собственности истца М.Н.Н. в отношении транспортного средства «FREIGHTLINER CENTURY», идентификационный номер (VIN)№, государственный регистрационный знак №, и прицепа «SCHMITZS01», идентификационный номер (VIN)№, государственный регистрационный знак №;

о взыскании в счет компенсации стоимости транспортного средства «FREIGHTLINER CENTURY», идентификационный номер (VIN)№, государственный регистрационный знак №, и прицепа «SCHMITZS01», идентификационный номер (VIN)№, государственный регистрационный знак №, суммы в размере 2 650 500 руб.;

о взыскании в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 52 220 руб.

В обоснование иска указано, что c ДД.ММ.ГГГГ М.Н.Н. является собственником транспортного средства «FREIGHTLINER CENTURY», идентификационный номер (VIN)№, год выпуска 2003, государственный регистрационный знак №, и прицепа «SCHMITZS01», идентификационный номер (VIN)№, год выпуска 2001, государственный регистрационный знак № (ТИП02). Указанное имущество продолжительное время находится в незаконном пользовании у Г.Р.М. и истцу не возвращено. Факт владения и пользования ответчиком указанным имуществом истца подтверждается вступившими в законную силу судебными актами. Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). В решении суда указано о том, что транспортным средством в марте 2014 года управлял К. по указанию ответчика. Доказательством пользования транспортным средством истца ответчиком в указанный период является страховой полис ЗАО «МАКС» серия ССС № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором страхователем указан ответчик, а собственником истец;

Заочным решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). Заочным решением суда установлен факт владения и пользования ответчиком транспортным средством «FREIGHTLINER CENTURY», государственный регистрационный знак № и прицепом SCHMITZS01, государственный регистрационный знак № (ТИП02). Указанным заочным решением суда на ответчика возложена обязанность вернуть истцу транспортное средство «FREIGHTLINER CENTURY», государственный регистрационный знак № и прицеп «SCHMITZS01», государственный регистрационный знак № (ТИП02). На основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника индивидуального предпринимателя Г.Р.М. об обязании вернуть транспортные средства истцу. Однако заочное решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не исполнено, и ответчик продолжает пользоваться транспортными средствами.

Истец обращался в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан (гражданское дело №) с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в связи с пользованием ответчиком имуществом истца без каких-либо правовых оснований. Заочным решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования истца в полном объеме. Данным заочным решением суда с ответчика были взысканы в пользу истца денежные средства за пользование транспортными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 951 000 руб. На основании указанного заочного решения было возбуждено исполнительное производство, которое ответчиком было исполнено в полном объеме.

Также в 2022 году истец повторно обращался с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование чужим имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №) исковые требования были удовлетворены частично и с ответчика были взысканы денежные средства за пользование транспортными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 464 000 руб. Решение суда вступило в законную силу, сумма задолженности полностью выплачена ответчиком.

Истец полагает, что для ответчика неосновательно сбереженными являются денежные средства, не уплаченные за имущество истца - транспортное средство «FREIGHTLINER CENTURY», идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № RUS и прицеп SCHM1TZS01, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2001, государственный регистрационный знак № (ТИП02), которыми ответчик пользуется продолжительное время, не имея на это установленных законом или сделкой оснований. В данном случае у ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде сбережения имущества (невнесения платы за пользование имуществом истца) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязан возвратить истцу неосновательное обогащение, возместив то, что он сберег вследствие незаконного пользования транспортными средствами.

В связи с давностью владения ответчиком транспортными средствами истец просит суд прекратить право собственности на указанное движимое имущество и взыскать с ответчика рыночную стоимость указанного имущества на дату подачи иска в размере 2 650 500руб.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Зеленодольское РОСП ГУФССП России по <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Я. исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ранее предоставил письменные возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Установлено, что транспортные средства марки «FREIGHTLINER CENTURY», государственный регистрационный знак №, «SCHMITZS01, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы за М.Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Вступившим в законную силу заочным решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено:

Исковые требования М.Н.Н. удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Г.Р.М. вернуть М.Н.Н. транспортное средство «FREIGHTLINER CENTURY», идентификационный номер VIN №, год выпуска 2003, государственный регистрационный знак № и прицеп «SCHMITZS01», идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2001, государственный регистрационный знак № (ТИП02).

Взыскать с индивидуального предпринимателя Г.Р.М. в пользу М.Н.Н. расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб.

Вступившим в законную силу заочным решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено:

исковые требования М.Н.Н. удовлетворить.

Взыскать с Г.Р.М. в пользу М.Н.Н. денежные средства за пользование транспортным средством FREIGHTLINER CENTURY, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2003, государственный регистрационный знак № и прицепом SCHMITZS01, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2001, государственный регистрационный знак № (ТИП02) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 951000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 12710 рублей.

Вступившим в законную силу решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено:

исковое заявление М.Н.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Г.Р.М. (паспорт №) в пользу М.Н.Н. (паспорт №) денежные средства за пользование транспортным средством FREIGHTLINER CENTURY, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2003, государственный регистрационный знак № и прицепом SCHMITZS01, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2001, государственный регистрационный знак № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 464 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 900,06 рублей, расходы по независимой оценке в размере 6 006,47 рублей.

Указанными решениями судов установлено, что транспортные средства марки «FREIGHTLINER CENTURY», государственный регистрационный знак №, «SCHMITZS01», государственный регистрационный знак №, являются собственностью истца, но находятся в незаконном владении ответчика.

В силу требований статей 1102, 1105 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу неосновательное обогащение, возместив то, что он сберег вследствие незаконного пользования транспортным средством.

В связи с тем, что ответчик пользуется принадлежащими истцу на праве собственности транспортными средствами истец имеет право на взыскание с ответчика суммы неосновательного обогащения в виде платы за пользование чужим имуществом.

В обоснование суммы требования истец представил отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости права временного пользования и владения (аренды) движимым имуществом, составленный оценщиком ООО Центр экспертизы «Столица», согласно которому рыночная стоимость права временного пользования и владения (аренды) транспортными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 144 505 руб.

Данный отчёт содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результат исследования, ссылки на использованные правовые акты и литературу, является обоснованным, ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Ответчик относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих заявленный истцом размер суммы за пользование транспортными средствами, не представил. При этом в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ суд ставил на обсуждение вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, разъяснил представителю ответчика право заявить данное ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, последствия непредставления доказательств.

На основании изложенного требование М.Н.Н. о взыскании с ответчика денежных средств за пользование транспортным средством «FREIGHTLINER CENTURY», идентификационный номер (VIN)№, год выпуска 2003, государственный регистрационный знак № и прицепом «SCHMITZS01», идентификационный номер (VIN)№, год выпуска 2001, государственный регистрационный знак №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 952 419 руб. подлежит удовлетворению в пределах заявленных требований.

При разрешении требований иска о прекращении права собственности истца М.Н.Н. в отношении транспортных средств и взыскании с ответчика стоимости транспортных средств суд исходит из следующего.

Основания прекращения права собственности приведены в статье 235 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Истец в обоснование своих требований ссылается на выбытие указанных им транспортных средств из его владения. Между тем такое основание прекращения права собственности в статье 235 ГК РФ не указано.

На основании изложенного требование иска о прекращении права собственности истца в отношении транспортных средств и производное требование о компенсации стоимости транспортных средств подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с учётом положений статей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 24 048 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Г.Р.М. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу М.Н.Н. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) денежные средства за пользование транспортным средством «FREIGHTLINER CENTURY», идентификационный номер (VIN)№, год выпуска 2003, государственный регистрационный знак № и прицепом «SCHMITZS01», идентификационный номер (VIN)№, год выпуска 2001, государственный регистрационный знак №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 952 419 руб., в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 24 048 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)