Решение по делу № 2-6131/2023 от 14.11.2023

Дело № 2-6131/2023

УИД 75RS0001-02-2023-000020-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Хисматуллиной М.И.,

при секретаре судебного заседания Верхушиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Раевскому РП о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим. В обосновании требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Раевским РП был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № № в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Траст».

Сумма задолженности по основному долгу составила <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила <данные изъяты>, сумма задолженности по неустойке за пользование кредитом составила <данные изъяты>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик проигнорировал требования Истца и свои обязательства в отношении Истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной.

Истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки с <данные изъяты> до <данные изъяты>

Истец просит суд взыскать с Ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, в суд не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил заявление о применении трехлетнего срока исковой давности к заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, процентам.

Суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ одно лицо в силу обязательств обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора (договора займа) остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Раевским РП был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых.

Согласно кредитному договору, за пользование кредитом заемщик оплачивает банку проценты в размере, определенном в параметрах кредита.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора, неустойка подлежит начислению из расчета 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20% годовых). В случае нарушения Заемщиком 2-х и более сроков возврата очередной части Кредита, уплаты процентов Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение Кредитной задолженности.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора, Банк вправе полностью или в части уступить свои права (требования) по Договору любым третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» заключили Договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Траст».

Ответчик представил заявление о применении трехлетнего срока исковой давности к заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности по договору займа, процентам, указав, что со срока окончания кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленному кредитному договору ответчик обязался производить оплату задолженности по частям, согласно прилагаемому графику.

Последний платеж по кредиту ответчиком произведен в платежный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>. После ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязательства не исполнил (детальный расчет суммы задолженности).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» обратилось к мировому судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ по делу № отменен.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с исковым заявлением.

Согласно п.17 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от 22.06.2021г.) Пленума Верховного суда РФ: «По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ)».

Договор кредитования предусматривает ежемесячные платежи в соответствии с графиком погашения, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, по сколько именно с этого момента банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По платежу, который заемщик обязан совершить ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не прошел, поскольку до подачи судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ прошел <данные изъяты>, а период с момента отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ до подачи иска ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>, следовательно, срок исковой давности не применим.

Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются обязательства по своевременному погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом.

Из расчета задолженности, представленного истцом и не оспорено ответчиком следует, что задолженность ФИО1 перед заявителем составляет <данные изъяты>, из которых: Сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты>, сумма задолженности по неустойке за пользование кредитом с учетом снижения - <данные изъяты>

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, судом расчет задолженности проверен, он соответствует условиям кредитного договора, арифметически является правильным.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Исковые требования ООО «Траст» удовлетворить.

Взыскать с Раевского РП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Траст» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 24.11.2023 г.

Судья М.И. Хисматулина