2-280/2023

УИД 62RS0026-01-2023-000226-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г. Спасск-Рязанский

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Линевой Ю.А.,

при секретаре Марковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 200000 рублей под 16,65 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В связи с реструктуризацией кредита и изменениями условий кредитования, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 подписано дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий кредитования, утвержден новый график платежей.

14.08.2015 между ОАО «Сбербанк России» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии №2015/08/30ФЛ (уступки прав (требований)), на основании которого к истцу перешли права по кредитному договору № от 30.01.2012, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1

20.10.2015 должником получено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору № с указанием реквизитов ООО «СпецСнаб71», приложены документы, подтверждающие право требования, а также размер задолженности и способы оплаты.

По состоянию на 24.03.2023 на расчетный счет ООО «СпецСнаб71» от должника поступили платежи в сумме 58296,06 рублей.

На основании изложенного, истец ООО «СпецСнаб71» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 30.01.2012 в размере 181711,36 рублей, из которых: 177008,84 руб. - основной долг, 4702,52 руб.- просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «СпецСнаб71» не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен судом своевременно и надлежащим образом, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 30.01.2012 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме 200 000 рублей, по 16,65% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставлении.

29.01.2013 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от 30.01.2012, согласно условиям которого срок предоставления кредита 72 месяца, считая с даты его фактического предоставлении.

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от 30.01.2012, графиком платежей № от 30.01.2012, дополнительным соглашением № от 29.01.2013 к кредитному договору № от 30.01.2012, приложением № от 29.01.2013 к дополнительному соглашению № от 29.01.2013 к кредитному договору № от 30.01.2012, графиком платежей № от 29.01.2013 и не оспаривалось ответчиком.

ФИО1 с условиями предоставления, оплаты кредита, сроком исполнения кредитных обязательств был ознакомлен, что подтверждается его подписями в вышеуказанных документах и не оспаривалось ответчиком.

ОАО «Сбербанк России» обязательства по указанному договору потребительского кредита были исполнены в полном объеме, вместе с тем, ответчик ФИО1, в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства по возврату суммы кредита за пользование предоставленными денежными средствами исполнял ненадлежащим образом, не обеспечивая счет суммами, необходимыми для погашения платежей по договору.

По состоянию на 15.09.2015 задолженность по кредитному договору № от 30.01.2012, составила 240 007,42 руб., из которых: просроченный основной долг – 177 008,84 руб., просроченные проценты – 62 998,58 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по состоянию на 15.09.2015, который проверен судом, признан правильным, соответствующим условиям кредитного договора и не оспаривался ответчиком.

14.08.2015 между ОАО «Сбербанк России» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии №2015/08/30ФЛ, на основании которого к истцу ООО «СпецСнаб71» перешли права по кредитному договору № от 30.01.2012, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1

Согласно акту приема-передачи (требований) от 28.09.2015 общая сумма уступаемых прав по кредитному договору № от 30.01.2012, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, составила 240 007,42 руб.

02.11.2017 ООО «СпецСнаб71» обратилось к мировому судье судебного участка №38 судебного района Спасского районного суда Рязанской области с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 30.01.2012 в размере 242897, 42 руб., что подтверждается копией почтового конверта (л.д.170).

07.11.2017 мировым судьей судебного участка №38 судебного района Спасского районного суда Рязанской области был вынесен судебный приказ №2-844/2017 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 30.01.2012 в размере 242897, 42 руб.

16.02.2023 мировым судьей судебного участка №38 судебного района Спасского районного суда Рязанской области судебный приказ №2-844/2017 от 07.11.2017 был отменен на основании заявления должника ФИО1 от 16.02.2023.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом по заявлению взыскателя о взыскании с должника задолженности и не оспаривалось ответчиком (л.д.166-172).

Судом установлено, что 22.03.2018 на основании вынесенного мировым судьей судебного участка №38 судебного района Спасского районного суда Рязанской области 07.11.2017 судебного приказа №2-844/2017 было возбуждено исполнительное производство № 7212/18/62024-ИП.

В период исполнительного производства, с ответчика ФИО1 было взыскано 58296,06 руб.

13.06.2021 исполнительное производство № 7212/18/62024-ИП окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» (л.д.196).

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Истец ООО «СпецСнаб71» представил заявление об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору с учетом применения срока исковой давности с 28.08.2013 по 28.10.2014 в размере 148184,27 руб.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1, п.2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.17, п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что за ответчиком образовалась задолженность по кредитному договору № от 30.01.2012, в размере 240 007,42 руб., из которых: просроченный основной долг – 177 008,84 руб., просроченные проценты – 62998,58 руб.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 02.11.2017.

После отмены судебного приказа 16.02.2023 в суд с иском о взыскании кредитной задолженности истец обратился 24.03.2023, то есть в срок до истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, с учетом того, что срок исковой давности не тек с момента обращения за судебной защитой со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа 02.11.2017 и до отмены судебного приказа 16.02.2023, суд приходит к выводу, срок исковой давности по заявленным исковым требованиям до 02.11.2014 истек, с 03.11.2014 не истек.

Согласно представленного истцом уточненного расчета исковых требований, размер задолженности, образовавшейся в пределах срока исковой давности за период с 03.11.2014 по 30.01.2018 составляет основной долг - 148184,27 руб., исходя из следующего расчета: 152703,02 руб. (основной долг) – 4518,75 руб. (58296,06 руб. (проценты поступившие по ИП) – 53774,31 руб. (проценты в период СИД).

Приведенный расчет арифметически неверен, размер задолженности, образовавшейся в пределах срока исковой давности за период с 03.11.2014 по 30.01.2018 составляет основной долг - 149184,27 руб., исходя из следующего расчета: 152703,02 руб. (основной долг) – 3518, 75 руб. (58296,06 руб. (проценты поступившие по ИП) – 54777,31 руб. (проценты в период СИД).

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку суд не может выйти за пределы заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженность по кредитным обязательствам по заявленным истцом требованиям в размере 148184,27 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4834,23 руб., что соответствовало цене иска, заявленным исковым требованиям и подтверждается платежными поручениями №463 от 22.03.2023, №2287 от 17.10.2017, №557 от 04.04.2023.

При уточнении истцом исковых требований истец просил взыскать государственную пошлину в размере 4164,00 руб.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных уточненных исковых требований в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст.333.19 НК РФ, в размере 4163,69 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору № от 30.01.2012, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, в размере основного долга – 148184 (сто сорок восемь тысяч сто восемьдесят четыре) 27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4163 (четыре тысячи сто шестьдесят три) руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Линева