Решение по делу № 2-1030/2023 от 07.02.2023

Дело № 2-1-1030/2023

64RS0042-01-2023-000282-98

Заочное решение

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Е.Г.,

при секретаре Севрюк Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

Требования мотивирует тем, что 02.09.2022 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор процентного займа с обеспечением в виде залога движимого имущества, в соответствии с условиями которого ФИО1 передала в долг ответчику 330000 руб., а последний обязался отдать данную сумму в срок до 26.11.2022 года, а также уплатить проценты за пользование займом, исходя из расчета 0,1% в месяц. Согласно п. 2.2 договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа Заемщик предоставляет в залог следующее имущество: легковой автомобиль стальной (серый) ЛИФАН 215800, 2013 года выпуска, VIN-номер № (паспорт транспортного средства № от 05.12.2019). Согласно п. 2.3 договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа Заемщик предоставляет в залог следующее имущество: легковой автомобиль серебристо-голубой ВАЗ 21120, 2001 года выпуска, VIN-номер № (паспорт транспортного средства № от 15.03.2001). Ответчик своего обязательства по возврату займа не исполнил. 29.11.2022 года истцом была вручена ФИО2 претензия. Десятидневный срок, установленный п. 4.3 договора залога, истек 09.12.2022 года.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу 530000 руб., долга по договору займа. Обратить взыскание на залоговое имущество: легковой автомобиль стальной (серый) ЛИФАН 215800, 2013 года выпуска, VIN-номер №, а также обратить взыскание на залоговое имущество: легковой автомобиль серебристо-голубой ВАЗ 21120, 2001 года выпуска, VIN-номер №. Взыскать с ответчика ФИО2 в ее расходы по оплате государственной пошлины в размере 8500 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, т.е. является реальным.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 02.09.2022 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор процентного займа с обеспечением в виде залога движимого имущества, в соответствии с условиями которого ФИО1 передала в заем ответчику 330000 руб., а последний обязался вернуть данную сумму, а также вернуть денежные средства в размере 200000 руб., взятые ранее по расписке от 29.01.2022 года, в срок до 26.11.2022 года.

Процентная ставка для настоящего договора составляет 0,1 % годовых.

Согласно п. 2.2 договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа Заемщик предоставляет в залог следующее имущество: легковой автомобиль стальной (серый) ЛИФАН 215800, 2013 года выпуска, VIN-номер № (паспорт транспортного средства № от 05.12.2019). Оценка имущества и его рыночная стоимость по соглашению залогодателя с залогодержателем, составляет 450000 руб.

Согласно п. 2.3 договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа Заемщик предоставляет в залог следующее имущество: легковой автомобиль серебристо-голубой ВАЗ 21120, 2001 года выпуска, VIN-номер № (паспорт транспортного средства № от 15.03.2001). Оценка имущества и его рыночная стоимость по соглашению залогодателя с залогодержателем, составляет 80000 руб.

29.11.2022 года истцом была вручена ФИО2 претензия.

Оплата в счет погашения задолженности по договору займа ответчиком не производилась, до настоящего времени данные обязательства по договору займа ответчиком не исполнены.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 фактически отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, чем существенно нарушил условия договора, не исполняя обязательств по договору, не погашал заем в установленные договором сроки, в результате за ним образовалась задолженность в сумме 530000 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку доказательств исполнения ФИО2 его обязательств в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст.334 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (ст. 350 ГК РФ).

В связи с тем, что обязательство по возврату займа надлежащим образом не исполняется, обращение взыскания на автомобиль марки ЛИФАН 215800, стальной (серый), 2013 года выпуска, VIN-номер №, на автомобиль марки ВАЗ 21120, серебристо-голубой, 2001 года выпуска, VIN-номер № подлежит путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 г.№229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании ч.2 ст. 89 того же Закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах - судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.

С учетом изложенного цена являющихся предметом залога транспортных средств подлежит определению в ходе исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 8500 руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8500 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234, 235 ГПК РФ суд

решил:

взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №) сумму задолженности по договору займа от 02.09.2022 года в размере 530000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8500 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на автомобиль ЛИФАН 215800, цвет: стальной (серый), год выпуска: 2013, VIN: №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, установив способ реализации указанного имущества путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на автомобиль ВАЗ 21120, цвет: серебристо-голубой, год выпуска: 2001, VIN: №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, установив способ реализации указанного имущества путем продажи с публичных торгов.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчик вправе подать заявление в Энгельсский районный суд об отмене заочного решения в 7-дневный срок со дня вручения ему копии решения.

Председательствующий: Е.Г. Агеева