Дело № 2а-3889/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 октября 2025 года г. Севастополь
Ленинский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего – судьи Струковой П.С.,
при помощнике судьи - Дышлевской Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лица – Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, ФИО2, ФИО3, ФИО4, о признании решения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: г. Севастополь, село Орлиное, улица <данные изъяты>, кадастровый квартал № <данные изъяты>, на кадастровом плане территории, выраженное в письме № ГУ-исх-15407/25 от 08.08.2025, возложить обязанность на Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть его заявление № ГУ-18606/25 от 21.07.2025.
Требования административного истца обоснованы тем, что он является участником боевых действий, в связи с чем имеет первоочередное право на приобретение садовых и огородных земельных участков. Однако, административным ответчиком ему было отказано в предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, в связи с тем, что в результате анализа представленной схемы было выявлено, что испрашиваемый земельный участок формируется в границах домовладения по адресу: г. Севастополь, ул. <данные изъяты>, границы которого, в соответствии с действующим законодательством, не установлены, что в дальнейшем может привести к нарушению прав третьих лиц.
При этом, ФИО1 указывает на то, что отказ административного ответчика не содержит надлежащих доводов, которыми подтверждаются наличие обстоятельств, которые могли бы привести к негативным последствиям для рационального использования земель и нарушению прав третьих лиц.
В частности, Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя не представлены письменные доказательства, указывающие на то, что образование земельного участка может вызвать негативные явления как вклинивание, вкрапливание, изломанность границ, чересполосицу, невозможность размещения объектов недвижимости и другие факторы, препятствующие рациональному использованию земельного участка и нарушения требований, установленных Законом.
Также, по мнению истца, административным ответчиком не представлено доказательств того, что испрашиваемый ФИО1 земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, либо его граница накладывается или пересекает ранее учтенные земельные участки третьих лиц.
В судебное заседание административный истец не явился, о дате и месте рассмотрения административного дела извещался надлежащим образом, до начала судебного заседание представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в котором указывает, что свои требования поддерживает в полном объёме.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения административного дела извещался надлежащим образом, до начала судебного заседание на запрос суда представил документы, послужившие основанием отказа ФИО1 в предоставлении государственной услуги. Также представитель административного истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, указывая на то, что считает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Представитель заинтересованного лица Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, а также заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещались надлежащим образом, причин своей неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. До начала судебного заседания от представителя заинтересованного лица Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя поступили запрашиваемы судом материалы.
В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая, что неявившиеся участники судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, их явка в суд не признана обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав представленные участниками судебного разбирательства доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частью 9 статьи 219 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Судом установлено, что ФИО1 является <данные изъяты>
В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 16 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 6, 7 и 9 пункта 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, предоставляются меры социальной поддержки в виде первоочередного права на приобретение садовых земельных участков или огородных земельных участков.
Воспользовавшись своим правом, ФИО1 19.07.2025 через Многофункциональный центр № 11 обратился с заявлением в Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, площадью <данные изъяты> кв. м, номер кадастрового квартала <данные изъяты>, расположенного по адресу: г. Севастополь, с. Орлиное, в районе ул. <данные изъяты>, для ведения садоводства, которое было зарегистрировано в Департаменте 21.07.2025.
08.08.2025 за № ГУ-исх-15407/25 Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя отказано ФИО1 в предоставлении государственной услуги на основании пп. 28 п. 2.10.1 Административного регламента предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь», утверждённого приказом Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 07.12.2021 № 11-АР (далее – Административный регламент), ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). Отказ мотивирован тем, что в результате анализа представленной схемы выявлено, что испрашиваемый земельный участок формируется в границах домовладения по адресу: <адрес>, границы которого не установлены в соответствии с действующим законодательством, что в дальнейшем может привести к нарушению прав третьих лиц.
Частью 1 статьей 219 КАС РФ установлено что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административное исковое заявление ФИО1 направил в суд по почте 26.08.2025, то есть с соблюдением срока, установленного требованиями ст. 219 КАС РФ.
В соответствии с пп. 28 п. 2.10.1 Административного регламента основанием для принятия решения об отказе в предоставлении государственной услуги является то, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.
Подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ установлено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
Положениями ст. 11.9 ЗК РФ установлены следующие требования к образуемым участкам:
1. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
2. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
3. Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. При выявлении пересечения границ земельных участков с границами муниципальных образований и (или) границами городских либо сельских населенных пунктов устранение такого пересечения осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
4. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.
5. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.
6. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
7. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, за исключением земельного участка, образуемого в целях осуществления пользования недрами, строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, их неотъемлемых технологических частей, гидротехнических сооружений, а также строительства водохранилищ, иных искусственных водных объектов. При выявлении пересечения границ земельных участков с границами территориальных зон (за исключением земельных участков, границы которых могут пересекать границы территориальных зон в соответствии с настоящим пунктом), лесничеств устранение такого пересечения осуществляется в порядке, установленном федеральным законом. Если иное не установлено федеральным законом, не является препятствием для образования земельного участка наличие пересечения границ земельных участков с границами зон с особыми условиями использования территорий, границами территорий, в отношении которых устанавливается публичный сервитут (далее - границы публичного сервитута), территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, особых экономических зон, охотничьих угодий, территорий опережающего развития, игорных зон, территории, в отношении которой принято решение о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, Байкальской природной территории и ее экологических зон.
8. В случае, если образование земельного участка приводит к нарушению установленных настоящей статьей требований, выявленному в том числе при выполнении кадастровых работ, заинтересованное лицо до осуществления государственного кадастрового учета такого земельного участка вправе обратиться в орган, утвердивший документы, в соответствии с которыми осуществляется образование такого земельного участка, с заявлением о внесении в указанные документы изменений в целях устранения этого нарушения. Рассмотрение данного заявления осуществляется в порядке, предусмотренном для утверждения указанных документов.
9. В случае, если образование земельного участка приводит к пересечению его границ с границами зон с особыми условиями использования территорий, границами публичного сервитута, границами особо охраняемых природных территорий, границами территории, в отношении которой принято решение о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, Байкальской природной территории и ее экологических зон, возмещение убытков в связи с ограничениями прав на землю, возникающими при таком пересечении (при возникновении этих убытков), осуществляется в соответствии со статьями 57 и 57.1 настоящего Кодекса.
Согласно представленной Департаментом архитектуры и градостроительства г. Севастополя на запрос суда информации испрашиваемый ФИО1 земельный участок расположен в границах контура Ж-2.1/О/-/2 территориальной зоны индивидуального жилищного строительства Ж-2.1, в существующей функциональной зоне застройки индивидуальными жилыми домами, за границами красных линий (в зоне застройке), в границах элемента планировочной структуры «квартал», в зоне санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевой воды.
Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.
Частью 1 статьи 84 КАС РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Между тем, относимых и допустимых доказательств того, что формирование испрашиваемого ФИО1 земельного участка приведёт к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушит требования, установленные ЗК РФ и другими федеральными законами, административным ответчиком суду не представлено, несмотря на то, что в соответствии с положениями ст. 62 КАС РФ именно на Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя возложена обязанность доказывания законности оспариваемого решения.
Кроме того, административным ответчиком не представлено каких либо доказательств того, что земельный участок формируется в границах домовладений.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.
На основании установленных обстоятельств по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не предоставлены доказательства, достоверно свидетельствующие о наличии обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1
Поскольку принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, является прерогативой уполномоченного органа, суд, признав незаконным решение административного ответчика, считает необходимым в соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ возложить на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанность повторно в течение десяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда рассмотреть заявление административного истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности.
Исходя из целей и задач административного судопроизводства, именно такой способ будет надлежащим для защиты нарушенного права истца, а срок достаточным для исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–180, 227 КАС РФ, суд –
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 о признании решения незаконным – удовлетворить.
Признать незаконным отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 08.08.2025 за № ГУ-исх-15407/25 в предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, площадью <данные изъяты> кв. м, номер кадастрового квартала <данные изъяты> расположенного по адресу: г. Севастополь, с. Орлиное, <данные изъяты>
Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, площадью <данные изъяты> кв. м, номер кадастрового квартала <данные изъяты> расположенного по адресу: г. Севастополь, с. Орлиное, <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.
В окончательной форме решение принято 24.10.2025.
Судья П.С. Струкова