Дело № 2-681/2025

33RS0006-01-2025-000805-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вязники 28 мая 2025 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Агафоновой Ю.В.,

при секретаре Васильеве П.А.,

с участием

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором поставило вопрос о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103333,33 руб., судебных расходов в размере 4100 руб.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 обязался в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и истцом заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности к ответчику уступлено ООО «Феникс».

В нарушение условий договора обязательства по возврату суммы кредита ответчиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о разрешении спора в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, доверенностью уполномочил ФИО1 на представление его интересов в суде.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявив о пропуске истцом срока исковой давности. Также представил суду письменное возражение, согласно которому он просит оставить без удовлетворения исковые требования ООО «ПКО «Феникс», поскольку и расчет долга ФИО2 по спорному договору истцом произведен неверно.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, каких-либо заявлений, ходатайств суду не представил.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее по тексту - Банк) и ФИО2 (далее по тексту - Клиент), а вместе именуемые «Стороны», заключен договор, который включает в себя Договор предоставления кредита на неотложные нужды (далее по тексту - Кредитный договор) и Договор о предоставлении и обслуживании Карты (далее по тексту - Договор о Карте), заключенные сторонами в соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее по тексту - Условия), Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по Кредитам физических лиц, тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по Картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее вместе по тексту - Тарифы), являющимися неотъемлемой частью Договора (л.д. 6).

Согласно разделу № вышеуказанного договора кредитному договору присвоен №, кредит предоставлен в сумме 203816 руб., срок его возврата составляет 36 мес. и с обязательством уплаты процентов в размере 24,90% годовых.

Из разделов № и № договора следует, что Банк представляет Клиенту кредит в сумме 203816 руб. на выпущенную КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) карту с номером счета №.

Согласно разделу № вышеуказанного договора Клиент обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные Кредитным договором и Графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью Кредитного договора, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором (Условиями, Тарифами и иными документами, являющимися его неотъемлемой частью).

ФИО2 ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязался неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью Договора, о чем свидетельствует его подпись на Договоре.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) свои обязательства по спорному кредитному договору выполнило, что подтверждается выпиской по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленный кредитным договором срок надлежащим образом не выполняет.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В связи с неисполнением ФИО2 взятых на себя обязательств КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), руководствуясь ст. 382, 384 ГК РФ, передало свои права (требования) по обязательствам физический лиц ООО «Феникс» на основании договора уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 30-32).

В соответствии с актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к Договору об уступке прав (требований) (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» передана задолженность ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 942188,88 руб. (в том числе: по просроченному ОД - 170398,35 руб., по процентам - 41935,52 руб., по процентам на просроченный ОД - 55247,83 руб., штрафы - 674607,18 руб.) (л.д. 33-34).

Согласно листа записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» в настоящее время имеет наименование ООО «ПКО «Феникс».

Размер задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, представленный истцом, соответствует размеру уступленного КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) праву требования к ФИО2 (л.д. 16-17).

Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, иного расчета ответчиком не представлено, в связи с чем суд полагает возможным положить его в основу решения.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

По смыслу закона, выраженному в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как следует из условий договора от ДД.ММ.ГГГГ № и графика платежей к нему ответчику предоставлен кредит в сумме 203816 руб., который погашается ежемесячно в течение 36 мес. в размере по 8096,40 руб., последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 8096,02 руб.

В соответствии с расчетом после ДД.ММ.ГГГГ обязательства по договору в установленные графиком сроки исполняться перестали.

Из материалов гражданского дела № следует, что ООО «ПКО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ направило мировому судье судебного участка № г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшейся за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 495899 руб. (гражданское дело №, л.д. 2).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 495899 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от ответчика ФИО2 (гражданское дело №, л.д. 52).

В исковом порядке истец обратился в Вязниковский городской суд Владимирской области только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении шестимесячного срока для обращения в суд.

Из представленного истцом расчета исковых требований усматривается, что ООО «ПКО «Феникс» самостоятельных начислений просроченной задолженности не производило, расчет ограничен периодом по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17).

Таким образом, истребуемая истцом в судебном порядке задолженность по просроченным основному долгу по договору образована до дня заключения договора цессии, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности не пропущен по платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и далее (минус три года с даты обращения в Вязниковский городской суд - ДД.ММ.ГГГГ и минус время, в течение которого банк пользовался судебной защитой у мирового судьи: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 02 мес. 19 дн.).

Исходя из условий договора последний платеж подлежал уплате ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), что говорит об истечении срока исковой давности.

Более того, истцом заявлен к взысканию период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Положения абз. 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» применению не подлежат, поскольку из условий кредитного договора не усматривается, что проценты подлежат уплате позднее срока возврата займа.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Агафонова

Решение в окончательной форме принято 29.05.2025.