Дело № 2-1711/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 августа 2022 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Сломовой И.В.,
при секретаре Шакарашвили Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Южная строительная компания» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование заявленных требований, указал следующее.
02 августа 2019 г. ООО «ЮСК» перечислило ответчику ФИО1 денежные средства следующими платежными поручениями: ... от ... на сумму 150 000 рублей с назначением платежа «оплата согласно договору займа от ... НДС не облагается» и ... от ... на сумму 400 000 рублей с назначением платежа «договор займа б/н от ... НДС не облагается».
В письменной форме договор займа между истцом ООО «ЮСК» и ответчиком ФИО1 заключен не был.
Так как письменными доказательствами, подтверждающими согласование суммы займа истец не располагает, в письменной форме указанный договор займа заключен не был, то истец полагает возможным считать возникшие между ним и ответчиком правоотношения регулируемыми главой 60 ГК РФ (неосновательное обогащение).
Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЮСК» денежные средства в сумме 550 000 рублей. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЮСК» проценты в порядке ст.395 ГК РФ начисленные на сумму 550 000 рублей за период времени с 03.08.2019г. по ... в размере 94 595,46 рублей. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЮСК» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9 6464 рублей.
Представитель ООО «ЮСК» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на удовлетворении, дал пояснения аналогичные содержанию иска.
ФИО1 извещался о месте и времени судебного разбирательства по месту регистрации, подтвержденному адресной справкой, однако почтовая корреспонденция была возвращена.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Третьи лица МИФНС России №13 по Ростовской области, Прокурор Аксайского района Ростовской области, МРУ РОСФИНМОНИТОРИНГА по ЮФО извещались о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили. МИФНС России №13 и МРУ РОСФИНМОНИТОРИНГА по ЮФО ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.
Суд с учетом мнения представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключении экспертов.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что Истцом на банковский счет ФИО1 ... были перечислены денежные средства в общей сумме 550000 руб., что подтверждается платежными поручениями ... и 6, где назначение платежа указано: оплата согласно договору займа от ... и 02.08.2019г.
Как следует из пояснений представителя истца, договоры займа в письменном виде не оформлялись.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Соответственно сделка является волевым актом. Природа сделки как волевого акта предполагает наличие воли субъекта, совершающего сделку, и внешнее выражение этой воли, что возможно лишь при наличии правосубъектности стороны сделки как на стадии волеобразования, так и на момент волеизъявления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Гражданского кодекса РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Стороной истца были предоставлены в материалы дела платежное поручение ... от ... на сумму 400000 руб. в счет оплаты по договору займа б/н от 01.08.2019г. и ... от ... на сумму 150000 руб. в счет оплаты по договору займа от 02.08.2019г.
В силу ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014) разъяснено, что обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются гл. 60 ГК РФ. В соответствии со ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.
В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
В силу части 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за их пределы только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Соответствующие разъяснения приведены и в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 "О судебном решении", где указано, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем либо меньшем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 ст. 56 ГПК РФ.
Суду достоверных доказательств приобретения или сбережения ФИО3 имущества без установленных законом оснований, а также что именно ФИО3 неосновательно обогатился за счет истца, не предоставлено.
Поэтому суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Южная строительная компания» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.
Судья: И.В. Сломова
Мотивированный текст решения изготовлен 05 августа 2022 года.