Дело № 2-3828/2025

50RS0048-01-2025-003349-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года Московская область, г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе

судьи Тягай Н.Н.,

при помощнике судьи Кочоян Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратилось суд с иском к ответчику ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <дата> г. между Банк «Нейва» ООО и ФИО6 был заключен кредитный договор № <№ обезличен>, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит, а заемщик принял на себя обязательства по возврату кредита, а также уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафа.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, у заемщика за период с <дата> г. по <дата> г. образовалась задолженность в размере 70 558,48 руб., из которых: 14 263,78 руб. – основной долг, 30 759,05 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 25 535,65 руб. – комиссия.

<дата> г. Банк «Нейва» ООО и ООО ПКО «Феникс» (ранее ООО «Феникс») заключили договор уступки прав № З-Н, согласно которому Банк «Нейва» ООО уступил права требования задолженности по кредитному договору № <№ обезличен> от <дата> г. ООО ПКО «Феникс».

<дата> заемщик ФИО6 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти. Наследниками умершего ФИО6 являются ФИО1, ФИО2

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 70 558,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В ходе рассмотрения дела протокольным определением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> в качестве соответчиков были привлечены ФИО1, ФИО2, принявшие наследство ФИО6 в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону.

Протокольным определением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус <адрес> нотариальной палаты ФИО3

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии, с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Соответственно, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ), а заемщик обязан возвратить заимодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Часть 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <дата> г. между Банк «Нейва» ООО и ФИО6 был заключен кредитный договор № <№ обезличен>, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит, а заемщик принял на себя обязательства по возврату кредита, а также уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафа.

Заемщик воспользовался денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией, однако свои обязательства по осуществлению ежемесячных платежей по возврату кредитного долга, а также по уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и штрафа надлежащим образом и в полном объеме не производил, в связи с чем за период с <дата> г. по <дата> г. образовалась задолженность в размере 70 558,48 руб., из которых: 14 263,78 руб. – основной долг, 30 759,05 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 25 535,65 руб. – комиссия.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

<дата> г. Банк «Нейва» ООО и ООО ПКО «Феникс» (ранее ООО «Феникс») заключили договор уступки прав № З-Н, согласно которому Банк «Нейва» ООО уступил права требования задолженности по кредитному договору № <№ обезличен> от <дата> г. ООО ПКО «Феникс».

<дата> заемщик ФИО6 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти <№ обезличен>.

Согласно копии наследственного дела № <№ обезличен>, открытого нотариусом <адрес> нотариальной палаты ФИО3 к имуществу ФИО6 наследниками умершего заемщика являются его отец – ФИО1, и мать – ФИО2

Как следует из положений ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ч. 1 ст. 416 ГК РФ).

За время действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушала сроки погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика.

Представленный расчет судом проверен, является арифметически правильным, ответчиками не оспорен и не опровергнут, своего расчета задолженности ответчики не представили, в связи с чем суд полагает возможным руководствоваться данным расчетом при вынесении решения.

С учетом изложенного, ввиду принятия ФИО1, ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ФИО6, установив, что размер задолженности не превышает стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества, суд полагает законными требования истца по взысканию солидарно с ответчиков задолженности в размере 70 558,48 руб.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлены суду доказательства отсутствия задолженности по заключенному договору.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как исковые требования истца удовлетворены судом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца в полном размере в сумме 4 000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № <№ обезличен> от <дата> г. в размере 70 558,48 руб., из которых: 14 263,78 руб. – основной долг, 30 759,05 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 25 535,65 руб. – комиссия, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В мотивированной форме решение принято 26 сентября 2025 года.

Судья Тягай Н.Н.