Решение по делу № 2А-5514/2022 от 31.01.2023 - о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска <ФИО> о возбуждении исполнительного производства незаконным и его отмене.

Дело № 2а-771/2023 (№ 2а-5514/2022)

УИД 27RS0003-01-2022-008178-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 31 января 2023 года

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Нелюбиной В.В.,

при ведении протокола секретарем Мукасеевой В.В.,

с участием представителя административного истца – ФИО1 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации г.Хабаровска о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО6 о возбуждении исполнительного производства незаконным и его отмене

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО5, ОСП по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> и ЕАО о признании постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В обоснование административного иска указано, что решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на администрацию города была возложена обязанность принять меры по обустройству тротуара для пешеходов по всей длине дороги от <адрес> в <адрес>, проезд между <адрес> <адрес> до <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО на основании исполнительного листа по указанному делу было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Данное исполнительное производство было окончено судебным приставом- исполнителем ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном?производстве) в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <адрес> поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Как следует из данного постановления исполнительное производство возбуждено на основании постановления начальника отдела - старшего судебного ОСП по <адрес> ГУФССП <адрес> и ЕАО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству №-ИП. Администрация <адрес> считает указанное постановление законным и подлежащим отмене. В рассматриваемом случае должником по исполнительному документу является администрация <адрес> - орган местного самоуправления; счетов в учреждении Центрального банка РФ или кредитной организации у должника не открыто. Исполнительный документ должен был быть предъявлен орган, осуществляющий в соответствии с БК РФ открытие и ведение лицевого счета администрации <адрес> - УФК по <адрес>. Иной порядок исполнения бюджетополучателем постановлений судебного пристава-исполнителя, признаваемых федеральным законодателем исполнительными документами, БК РФ не установлено, право самостоятельно осуществлять исполнительские действия и обращать взыскание на средства бюджета по долгам бюджетополучателя службе судебных приставов не предоставлено. Закон об исполнительном производстве не содержит положений, которые бы устанавливали возможность принудительного взыскания исполнительского сбора с должников, являющихся бюджетными учреждениями и у которых отсутствует открытые счета в Банке России или иной кредитной организации. Согласно оспариваемому постановлению оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в администрацию <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП не поступало. Как следует из постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ «сумма, взысканная по ИП, составляв 0 руб.». Учитывая информацию о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взысканная по ИП в рамках данного исполнительного производства службой судебных приставу не производилось, администрация <адрес> полагала, что в рамках исполнительного производства от 03.06.2022№-ИП исполнительский сбор не взыскивался. Учитывая, что при вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель не проверил факт получения администрацией города постановления о взыскании исполнительского сбора, а администрация <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП не получала, полагают, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, с учетом того, что в оспариваемом постановлении установлено, что постановление о взыскании исполнительского сбора вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, фактически направлены на ограничении прав администрации города на обжалование постановления начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. Вместе с тем, поскольку с момента поступления в администрацию города оспариваемого постановления администрации <адрес> стало известно о вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, с учетом положений ст. 122 Закона об исполнительном производстве, администрацией <адрес> была произведена работа по получению данного постановления в целях его дальнейшего обжалования.

Административной истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП и отменить его.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено заинтересованное лицо – ФИО4

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержала заявленные административные исковые требования, просила их удовлетворить.

В судебное заседание административные ответчики, заинтересованное лицо, их представители, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5 представил письменный отзыв и материалы исполнительного производства №-ИП в отношении администрации г.Хабаровска, заинтересованное лицо УФНС России по Хабаровскому краю просило рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

На основании ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч.1, 8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч.11 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В статье 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор согласно ч.1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч.2 ст. 112 ФЗ « Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременно наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что на исполнении ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска находилось исполнительное производство №-ИП в отношении администрации г.Хабаровска, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом <адрес> о возложении обязанности на администрацию <адрес> в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по обустройству тротуара для пешеходов по всей длине дороги от <адрес> в <адрес>, проезд между домами № и №, до <адрес> по пер. Санитарному.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства Администрации г.Хабаровска был предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения.

Вышеуказанное постановление направлено должнику посредством ЕПГУ.

Установив, что прошло более пяти дней с момента размещения информации в ЕПГУ, ДД.ММ.ГГГГ начальник ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска, признав причину неисполнения должником исполнительного документа неуважительной, вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. 00 коп. в отношении должника администрации г.Хабаровска по вышеуказанному исполнительному производству,

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель, установив, что срок для предъявления постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ не истек, соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам в соответствии со ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», возбудил ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении администрации г.Хабаровска о взыскании исполнительского сбора в размере 50 00 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам посредством электронного документооборота посредством Единого портала государственных муниципальных услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обжалуемое постановление судебного пристава - исполнителя не содержит всей совокупности условий, предусмотренных ч. 1 ст.218 КАС РФ, позволяющих суду оценить его как решение органа государственной власти, которое не соответствует закону и нарушает права административного истца.

Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства является законным и обоснованным, поскольку исполнительный документ соответствует требованиям, установленным действующим законодательством, принято судебным приставом-исполнителем в рамках его полномочий и не нарушает прав и законных интересов административного истца, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В этой связи, нарушений требований законодательства, регламентирующего принятие решения о возбуждении исполнительного производства не усматривается, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, а доводов административного иска обоснованными, не имеется, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Доводы административного истца о том, что исполнительный документ должен был быть предъявлен в орган, осуществляющий в соответствии с БК РФ открытие и ведение лицевого счета администрации г.Хабаровска – УФК по Хабаровскому краю, подлежат отклонению.

В силу положений ст.10 Бюджетного кодекса РФ к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относятся, в том числе, бюджеты городских округов, бюджеты городских округов с внутригородским делением.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.19, ч.2 ст.41, ч.2 ст.41-1 Устава городского округа «Город Хабаровск», принятого решением Хабаровской краевой думы от 13.07.2004г. № 509, администрация г.Хабаровска является исполнительно-распорядительным органом городского округа с правами юридического лица в форме муниципального казенного учреждения.

Согласно п.1 ст.239 Бюджетного кодекса РФ, иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с данным Кодексом средства участников казначейского сопровождения осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, установленных статьями 93.3, 93.4, 93.6, 142.2, 142.3, 166.1, 218, 242 и 242.6 данного Кодекса.

В силу п.2 ст.239 Бюджетного кодекса РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных данным Кодексом.

На основании ч.3 ст.239 Бюджетного кодекса РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения на основании судебных актов производится в соответствии с главой 2.4.1 данного Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.242.1 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с данным Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Согласно п.4 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ, для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в п.2 ст.242.1 данного Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Таким образом, исходя из положений ст.ст.239, 241.1, 242.2 Бюджетного кодекса РФ, в порядке бюджетного законодательства подлежат исполнению только судебные акты, к которым постановления судебного пристава-исполнителя не относятся.

Исполнительский сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительский сбор взыскивается с должника судебным приставом-исполнителем, о чем выносится соответствующее постановление, которое в силу п.7 ч.1 ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве» является одним из видов исполнительных документов, предъявляемых для исполнения судебному приставу-исполнителю.

Изложенные административным истцом доводы в обоснование требований суд находит несостоятельными в силу вышеизложенного.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административного искового заявления администрации г.Хабаровска о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП незаконным и его отмене – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровском краевом суде в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2023 года

Судья В.В. Нелюбина