Дело № 1-146/2023 (№)
УИД 43RS0034-01-2023-001113-09
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2023 года город Слободской Кировской области
Слободской районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Воробьевой Т.В.,
при секретаре Плюсниной Е.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника Слободского межрайонного прокурора Селюнина В.Е.,
защитника - адвоката Слободского офиса некоммерческой организации Кировской областной коллегии адвокатов Сидоренко М.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 034437 от 14.08.2023,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, не судимого,
- мера процессуального принуждения – обязательство о явке ( в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
установил:
на основании каждого из двух постановлений мирового судьи в отставке, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №38 Слободского судебного района Кировской области и мирового судьи судебного участка №40 Слободского судебного района Кировской области от 07.03.2023, вступивших в законную силу 08.04.2023 (по делам № и №), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, а именно: за осуществление незаконной розничной продажи алкогольной продукции. По каждому административному правонарушению, предусмотренному ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей без конфискации.
Штрафы ФИО1 о не уплачены. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1о считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
14.04.2023 в утреннее время ФИО1о находился в магазине, принадлежащем ИП ФИО6., расположенному по адресу: <адрес>, где работал продавцом, без оформления трудовых отношений. В это время ФИО1о являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, будучи осведомленным о запрете розничной продажи алкогольной продукции без лицензии физическими лицами, решил вновь совершить незаконную розничную продажу алкогольной продукции ФИО7
Осуществляя задуманное, 14.04.2023 в период времени с 06 часов 25 минут по 06 часов 40 минут ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что продажа алкогольной продукции в магазине, принадлежащем ИП ФИО6, расположенному по вышеуказанному адресу, запрещена, а также, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за незаконную розничную продажу алкогольной продукции, в нарушение требований ст.ст.18, 26 Федерального закона № 171 от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в целях личного обогащения, находясь в вышеуказанном магазине, продал гражданину ФИО7 одну бутылку водки марки «Ледник», со спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта 40,0 об% за 400 рублей и 1 бутылку пива «БАД», со спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта 4,8 об% за 75 рублей тем самым осуществил незаконную розничную продажу алкогольной продукции неоднократно.
Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину по инкриминируемому преступлению, согласен с предъявленным обвинением. После консультации со своим защитником и в его присутствии ФИО1 поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном ст.ст.314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).
Защитник Сидоренко М.В. поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что данное ходатайство заявлено добровольно.
Прокурор, участвующий в деле, согласен с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со статьей 15 УК РФ данное преступление относится к категории небольшой тяжести.
Отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.75-78 УК РФ, ст.ст.24-28 УПК РФ.
Учитывая, что все условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314, ст.315 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в данном деле соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в осуществлении незаконной розничной продажи алкогольной продукции, при этом деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 УК РФ, квалифицируя его действия по статье 171.4 УК РФ.
При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные личности подсудимого, материальное положение его и семьи, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем полных признательных показаний (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> (ч.2 ст.61 УК РФ).
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Суд учитывает данные личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства проживает <данные изъяты>, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.98); к административной ответственности за правонарушения в области общественного порядка не привлекался (л.д.99); на учёте <данные изъяты> не состоит (л.д.95-97); не работает.
С учётом изложенного, данных личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.
При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого в его совершении, поведением подсудимого после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ.
Суд считает, что данное наказание направлено на восстановление социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
При определении срока и размера наказания судом учтены положения ст.62 УК РФ.
Принимая во внимание данные личности подсудимого, на период апелляционного обжалования суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданского иска по делу нет.
Вещественное доказательство: бутылка с водкой «Ледник» и бутылка пива «БАД», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Слободской», - подлежат уничтожению.
Из материалов дела следует, что адвокат Садоха Р.Н. участвовал в уголовном деле в ходе дознания по назначению дознавателя. Согласно постановлению дознавателя выплата вознаграждения защитнику произведена в сумме 7176,00 рубля за счёт средств федерального бюджета (л.д.101,133). Указанная сумма в силу ст.131 УПК РФ является процессуальными издержками.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в выплате за счёт средств федерального бюджета вознаграждения защитнику, с осужденного ФИО1 в доход государства взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд
приговор и л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей с удержанием в доход государства.
Штраф подлежит перечислению: УФК по Кировской области (МО МВД России «Слободской», л/с <***>), ИНН <***>, КПП 432901001, Банк получателя - Отделение ФИО3 г. ФИО3, р/с <***>, БИК 013304182, ОКТМО 33713000, КБК 188 116 03122 01 0000 140, УИН №.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: бутылку с водкой «Ледник» и бутылку пива «БАД», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Слободской», - уничтожить.
На основании части 10 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить осужденного ФИО2 от взыскания процессуальных издержек в сумме 7176 (семь тысяч сто семьдесят шесть) рублей 00 копеек в доход государства, выплаченных адвокату в ходе предварительного расследования по назначению.
Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав просьбу об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы (представления) иных участников уголовного процесса.
Председательствующий подпись Т.В. Воробьева