Решение по делу № 2-281/2025 от 25.03.2025

УИД 58RS0009-01-2024-002155-80

Дело № 2-281/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заречный

Пензенской области 25 марта 2025 года

Зареченский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,

при секретаре Зорькиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Заречном Пензенской области в помещении городского суда гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ООО «ДИКАТ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что 24 октября 2022 года между АО «Альфа-Банк» и ООО «ДИКАТ» был заключен договор №07ЕО2К о предоставлении кредита в российских рублях. Договор был заключен в письменной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами. В соответствии с условиями кредитного договора №07ЕО2К от 24 октября 2022 года сумма кредита составила 1 840 000 руб., проценты за пользование кредитом – 15,5 % годовых, на срок до 24 октября 2025 года.

В качестве обеспечения обязательств ООО «ДИКАТ» по кредитному договору №07ЕО2К был заключен договор поручительства № 07ЕО2Р001 от 24 октября 2022 года с ФИО1, которая обязалась отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по кредитному договору.

ООО «ДИКАТ» ненадлежащим образом исполнял обязательство по договору, в связи с чем, по состоянию на 23 октября 2024 года возникла задолженность в размере 815 081,08 руб., в том числе: просроченный основной долг – 788 881,88 руб., просроченные проценты – 16 385,57 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов – 802,85 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 9 010,78 руб.

Просит суд взыскать солидарно с ООО «ДИКАТ» и ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору №07ЕО2К от 24 октября 2022 года по состоянию на 23 октября 2024 года в размере 815 081,08 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 302 руб.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ДИКАТ» и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется извещение ФИО1, подписанное ею собственноручно, и почтовые уведомления, возвратившиеся с юридического адреса ООО «ДИКАТ» и адреса, указанного его представителем в заявлении об отмене заочного решения суда для уведомления (л.д. 81); ответчики о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель ответчика ООО «ДИКАТ» ФИО2, действующий на основании доверенности, в заявлении об отмене заочного решения суда ссылался на то, что не согласен с правом истца требовать досрочного возврата суммы кредита, а также процентов за пользование кредитными средствами и неустойки. Ответчик намерен оспаривать иск, в связи с тем, что размер исковых требований не соответствует реальной задолженности ООО «ДИКАТ» перед истцом (л.д. 81).

Суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, а также то, что ранее вынесенное по настоящему делу заочное решение суда было отменено по ходатайству ответчиков, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в порядке очного судопроизводства, и, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 октября 2022 года между АО «Альфа-Банк» и ООО «ДИКАТ» был заключен договор №07ЕО2К о предоставлении кредита в российских рублях. Договор был заключен в письменной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами. В соответствии с условиями кредитного договора №07ЕО2К от 24 октября 2022 года сумма кредита составила 1 840 000 руб., проценты за пользование кредитом – 15,5 % годовых, на срок до 24 октября 2025 года, цель предоставления кредита: на пополнение оборотных средств (л.д.17-22).

Согласно выписке по счету истец исполнил свои обязательства по договору о предоставлении кредита в российских рублях, предоставил ООО «ДИКАТ» денежные средства в сумме 1 840 000 руб. (л.д.10-16).

В соответствии с договором заемщик обязался погашать задолженность по кредиту, а также уплачивать проценты за пользование кредитом по частям в соответствии с графиком, определенным п. 1.1.2 договора.

Вышеуказанный кредитный договор составлен сторонами в письменной форме, подписан от имени заемщика (директором ООО «ДИКАТ» ФИО1) и кредитора, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом кредитором и заемщиком не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем, его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Свои обязательства банк исполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика ООО «ДИКАТ», между тем, в нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 4.1, 4.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения кредита, а также процентов за пользование кредитом, кредитор вправе начислять заемщику неустойку в размере 0,1% от суммы неиспользованного обязательства за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы кредита на счет кредитора включительно.

В соответствии с пунктом 5.2 кредитного договора кредитор вправе досрочно взыскать задолженность по кредиту, начисленным процентам в одностороннем порядке расторгнуть настоящее соглашение, в случае просрочки уплаты начисленных процентов (полностью или частично), а также в случае нарушения заемщиком даты (дат) погашения кредитов, предусмотренных договором.

Согласно ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ч.1). Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ч.2).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1 ст. 363 ГК РФ).

Как видно из представленного истцом расчета (л.д. 7-9), а также выписки по счету ООО «ДИКАТ» (л.д. 10-11), обязательства по кредитному договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение кредита и в уплату процентов в соответствии с условиями кредитного договора не поступают, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору №07ЕО2К от 24 октября 2022 года, которая по состоянию на начало операционного дня 23 октября 2024 года составляет 815 081,08 руб., в том числе: просроченный основной долг – 788 881,88 руб., просроченные проценты – 16 385,57 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов – 802,85 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 9 010,78 руб.

Данный расчет задолженности принимается судом, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Ответчики доказательств о внесении других платежей в погашение задолженности по кредиту, кроме учтенных истцом и отраженных в выписке по счету, суду не представили; расчет истца о размере задолженности не опровергли и своего расчета не предъявили.

В отсутствие обоснованных заявлений ответчиков, принимая во внимание период просроченной задолженности и её размер, а также сопоставив размер неисполненных обязательств и размер начисленной неустойки (просроченный основной долг – 788 881,88 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 9 010,78 руб.; просроченные проценты – 16 385,57 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов – 802,85 руб.), суд не усматривает явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и считает, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

26 сентября 2024 года банк направил заемщику и его поручителю требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 30, 31).

Вопреки мнению представителя ООО «ДИКАТ», указанное требование основано на условиях кредитного договора (пункт 5.2) и соответствует требованиям закона (ст. 811 ГК РФ).

Ответчик ООО «ДИКАТ» и его поручитель ФИО1 требования банка не выполнили, задолженность по кредиту в настоящее время не погашена.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами гражданского дела: договором о предоставлении кредита в российских рублях №07ЕО2К от 24 октября 2022 года (л.д.17-22); договором поручительства № 07ЕО2Р001 от 24 октября 2022 года (л.д.23-27); выпиской по счету (л.д. 10-16); требованиями о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и сведениями об их направлении ответчикам (л.д. 30-34).

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно п. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Принимая во внимание, что ответчики доказательств обратного суду не представили, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков ООО «ДИКАТ» и ФИО1 задолженности по кредитному договору №07ЕО2К от 24 октября 2022 года по состоянию на 23 октября 2024 года в общей сумме 815 081,08 руб. в солидарном порядке.

При указанных обстоятельствах исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» даны разъяснения, в силу которых, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, ответчики являются солидарными должниками, то уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 21 302 руб. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца также солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Альфа-Банк» к ООО «ДИКАТ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ООО «ДИКАТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО1 ((Дата) года рождения, уроженка (Адрес), зарегистрирована по адресу: (Адрес), паспорт (Номер), выдан (Данные изъяты), код подразделения (Номер)) в солидарном порядке в пользу АО «Альфа-Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по состоянию на 23 октября 2024 года по кредитному договору №07ЕО2К от 24 октября 2022 года в размере 815 081 (восемьсот пятнадцать тысяч восемьдесят один) рубль 08 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 788 881 (семьсот восемьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 88 копеек, просроченные проценты – 16 385 (шестнадцать тысяч триста восемьдесят пять) рублей 57 копеек, неустойка за несвоевременное погашение процентов – 802 (восемьсот два) рубля 85 копеек, неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 9 010 (девять тысяч десять) рублей 78 копеек; а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 21 302 (двадцать одну тысячу триста два) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд (Адрес).

Судья И.С. Кузнецова