Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2025 года

УИД: 72RS0010-01-2025-001885-18

Дело № 2-1191/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Ишим Тюменской области 13 октября 2025 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Гладковой В.В,,

при секретаре Штирц Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк предъявило в Ишимский городской суд Тюменской области иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 12.08.2014 за период с 12.11.2018 по 18.08.2025 (включительно) в размере 121 574,04 руб., в том числе: просроченные проценты - 121 574,04 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 647,22 руб.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №117095 от 12.08.2014 выдало кредит ФИО1 в сумме 386 000,00 руб. на срок 72 мес. под 16.5 % годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён на основании ст. 129 ГПК РФ. Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно условиям Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начислении процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашении задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашении просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещении расходов, связанных с взысканием задолженности. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга н процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. В настоящее время за Ответчиком в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Истец ПАО Сбербанк своего представителя в судебное заседание не направил, надлежаще был извещен о времени и месте судебного заседания, в иске просил о рассмотрении дела без участия представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась /л.д. 69/, представила письменные возражения /л.д. 63-64/, в которых просит удовлетворить исковые требования частично, в остальной части иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Также представила заявление в котором указывает, что доводы, изложенные в возражениях о пропуске срока исковой давности, поддерживает. После ознакомления с полным расчетом задолженности по просроченным процентам, отмечает, что по начислениям за период с 12.11.2018 года по 12 мая 2022 года в размере 85809,53 рублей срок исковой давности пропущен, в связи с чем просит в иске отказать в этой части. Учитывая, что сумма иска определена истцом в размере 121574,04 руб., то сумма задолженности за период с 14.06.2022 года по 18.08.2025 года составляет 35 764,51 рублей. Считает, что подлежит применению ст. 333 ГК РФ, так как сумма задолженности является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, задолженность подлежит уменьшению до суммы 10000 рублей, в том числе из-за длительного не обращения истца в суд, основная задолженность погашена в конце 2024 года.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, также извещались путем размещения информации на интернет-сайте Ишимского городского суда Тюменской области в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 12 августа 2014 года ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 386000 рублей, срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления, процентная ставка – 16,50% годовых, платежи по договору производятся ежемесячными аннуитетными платежами.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка выплачивается в валюте кредита (п. 12 Кредитного договора).

Обязательства по кредитному договору истцом выполнены надлежащим образом, денежные средства по кредитному договору зачислены на счет заемщика /л.д. 5,7/.

Условия договора изложены в Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит /л.д. 29-33/, кредитном договоре <***> (индивидуальные условия кредитования) /л.д. 39-40,41,42/, дополнительном соглашении № к кредитному договору <***> от 12.08.2014 /л.д. 43/.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в кредитном договоре.

Ответчик платежи по кредиту производила с нарушением условий договора, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств.

Указанные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались.

Банк обращался к мировому судье 04.06.2025 за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности, 11.06.2025 судебный приказ был выдан мировым судьей судебного участка № 2 Ишимского судебного района г. Ишима, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района г. Ишима. Однако ввиду поступления возражений должника судебный приказ отменен определением мирового судьи от 26.06.2025 года /л.д. 49,58-59,60,61,62/.

Требование Банка о погашении задолженности по кредиту /л.д. 36/, ответчиком не исполнено.

Согласно расчету задолженности /л.д. 8-26/, задолженность по кредитному договору <***> от 12.08.2014 за период с 12.11.2018 по 18.08.2025 (включительно) составляет 121 574,04 руб., в том числе: просроченные проценты - 121 574,04 рублей.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела, иных расчетов суду не представлено.

Ответчиком в возражениях заявлено о пропуске срока исковой давности. Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает следующее.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности не предусмотрено, оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенные положения законодательства, а также тот факт, что платежи по кредитному договору производятся ежемесячными аннуитетными платежами, представленный график платежей, даты и суммы, указанные в расчете задолженности, и факт обращения истцом с заявлением о вынесении судебного приказа 04.06.2025 года, суд полагает, что доводы стороны ответчика о том, что по начислениям за период с 12.11.2018 года по 12 мая 2022 года в размере 85809,53 рублей срок исковой давности пропущен, заслуживают внимания. В этой связи суд, соглашаясь с доводами, изложенными в возражениях, полагает, что задолженность по просроченным процентам по кредитному договору <***> от 12.08.2014 с учетом применения к спорным правоотношениям срока исковой давности, подлежат взысканию просроченные проценты по кредитному договору <***> от 12.08.2014 за период с 14.06.2022 года по 18.08.2025 года в размере 35764,51 рублей (121574,04-85809,53).

В остальной части требований надлежит отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Относительно заявления стороны ответчика по применению ст. 333 ГК РФ, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81 (ред. от 24 марта 2016 г.) "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

При таком положении, учитывая выше приведенные положения законодательства, суд считает, что отсутствуют основания для снижения размера взыскиваемых просроченных процентов, поскольку их размер соответствует требованиям разумности, обоснованности, соразмерен степени нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН <***>) – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 12.08.2014 в размере 35 764 рубля 51 копейка, в том числе:

- просроченные проценты - 35 764 рубля 51 копейка,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей,

всего взыскать 39 764 рубля 51 копейка.

В остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий /подпись/

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-1191/2025 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна.

Судья Ишимского городского суда

Тюменской области В.В. Гладкова