Дело № 2-2173/2022

03RS0007-01-2022-002422-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,

при секретаре Надршиной М.И.,

с участием представителя истца Григорян .... – ФИО1 ...., действующего на основании доверенности от < дата >,

представителя ответчика АО «...» - ФИО2 ...., действующего на основании доверенности от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорян ... к Акционерному обществу ...» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, штрафа, судебных расходов,

установил :

Григорян ... обратился в суд с иском к Акционерному обществу «...» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что < дата > в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... ..., принадлежащего на праве собственности Григорян .... и под управлением Григорян ...

Гражданская ответственность виновника ДТП согласно полису ОСАГО серии ... застрахована АО «...».

< дата > весь комплект документов с заявлением был получен АО «... также автомобиль ...н ... был представлен на осмотр страховщику. В результате ДТП сработали подушки безопасности и натяжители всех ремней безопасности, данные повреждения были диагностированы и отражены в акте осмотра страховщика. По запросу представителя страховщика были представлены фотографии с места ДТП.

Согласно письму АО «...» от < дата > у страховщика отсутствуют договора со станцией технического обслуживания, которые соответствуют установленным правилам ОСАГО в отношении автомобиля ... г/н .... Без согласия заявителя, страховая компания изменила форму страхового возмещения и осуществила выплату в денежной форме. Сумму страхового возмещения страховая компания так же не согласовала с заявителем.

< дата > АО «...» осуществило выплату в 154700 рублей. Заявитель с выплаченной суммой не согласен, так как за данную сумму восстановить автомобиль ... невозможно.

< дата > заявитель обратился с заявлением установленного образца к страховщику.

< дата > страховщик отказал в требованиях пересмотра и доплаты страхового возмещения.

< дата > заявитель обратился с обращением к Финансовому уполномоченному.

< дата > решением финансового уполномоченного требования удовлетворены частично. Однако заявитель с данным решением не согласен, т.к. за данную сумму восстановить автомобиль ... невозможно. А направление на СТОА страховщик так же не выдал.

В соответствии с экспертным заключением ООО «...» проведенного по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 307296 рублей, с учетом износа 182600 рублей. Лимит страхового возмещения составляет 400000 рублей. Соответственно для восстановления транспортного средства требуется минимум 307296 рублей. Общая выплата страховой составляет 182600 рублей. Недоплата составляет 307296 - 182600 = 124696 рублей.

С учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать с АО «...» в пользу Григорян ... стоимость страхового возмещения в размере 158000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 29400 руб. 00 коп., расходы по проведению осмотра автомобиля судебным Э. в размере 890 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 3000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1700 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 907 руб. 14 коп.

Истец Григорян .... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, обеспечил явку представителя.

В судебном заседании представитель истца Григорян .... – Каштанов ...., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «...» - ФИО2 ... действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, указанным в возражении на исковое заявление.

Представитель третьего лица АНО «... не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся, надлежаще извещенных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального Закона от < дата > № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 2 статьи 9 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем, является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего < дата >, вследствие действий ФИО3 ... управлявшей транспортным средством Mitsubishi, государственный регистрационный номер ..., был причинен ущерб принадлежащему Григорян ... транспортному средству ...

Гражданская ответственность Григорян .... на момент ДТП застрахована не была.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 .... на момент ДТП застрахована в АО «...» по договору ОСАГО серии ... со сроком страхования с < дата > по < дата > гг.

< дата > представитель Григорян .... - Каштанов ... обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от < дата > ...-П. В Заявлении Представителем выбран способ выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты.

< дата > страховой компанией проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра б/н.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства АО «...» было организовано проведение независимой технической экспертизы с привлечением ООО «... ...».

Согласно экспертному заключению от < дата > № ..., стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 247200 руб. 00 коп., с учетом износа - 154700 руб. 00 коп.

В целях определения механизма образования повреждений, а также их соответствия обстоятельствам заявленного ДТП страховой организацией было организовано проведение транспортно-трасологической экспертизы с привлечением ООО «...». Согласно экспертному заключению от < дата > ... повреждения элементов/компонентов системы пассивной безопасности SRS Транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП от < дата >.

< дата > АО «...» письмом б/н уведомила Представителя о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме.

< дата > АО «...» выплатила Представителю страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 154700 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением ....

< дата > в адрес АО «...» от истца поступило заявление (претензия) с требованием о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 203500 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец предоставил в страховую компанию калькуляцию ..., согласно которой стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 510186 рублей, с учетом износа - 358199 руб. 00 коп.

< дата > АО «...» письмом ... уведомила истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

< дата > Решением финансового уполномоченного №У-22-11725/5010-008 требования ФИО4 удовлетворены частично: с АО «...» в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 27900 рублей.

В силу ст. 7 Федерального закона от < дата > № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст.12 Федерального закона от < дата > № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В связи с необходимостью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, его рыночной стоимости, а также стоимости его годных остатков, по ходатайству представителя истца судом была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «...

Согласно заключению ООО «...» ... от < дата > низкое напряжение бортовой сети прямым образом влияет на достоверность диагностики SRS системы, в связи с чем проводить диагностику SRS системы при низком напряжении сети, ошибки SRS-0005 не допустимо; срабатывание системы безопасности произошло при данном типе и силе удара, при указанных обстоятельствах ДТП от < дата >; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... с учетом полного восстановления поврежденной SRS системы в результате ДТП от < дата >, составляет с учетом износа 451 100 рублей, без учета износа 571 300 рублей; рыночная стоимость транспортного средства марки ... в до аварийном состоянии на дату происшествия составляет 428300 рублей; произошла полная гибель (ремонт экономически не целесообразен), стоимость годных остатков составила 87700 рублей.

Согласно п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца 2 п. 19 настоящей статьи.

Условия, при которых страховщик вправе заменить способ страхового возмещения с обязательного ремонта на денежную выплату определены законом в п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО и являются исчерпывающими.

Согласно п. 16.1. ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев, оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшего возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменно форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа (подп. «а» п. 18 и п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно положениям ст. 86 ГПК РФ заключение Э. должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение Э. для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Выводы Э. могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными.

Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения Э. должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность вышеизложенного заключения Э., поскольку таковое в полном объеме отвечает требованиям ст. 55, 59-60 ГПК РФ, так как содержат подробное описание исследований материалов дела и иных документов, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, Э. имеет необходимую квалификацию, значительный опыт при проведении подобного рода исследований, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. Ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы участниками процесса заявлено не было.

На основании вышеизложенного, суд принимает судебную экспертизу за основу при вынесении решения.

Следовательно, сумма недоплаты страхового возмещения в пользу Григорян ... составляет: 158000 рублей.

Расчет: 428300 руб. (рыночная стоимость автомобиля согласно заключению судебной экспертизы) – 87700 руб. (стоимость годных остатков автомобиля согласно заключению судебной экспертизы) – 154700 руб. (выплаченное ответчиком страховое возмещение) – 27900 руб. (выплаченное ответчиком страховое возмещение по решению финансового уполномоченного).

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от < дата > № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от < дата > № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утв. Президиумом Верховного Суда РФ < дата >, возможность удовлетворения требований истца о взыскании страхового возмещения в полном объеме поставлена в зависимость от отмены или изменения вынесенного решения финансового уполномоченного по данному требованию.

Таким образом, решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-22-11725/5010-008 от < дата >, вынесенного по результатам рассмотрения обращения Григорян ... подлежит отмене.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ, устанавливающего особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и применяемого к отношениям, возникшим после < дата >, при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации < дата >, обязанность по определению обстоятельств полной гибели транспортного средства, размера и формы страхового возмещения в соответствии с Законом об ОСАГО возлагается именно на Страховщика.

Из приведенных норм права, а также разъяснения высшей судебной инстанции, следует, что именно на страховщика возлагается обязанность определить не только правильно размер, но и форму страхового возмещения в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 12 названного Закона.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Таким образом, именно на страховщика законом возложена обязанность по определению обстоятельств, причинения вреда, размера и формы страхового возмещения в соответствии с Законом об ОСАГО.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом были представлены в страховую компанию документы, содержащие сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, а обязательства по осмотру поврежденного имущества и в последующем выплате страхового возмещения ответчиком не были исполнены надлежащим образом, в связи с чем, оснований для освобождения страховой организации от уплаты штрафа не имеется.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не выплатил истцу положенное страховое возмещение, то размер штрафа в данном случае составляет 79000 руб. 00 коп. (158 000 руб. х 50 %).

Оснований для применения к сумме исчисленного штрафа положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Григорян ... заявлены требования о взыскании с АО «...» суммы расходов за услуги представителя в размере 20000 руб. 00 коп.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В материалах дела имеются доказательства несения истцом расходов на представителя в сумме 20000 руб. 00 коп. согласно акта приема-передачи денежных средств от < дата > и договора об оказании юридических услуг от < дата >.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения заявления, объем выполненных представителем работ, а также исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу о взыскании с АО «...» в пользу Григорян ... суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп., являющейся соразмерной проведенной представителем работе.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 15 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу расходы по оплате судебной экспертизы в размере 29400 рублей, расходы по проведению осмотра автомобиля судебным Э. в размере 890 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 3000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1700 рублей, почтовые расходы в размере 907 руб. 14 коп.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истица была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с Акционерного общества ««...» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4360 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Григорян ... к Акционерному обществу «...» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ... от < дата >, вынесенного по результатам рассмотрения обращения Григорян ... отменить.

Взыскать с Акционерного общества «... в пользу Григорян ..., ... ... страховое возмещение в размере 158000 руб. 00 коп., штраф в размере 79000 руб. 00 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 29400 руб. 00 коп., расходы по проведению осмотра автомобиля судебным Э. в размере 890 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 3000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1700 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 907 руб. 14 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Григорян ... к Акционерному обществу «...» отказать.

Взыскать с Акционерного общества «...» государственную пошлину в размере 4360 руб. 00 коп. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Н.В. Абдрахманова