86RS0002-01-2022-007255-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра в составе:

председательствующего судьи Плотниковой О.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Клиповой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5329/2022 по исковому заявлению банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество), обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что истцом на основании кредитного договора № от 14 ноября 2019 года ФИО1 был предоставлен кредит в размере 2 800 000 рублей для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, обеспечением по данному договору является ипотека этой квартиры и в настоящее время законным владельцем закладной является истец. Пунктами 4.8, 4.9 данного кредитного договора предусмотрено уплата неустойки в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере 0,06% за каждый день просрочки. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истцом, в соответствии с п. 8.4.1 кредитного договора, предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое осталось без удовлетворения. Задолженность ответчика по состоянию на 23 мая 2022 года составила 2 862 909,26 рублей, в которую входит долг по кредиту – 2 708 128,21 рублей, плановые проценты – 146 632,90 рубля, пени – 6 815,18 рублей, пени по просроченному долгу – 1 332,97 рубля. Просит кредитный договор № расторгнуть и взыскать с ответчика задолженность в размере 2 862 909,26 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 514,55 рублей, так же обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, путем ее продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 3 070 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по месту ее регистрации, подтвержденной отделом по вопросам миграции УМВД России по г.Нижневартовску, по правилам ст.ст.113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления заказных писем с уведомлением, которые возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи – «Истек срок хранения» и отсутствие адресата. По имеющимся в материалах дела телефонных номерам известить ответчика не представляется возможным, так как данный номер телефона отключен. Поскольку в соответствии с п.4 ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса, то суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 329. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

14 ноября 2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого последнему, для приобретения двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, предоставлен кредит в размере 2 800 000 рублей под 10,50% годовых на срок 242 месяца. Пунктами 4.5 и 4.7 данного договора предусмотрено, что размер аннуитетного платежа составляет 27 954,64 рубля и платежный период установлен с 15 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца. Согласно п.п. 4.8 и 4.9 кредитного договора за просрочку уплаты основного долга и процентов начисляется неустойка в размер 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Так как пунктом 8.1 данного кредитного договора установлено, что обеспечением кредита является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, то квартира, расположенная по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> является залогом, что также подтверждается закладной от 14 ноября 2019 года.

Факт приобретения ответчиком квартиры, указанной в кредитном договоре № от 14 ноября 2019 года, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 23 мая 2022 года, согласно которому <адрес> в г. Нижневартовске на праве единоличной собственности принадлежит ФИО1 и обременена залогом в силу закона.

Из выписки по лицевому счету № ФИО1 и расчета задолженности по кредитному договору № за период с 14 ноября 2019 года по 23 мая 2022 года усматривается, что ответчиком погашения по выданному кредиту не производились надлежащим образом, в связи с чем, образовалась у нее задолженность в размере 2 862 909,26 рублей, в которую входит долг по кредиту в размере 2 708 128,21 рублей, плановые проценты в размере 146 632,90 рубля и пени – 6 815,18 рублей, пени по просроченному долгу – 1 332,97 рубля.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 8.4.1 Правил предоставления и погашения ипотечного кредита предусмотрено, что кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств, предусмотренных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, право истца в одностороннем порядке изменить порядок возврата кредита, предоставленного ФИО1, предусмотрено не только договором кредитования, заключенным с ответчиком, но и гражданским законодательством.

21 апреля 2022 года банк ВТБ (ПАО) направило ответчику требование о досрочном истребовании задолженности, в котором указало о необходимости досрочного погасить кредит в полном объеме, уплатить проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее 23 мая 2022 года и о намерении расторгнуть кредитный договор.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору № от 14 ноября 2019 года надлежащим образом не исполнялись, доказательств о полном погашении ссудной задолженности и процентов суду не представлено, задолженность ответчика по вышеуказанному кредиту подтверждена в размере 2 862 909,26 рублей, то данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу банка ВТБ (ПАО).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ответчиком надлежащим образом не выполнялись свои обязанности по возврату полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в срок, в связи с чем, Банка ВТБ (ПАО) направил требование по возврату кредита и уплате процентов, на что ответа не получил.

Таким образом, суд считает, что истцом представлена совокупность доказательств, достоверно подтверждающих неисполнение ответчиком обязанностей по возврату кредита и уплате процентов, кроме того, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку ответчиком допускались неоднократные нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита, что является существенным нарушением условий кредитного договора, то суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного расторжения кредитного договора, в связи с чем, требование Банка ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года №102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установлено законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из п.п. 7.1, 7.1.3, 8.1 кредитного договора № от 14 ноября 2019 года обеспечением по данному кредитному договору является залог жилого помещения, находящееся по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>.

Пунктом 8.4.2 Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки установлено, что кредитор вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в случае неисполнения требований кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 календарных дней от даты его предъявления.

На основании ст. ст. 54, 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года №102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, при этом принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом представлен отчет общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Экспертиза и аудит» об оценке квартиры по состоянию на 16 мая 2022 года, согласно которому рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, оценена в размере 3 070 000 рублей.

Учитывая, что сторонами вышеуказанное заключение не оспорено, то суд принимает его во внимание.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик неоднократно допускал просрочку исполнения кредитного договора, принимая во внимание, что задолженность по кредитному договору соразмерна стоимости заложенного имущества, то имеются основания для обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество в виде <адрес>, расположенной в <адрес> в г.Нижневартовске, путем реализации этого имущества с публичных торгов с установлением его начальной продажной цене в размере 456 000 рублей (80% от 3 070 000 рублей).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 34 514,55 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 14 ноября 2019 года, заключенный между банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 ( паспорт серии № №) в пользу банка ВТБ (публичное акционерное общество) ( ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 14 ноября 2019 года в размере 2 862 909 рублей 26 копеек и расходы по оплате государственной пошлины - 34 514 рублей 55 копеек, всего сумму в размере 2 897 423 рубля 81 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, общей площадью 50,4 кв.м, расположенную по адресу: город Нижневартовск, <адрес>, принадлежащую ФИО1.

Реализовать указанное жилое помещение путем продажи с торгов, установив его начальную продажную цену в размере 2 456 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья О.Л. Плотникова