Гр. дело № 2-203/2023.
УИД 51RS0019-01-2023-000284-84.
Мотивированное решение составлено 25.09.2023.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2023 г. город Полярные Зори
Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Фазлиевой О.Ф.,
при секретаре Сурядовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований, истец указал, что Банк на основании кредитного договора от 21.01.2022 №** зачислил на счет ФИО1 денежные средства в сумме 1800 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету №**.
Заключение кредитного договора подтверждается индивидуальными условиями потребительского кредита от 21.01.2022.
Из представленных документов явно следует совместная воля сторон на предоставление банком клиенту денежных средств в определенном размере на условиях возвратности и платности. Таким образом сторонами согласованы все существенные условия договора.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив ФИО1 денежные средства на счет банковской карты ответчика, вместе с тем ответчик в установленный договором срок кредит не возвратил.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по возврату кредита у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 29.06.2023 составляет 1771588 руб. 19 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 1685294 руб. 65 коп., просроченные проценты по ключевой ставке Банка России в размере 86293 руб. 54 коп.
24.05.2023 в адрес ответчика было направлено требования о досрочном возврате названной задолженности и процентов, которое оставлено ФИО1 без ответа.
На основании изложенного, в соответствии со статьями 11, 24, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 1771 588 руб. 19 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 057 руб. 94 коп. (л.д.6-7).
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, о чём указал в исковом заявлении (л.д. 6-7, 53).
В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, а также по адресу регистрации по месту жительства, судебная корреспонденция, направленная в его адрес возвращена суду невостребованной с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения (л.д. 49, 59, 62). По имеющемся в материалах дела номерам мобильных телефонов ответчика, последний не доступен (л.д.160).
Согласно части 4 статьи 113, статьи 115, части 2 статьи 117, статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение направляется лицу, участвующему в деле по указанному в материалах дела адресу лица и может быть доставлено по почте или лицом, которому судья поручает доставку. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Судом использовались все вышеуказанные меры для извещения ответчика по известному суду адресу месту жительства ответчика, указанному в документах Банка, а также по адресу регистрации ответчика по месту жительства, о чем свидетельствуют возвращённые в адрес суда заказные письма, направленные в адрес ответчика, с отметкой «истёк срок хранения». Имеющиеся в материалах дела номера телефонов ответчика недоступны для звонка.
При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу проживания и регистрации, тем самым уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещённым о судебном заседании.
В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истец предмет и основания иска не менял, общий размер взыскиваемой суммы не увеличил, копия искового заявления и дополнения к нему направлялись в адрес ответчика.
При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учётом отсутствия возражений со стороны истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд находит иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статьям 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.
Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Использование при заключении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается, как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 данного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.
При заключении договора в электронном виде допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.
Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронном виде, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания, обмен письмами по электронной почте, использование sms-сообщений.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ответчик ФИО1 является держателем банковской карты ПАО «Сбербанк» №** (л.д. 24).
Как усматривается из материалов дела, к банковской карте ответчика была подключена услуга «Мобильный банк» на принадлежащий ответчику абонентский номер №**.
21.01.2022, в 12 час. 32 мин., ответчик посредством использования приложения «Мобильный банк» направил в банк заявку и предложил ПАО Сбербанк заключить с ним кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, просил предоставить кредит в сумме 1800000 руб. со сроком возврата по истечении 59 месяцев с даты предоставления кредита с установлением процентной ставки 11,5 % годовых (л.д. 23).
В пункте 17 Индивидуальных условий заемщик просил, в случае акцепта со стороны кредитора предложения, содержащиеся в Индивидуальных условиях кредитования, зачислить ему сумму кредита на счет дебетовой банковской карты №**, открытый у кредитора.
Согласно пункту 2 индивидуальных условий договор считается заключённым в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий и действует до выполнения сторонами своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора является зачисление суммы кредита на банковский счет заемщика.
Согласно пунктам 2.1 и 2.2. Общих условий кредит предоставляется не позднее 30 календарных дней с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования.
Индивидуальные условия договора подписаны ответчиком ФИО1 с использованием аналога собственноручной подписи - электронной подписи, в соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, с использованием учетной записи заемщика в приложении «Сбербанк Онлайн», а также с использованием приложения «Мобильный банк», подключенного к номеру телефона ответчика. Индивидуальный ключ (код) был направлен заемщику посредством СМС на его телефонный номер (с использованием приложения «Мобильный банк»), полученный СМС-код, введенный в личном кабинете заемщика в приложении «Сбербанк Онлайн», является простой электронной подписью (пункт 21 Индивидуальных условий) (л.д. 23).
Сведениями по лицевому счету ответчика подтверждается факт перечисления истцом ответчику 21.01.2022 суммы кредита в размере 1800 000 руб. (л.д. 24).
Таким образом, оферта ФИО1 была акцептована (одобрена) банком, в связи с чем между сторонами был заключен кредитный договор, которому присвоен номер №**, на условиях, указанных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д. 23, 19-22).
Как следует из материалов дела, банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объёме, сумма кредита в размере 1800 000 руб. была перечислена на счёт заёмщика.
Факт заключения договора и получения денежных средств в рамках заключённого кредитного договора, ответчиком не оспорен, подтверждается представленной банком копией лицевого счета, расчетом иска (л.д. 15, 24). Кроме того, из расчета цены иска усматривается, что до июля 2022 г. ответчик обязательства по погашению кредита исполнял, тем самым, конклюдентными действиями признавал факт заключения кредитного договора и не оспаривал свою обязанность по его погашению.
В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий, пунктами 3.1 - 3.2 Общих условий заемщик обязался ежемесячно производить платежи в частичное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей составлял 60 ежемесячных аннуитетных платежей в порядке очередности: первый в размере 34715 руб. 41 коп., последующие пятьдесят девять в размере 39511 руб. 89 коп., платежная дата - 21 число каждого месяца.
Как предусмотрено пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и пунктом 3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором.
Вместе с тем, ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, платежи в счет погашения кредита, предусмотренные графиком погашения кредита, не производил после июля 2022 г., последний платеж в счет погашения кредита внесен ответчиком 24.07.2022 (л.д. 15).
Из представленного ПАО «Сбербанк» расчёта (л.д. 15) следует, что общая сумма задолженности заёмщика по кредитному договору от 21.01.2022 №** по состоянию на 29.06.2023 составляет 1771588 руб. 19 коп., из которой: просроченная ссудная задолженность – 1685294 руб. 65 коп., проценты за кредит в сумме – 86293 руб. 54 коп.
Расчёт суммы задолженности, представленный истцом, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, расчет проверен судом и является арифметически верным, альтернативный расчёт задолженности ответчиком не представлен, в связи с чем принимается судом для определения суммы, подлежащей взысканию в пользу истца.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 4.2.3 Общих условий кредитования в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать у заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
В соответствии с пунктом 4.3.6 Общих условий кредитования, заемщик обязан по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора (с учетом действующего законодательства), направляемом по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным договором, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в пункте 4.2.3 Общих условий кредитования.
В силу пункта 4.4 Общих условий кредитования обязанности заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.
В соответствии с пунктом 6.1 Общих условий кредитования обязанности договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.
В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, в адрес ответчика было направлено требование-претензия от 24.05.2022 о досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (л.д.25).
В срок, установленный в требовании, а также на день рассмотрения иска в суде задолженность, указанная в требованиях, ответчиком не погашена.
Таким образом, Банк свои обязательства об уведомлении заёмщика о возврате суммы задолженности по кредитному договору исполнил, направил заёмщику требование о необходимости исполнения кредитного обязательства.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, учитывая достаточность представленных доказательств для разрешения спора по существу и их взаимную связь в совокупности, принимая во внимание приведенные нормы материального права, регулирующие обязательства сторон по кредитным договорам, а также установленные судом факты заключения между сторонами кредитного договора, получения кредита ответчиком и ненадлежащего исполнения им условий кредитного договора по возврату суммы кредита и процентов, суд считает, что требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Истцом с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иска была оплачена государственная пошлина исходя из размера заявленных исковых требований 1771 588 руб. 19 коп. в размере 17 057 руб. 94 коп., что подтверждается платежным поручением от 28.07.2023 №** (л.д. 8).
Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 21.01.2022 №** по состоянию на 29.06.2023 в размере 1771588 (один миллион семьсот семьдесят одна тысяча пятьсот восемьдесят восемь) руб. 19 коп., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 17057 руб. 94 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Ф.Фазлиева