Дело № 2-29/2026 копия
59RS0044-01-2025-003594-10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2026 года г. Чусовой Пермского края
Чусовской городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Асановой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Дятловой В.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от дата за период с 29 июням 2006 года по дата в размере 53 638,98 руб., а также расходов на оплату госпошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что дата между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживания карты «Русский Стандарт» путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении о предоставлении потребительского кредита от дата. Неотъемлемой частью договора являются условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и график платежей. В заявлении клиент просил банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Банк открыл клиенту банковский счет ..., осуществлял кредитования открытого на имя клиента счета. дата АО «Банк Русский Стандарт» выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 53 638,98 руб. не позднее дата, требование ответчиком не исполнено.
Истец АО «Банк Русский Стандарт» извещен о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, представитель истца ФИО2 в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации. От получения судебного извещения уклонился, почтовое отправление возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, поскольку доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Исследовав материалы дела, суд считает возможным постановить в отношении ответчика заочное решение в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, действующей на период возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и его условия определяют по своему усмотрению.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Судом установлено, что дата ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением ..., в котором предлагает ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключить с ним кредитный договор для приобретения автомобиля телевизора, а также выпустить на его имя карту, тип карты указан в п. 3 заявления «Русский стандарт», открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты (л.д. 9).
На основании вышеуказанного заявления и анкеты (л.д. 10) ЗАО «Банк Русский Стандарт» был открыт банковский счет ..., предоставлены денежные средства согласно договору в размере 40 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д 17).
Из вышеизложенного следует, что между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком возникли отношения, правовое регулирование которых закреплено ст.ст. 845, 850, Главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с образовавшейся у ответчика задолженностью по договору, истец дата сформировал заключительный счет со сроком оплаты до дата (л.д 18).
После выставления заключительного счета – выписки, ответчиком не были произведены платежи в счет погашения долга по кредитному договору.
Судебным приказом ... от дата с должника ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность кредитному договору ... в размере 53 638,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 904,58 руб.
Определением мирового судьи от дата судебный приказ ... был отменен.
До настоящего времени сумма задолженности ФИО1 не возвращена, доказательств иного суду не представлено.
С учетом ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов, что подтверждается расчетом задолженности, сумма задолженности подлежит взысканию в полном объеме в пользу истца.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. Поэтому с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
взыскать в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) с ФИО1 (дата года рождения, место рождения адрес, ИНН адрес) задолженность по кредитному договору ... от дата в размере 53 638,98 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Л.В. Асанова
Копия верна. Судья Л.В. Асанова
Мотивированное заочное решение изготовлено 20 января 2026 года.
Подлинное решение подшито в материал гражданского дела № 2-29/2026
в Чусовском городском суде Пермского края
Секретарь______________