Дело № 2-1767/2022 19 июля 2022 года

78RS0018-01-2022-001954-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Покровской Ю.В.,

при секретаре Мещеряковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис г. Петродворца» к ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО3 об обязании совершить действия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис г. Петродворца» обратилось с иском к ответчику и просит обязать ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО3 в течение 3 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести фасад многоквартирного дома в прежнее состояние, выполнив работы по демонтажу защитных металлических решеток, размещенных на 4-х оконных проемах квартиры 102 на лицевом фасаде здания на уровне первого этажа.

В обоснование заявленного требования указывает на то, что истец является управляющей организацией многоквартирного жилого дома . Ответчикам, а также несовершеннолетней ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира . 04.04.2022 года через портал «Наш Санкт-Петербург» поступили обращения о размещении на фасаде здания – многоквартирном доме дополнительного оборудования – защитных металлических решеток на окнах. 14.04.2022 года в ходе осмотра фасада МКД сотрудниками ДУ № 2 было установлено, что на фасаде здания на уровне первого этажа на 4 оконных проемах установлены защитные металлические решетки. Согласно плану 1-ого этажа указанного дома, оконные проемы с решетками относятся к квартире №, собственниками которой являются Ответчики. 19.04.2022 года Ответчикам было направлено уведомление о необходимости в течение 20 дней с момента его получения предоставить документацию, подтверждающую согласование размещения на фасаде дома дополнительного оборудования, а также положительное решение общего собрания собственников помещений в доме по вопросу использования общего имущества (фасада здания) для размещения дополнительного оборудования, либо, в случае отсутствия указанной документации в срок до 04.05.2022 года привести фасад дома в прежнее состояние. В установленный предписанием срок, ответчиками разрешительная документация не представлена, демонтаж оборудования не произведен.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис г. Петродворца» извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, по месту их регистрации и проживания, указанному в исковом заявлении направлялись судебные повестки, которые возвращены в связи с истечением срока хранения.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчики не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд оценивает поведение Ответчиков как уклонение от явки в судебное заседание, при этом право ответчиков на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства судом соблюдено и дело подлежит рассмотрению в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 4 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. При этом в силу пункта 3 части 2 указанной статьи к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

Из материалов дела следует, что на основании Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: от 10.04.2007 года управляющей компанией избрано ООО «Жилкомсервис г. Петродворца» (л.д. 18).

Ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО3 и несовершеннолетней ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира , по 1/5 доли каждому ответчику. Ответчики постоянно зарегистрированы в кв. (л.д. 29, 36)

Из обращений гражданина следует, что ответчиком допущено нарушение порядка пользования общим имуществом МКД (л.д. 19-25).

Сотрудниками истца произведен осмотр фасада здания д. и установлено, что на фасаде МКД размещено инженерно-техническое оборудование – 4 решетки (л.д. 26).

В связи с выявленным нарушением ответчикам направлено предписание с предложением в течение 20 дней с момента его получения предоставить документацию, подтверждающую согласование с Комитетом по градостроительству и архитектуре размещения на фасаде дома дополнительного оборудования, в случае отсутствия указанной документации в срок до 04.05.2022 года привести фасад дома в прежнее состояние (л.д. 38-39).

Из повторного осмотра от 04.05.2022 года следует, что предписание ответчиком не выполнено (л.д. 40-42).

Информация о наличии согласований размещения 4 решеток на окнах по указанному адресу в комитет не поступали, проектная документация Комитетом не согласовывалась.

Истцом предоставлены фотографии подтверждающие наличие 4 решеток на окнах по указанному адресу на момент рассмотрения дела в суде.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Данная правовая позиция изложена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ).

При установлении защитных металлических решеток, размещенных на 4-х оконных проемах квартиры на лицевом фасаде здания на уровне первого этажа, ответчиками не было достигнуто соглашение по использованию общего имущества с иными участниками долевой собственности на общее имущество собственников помещений многоквартирного дома.

Таким образом, хотя ответчики и обладают равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться ограждающими несущими и ненесущими конструкциями дома, в силу положений ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации реализация данного права обусловлена необходимостью достижения соглашения с другими участниками долевой собственности.

Законом установлен специальный порядок для осуществления сособственниками права пользования общим имуществом многоквартирного дома, который не зависит от размера принадлежащей собственнику доли.

Действиями ответчиков по размещению на стене многоквартирного жилого дома на 4-х оконных проемах квартиры на лицевом фасаде здания на уровне первого этажа защитных металлических решеток без соблюдения вышеприведенных требований законодательства, а также продолжающейся их эксплуатации нарушены права иных сособственников общего имущества многоквартирного дома, находящегося в долевой собственности.

Доказательств согласования с Комитетом по градостроительству и архитектуре размещения защитных металлических решеток, размещенных на 4-х оконных проемах квартиры на лицевом фасаде здания, что является необходимым условием для их размещения, судом в ходе рассмотрения дела не добыто.

Поскольку ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО3 не было получено согласие собственников помещений в многоквартирном доме на подобное изменение режима пользования общим имуществом жилого дома, заявленные требования об обязании демонтировать дополнительное оборудование в виде защитных металлических решеток, размещенных на 4-х оконных проемах квартиры на лицевом фасаде здания на уровне первого этажа подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис г. Петродворца» к ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО3 об обязании совершить действия – удовлетворить.

Обязать ФИО1, , ФИО2, ФИО1, , ФИО3, , в течение 3 календарных дней с момента вступления решения в законную силу привести фасад многоквартирного дома в прежнее состояние, демонтировав незаконно установленные на стене многоквартирного дома защитные металлические решетки, размещенные на 4-х оконных проемах квартиры на лицевом фасаде здания на уровне первого этажа.

Взыскать с ФИО1 , в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис г. Петродворца» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис г. Петродворца» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис г. Петродворца» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис г. Петродворца» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья Ю.В. Покровская