УИД 24RS 0038-02-2022-000527-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года п. Нижняя Пойма

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Савченко Л.В., при секретаре Полуховой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-334/2022 по исковому заявлению ООО «Право онлайн» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, просит взыскать с последней в пользу истца сумму долга по договору № 01076976 за период с 19.09.2021г. по 14.09.2022г. в размере 54890 рублей, а также оплаченную при подаче иска в суд госпошлину в сумме 1846,70 рублей. Требование мотивировано тем, что 19.08.2021 года между ООО МК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа № 01076976 в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования Сайта. В соответствии с условиями договора Заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях договора, а именно номер карты № банк SBERBANK OF RUSSIA, в размере 22000 рублей. Выдача займа произведена на банковскую карту через Payler (МКК Академическая). Ответчик в свою очередь при заключении Договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик взятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнила. 13.04.2022года ООО МК «Академическая» уступило права требования задолженности ответчика по договору № 01076976 от 19.08.2021 года ООО «Право онлайн» на основании договора уступки прав требования № АК-93-2022. По состоянию на 14.09.2022г. ответчик сумму задолженности и начисленных процентов, которая согласно расчету составила 54890 рублей, не возвратил. Поскольку, принятые на себя обязательства ответчиком не исполняются, истец обратился с судебным приказом мировому судье, который в связи с поступившими возражениями 01.06.2022 года отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, согласно иску просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена лично 12.11.2022 года, о чем имеется почтовое уведомление. Письменных возражений на иск ответчик не представила. Согласно заявлению от 26.11.2022 года, ФИО1 просит отложить судебное заседание, назначенное на 05.12.2022 года, по причине неудовлетворительного состояния здоровья.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.

В силу части 1 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Истец ФИО1 не представила сведений, подтверждающих невозможность ее явки в суд лично (по состоянию здоровья) либо невозможности направления ею своего представителя для участия в судебном заседании.

В связи с чем суд расценивает неявку ФИО1 в судебное заседание, вызванную неуважительными причинами и, руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении разбирательства дела, в том числе, с учетом необходимости соблюдения требований статьи 6.1 ГПК РФ о разумных сроках судопроизводства.

Третье лицо ООО МК «Академическая» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в законодательстве, должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1, п.2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 432, ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. ч. 1, 3 ст. 438 ГК РФ). В этом случае письменная форма договора считается соблюденной (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ФИО1 подала в ООО МК «Академическая» заявление о предоставлении потребительского займа № 01076976 через сайт Займодавца (www.web-zaim.ru), где указала идентификационные данные, адрес электронной почты <данные изъяты>, номер телефона № и иную информацию, необходимую для предоставления займа, а также дала согласие на обработку персональных данных и присоединилась к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты Займодавцу через сайт с последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора.

В соответствии с Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, а также условиями предоставления займа, договор № 01076976 от 19.08.2021г. подписан ФИО1 путем введения индивидуального кода.

Согласно Индивидуальных условий договора займа № 0107697 от 19.08.2021г. сумма займа составила 22000 рублей, срок возврата - в течение 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления. Сумма займа считается предоставленной Заемщику в момент ее получения Заемщиком. Срок действия договора – с момента получения Заемщиком суммы займа и до фактического исполнения сторонами всех обязательств по договору займа. Количество платежей – один, размер которого составляет 28573,60 рублей, в т.ч. сумма займа -22000 руб., сумма процентов - 6573,60 руб.

Ответчик ФИО1, подписав Индивидуальные условия договора займа, подтвердила, что ознакомлена и согласна с Общими условиями договора потребительского кредита, которые располагаются на сайте htpp: //web-zaim.ru/.

В качестве способа исполнения получения суммы займа указано перечисление суммы займа на банковскую карту № в SBERBANK OF RUSSIA (п. 18).

Выдача суммы займа произведена через Payler 19.08.2021г. (л.д.6)

Факт предоставления суммы кредита ответчиком в суде не оспорен.

13 апреля 2022 года между ООО МК «Академическая»» (цедент) и ООО «Право онлайн» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № АК-93-2022, согласно которому, истцу перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 (л.д. 13-14). Сумма задолженности на дату уступки составляла 54890 рублей.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом общие правила, регулирующие объем прав, передаваемых прежним кредитором новому (п. 1 ст. 384 ГК РФ), действуют только в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителями (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует, из п. 13 Индивидуальных условий договора займа, ФИО1 разрешила Займодавцу полностью или в части уступить права (требования) по договору займа, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу (л.д.7).

ФИО1 была уведомлена о смене кредитора посредством отправки уведомления о состоявшейся уступке прав требования по указанному выше договору займа на электронный адрес Заемщика, указанный в анкетных данных.

20.05.2022 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО «Право онлайн» задолженности по договору займа. Данный судебный приказа отменен определением мирового судьи судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 01.06.2022 года, в связи с представленными должником возражениями (л.д. 15).

Расчет задолженности, представлен истцом по состоянию на 14.09.2022 года (л.д.5), согласно которому ответчиком 21.01.2022г. произведен один платеж на сумму 110 рублей, задолженность составляет 54890 рублей, из которых: 22000 рублей – основной долг, 32890 рублей – проценты.

Указанный расчет судом проверен, признан правильным. Стороной ответчика расчет задолженности не оспорен.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1846,70 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования по исковому заявлению ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, код подразделения №, ИНН №)в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по договору № 01076976 за период с 19.09.2021г. по 14.09.2022г. в размере 54890 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1846,70 рублей, а всего взыскать 56736 (пятьдесят шесть тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 70 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: