Уникальный идентификатор дела

37RS0023-01-2023-001706-30

Дело №2-1538/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2023 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области

в составе

председательствующего судьи Громовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дошлыгиной А.С.,

при участии представителя истца Климовой О.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 А.ича к Обществу с ограниченной ответственностью «Директ-А» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ич обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику ООО "Директ-А".

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Директ-А» и ФИО1 заключен договор на оказание услуг № об обеспечении подключения и оказания услуг по выбранному пакету услуг «priority». Согласно п. 1.1 раздела 1 договора ответчик обязуется обеспечить подключение и оказание услуг по выбранному пакету услуг, а истец внести плату за подключение и право требовать от исполнителя предоставления предоставления данных услуг.Согласно п. 2.3 договора раздела 2 договора истец оплачивает 100 процентов от стоимости услуг за весь срок действия договора в общей сумме 264 600 рублей, в которую входит размер платы за подключение к пакету услуг в сумме 251 600 рублей, в день подписания договора. ДД.ММ.ГГГГ истец посредством электронной почты обратился в ООО «Директ-А» с письменнывм уведомлением, в котором сообщил об отказе от исполнения договора оказания услуг №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств с учетом фактически понесенных расходов в сумме 264 600 рублей. До момента отказа от исполнения договора истец не обращался за предоставленим услуг по настоящему договору. Ответчик уведомил, что сумма к возврату составляет 12 958,30 руб., указав, что в соответствии с разделом 3 договора общая стоимость услуг составляет 270 000 руб., в том числе 251 600 руб.- плата за подключение, 5 400 руб.- вознаграждение посредника ООО «Прайм Информ», 13 000 руб.- оплата пакета услуг «priority» за 52 месяца. Ответчик сообщил, что в соответствии с актом оказанных услуг истцу оказаны следующие услуги: обеспечено подключение истца к выбранному пакету услуг, в том числе по автомобилю Skoda Rapid, сроком действия 52 месяца; подключение дополнительных городов/регионов: оформление сертификата на право пользования пакетом услуг, передача указанного сертификата истцу. При этом ответчик не предоставил расчет средств, которые были им затрачены и из которых складывется сумма подключения. По смыслу п. 2.3 раздела 2 договора, сумма 264 600, в которую входит сумма 251 600 руб., взимается в день подписания договора. В случае расторжения договора истцу должна быть возвращена вся сумма, уплаченная им по договору, поскольку не произошло фактического пользования услугой. Абонентская плата пакета услуг «priority» за пять дней, сумма которой составила 41 рубль 70 копеек возврату не подлежит. Согласно Акту оказанных услуг к договору о подключении к пакета услуг технической и информационной поддержки от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Прайм Информ» и истцом, ООО «Прайм-Информ» оказал, а истец принял следующие услуги: разъяснение истцу содержание каждого из имеющегося пакетов услуг, разъяснение истцу порядка и правил пользования пакетом услуг, согласование выбранного истцом пакета услуг, добавление дополнительных городов-регионов, обеспечение передачи сведений ООО «Прайм Информ», необходимых для дальнейшего оказания услуг, обеспечение включение истца в базу клиентов ООО «Прайм Информ», обеспечение заключение договора между истцом и ООО «Прайм Информ», оформление у ООО «Прайм Информ» сертификата на право пользования пакетом услуг, передача указанного сертификата истцу. В соответствии с п. 2 указанного акта общая сумма, подлежащая оплате, составляет 270 000 руб., в том числе 5 400 руб.- вознаграждение ООО «Прайм Информ»; 254 600 руб. в счет оплаты договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, что также определяет цену предоставляемых по договору услуг, за предоставлением которых истец не обращался. Ссылаясь на статьи 450.1, 782 ГК РФ, статьи 13, 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", истец просит признать договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Директ-А» и ФИО1 расторгнутым, взыскать с ООО «Директ-А» денежные средства в размере 251 641 руб. 70 коп., уплаченные по договору оказания услуг, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., пени за просрочку удовлетворения требования потребителя в размере 98 140 руб. 26 коп., судебные издержки на оплату юридической помощи в размере 10 000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности Климовой О.А., которая в судебном заседании представила заявление об изменении предмета исковых требований, в котором просила признать договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Директ-А» и ФИО1 расторгнутым, взыскать с ООО «Директ-А» денежные средства в размере 251 600 руб., уплаченные по договору оказания услуг, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные издержки на оплату юридической помощи в размере 10 000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Представитель ответчика ООО "Директ-А" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, направил в адрес суда письменный отзыв, в котором просило в иске отказать и указало следующее. Исходя из смысла заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договор состоит из двух самостоятельных частей: подключение к пакету услуг «priority» и непосредственное оказание услуг по пакету «priority» (абонентский договор). Пунктом 2.2 договора стороны согласовали стоимость подключения в размере 251 600 руб. В соответствии с п. 2.1 договора стоимость оказания услуг по пакету «priority» составляет 250 руб. в месяц, а за весь период пользования пакетом услуг – 13 000 руб. (52 мес.*250 руб.) Факт получения вышеуказанных средств ООО «Директ-А» подтверждает. В соответствии с актом оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель оказал, а заказчик принял следующие услуги: обеспечено подключение заказчика к выбранному пакету услуг, в т.ч.: по автомобилю марки Skoda Rapid, №, по сроку действия 52 мес., по пакету услуг «priority», согласовано добавление дополнительных городов-регионов, оформлен и передан заказчикеу сертификат на право пользования пакетом услуг. Услуги приняты истцом без замечаний. Право на отказ от исполнения договора может быть применимо к договору, обязательства по которому продолжают исполняться. Договор подключения истца к пакету услуг «priority» фактически исполнен и принят истцом, что подтверждается подписанным актом оказанных услуг. К ситуации по расторжению исполненного договора подлежат применению положения статьей 28, 29 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми потребитель вправе расторгнуть исполненный договор при условии обнаружения существенных недостатков, которые не были устранены исполнителем, либо исполнителем нарушены сроки оказания услуг. В настоящей ситуации истец не заявляет о нарушении сроков оказания услуг, равно как и не сообщается о существенных недостатках. Основания для расторжения исполненного договора отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от услуг по пакету «priority». В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное кодексом право на одностронний отказ от договора может быть осуществлено уполномоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ считается прекращенным (расторгнутым) с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты получения уведомления. ДД.ММ.ГГГГ истцу осуществлен возврат денежных средств в размере 12 958.30 руб, за вычетом пяти дней пользования абонентским договором. Истец требовал расторжения договора по причине, не связанной с нарушениями в исполнении ответчиком, поэтому требования истца о взыскании неустойки при таких обстоятельставх удовлетворению не подлежат. В случае удовлетворения заявленных требований ООО «Директ-А» ходатайствует оприменении ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки и штрафа.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Прайм-Информ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Согласно разъяснениям пункта 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" согласно пункта 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании пункта 1 статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, потребитель в случае отказа от исполнения абонентского договора вправе требовать возврата денежных сумм, уплаченных за период действия договора, на который он досрочно прекращен.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Директ-А" и Истцом (при посредничестве ООО "Прайм Информ"), заключен договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель ООО "Директ-А" обязуется по требованию Заказчика обеспечить подключение и оказание услуг по выбранному Заказчиком пакету услуг, а Заказчик внести плату за подключение и право требовать от Исполнителя предоставления данных услуг. Пунктом 1.3. Договора стороны согласовали пакет услуг «priority». Истцу выдан сертификат №, действующий до ДД.ММ.ГГГГ, на следующие услуги: круглосуточая диспетчерская служба, 24 час, 7 дней в неделю, круглосуточная техническая помощь (запуск автомобиля от внешнего источника, замена колеса на запасное, долив топлива, не включая стоимость топлива); круглосуточный выезд аварийного комассара на место происшествия, либо в другое удобное для заказчика место, круглосуточная юридическая помощь – консультация юриста, предоставение услуги «Мой адвокат» - полное юридическое сопровождение, включая документационное сопровождение, предоставление услуги «Поиск автомобиля» в случае эвакуации автомобиля на штрафстоянку, поиск автомобиля клиента, неограниченное количество раз с услугой транспортного сопровождения до штрафстоянки, персональный менеджер, круглосуточная эвакуация автомобиля, независимая автоэкспертиза, предоставление услуги «трезвый водитель», справки из Гидрометцентра, предоставление услуги «Такси» (доставка либо встреча), проживание в отеле на время ремонта автомобиля.

Пунктом 1.5. договора стороны согласовали действия договора - 52 месяца.

В соответствии с п. 2.1. Договора размер платы за право требовать от исполнителя предоставления услуг (абонентская плата) составляет 250 руб. в месяц.

Пунктом 2.2. Договора стороны согласовали стоимость подключения в размере 251 600 руб.

В соответствии с п. 2.3. заказчик оплачивает 100 % от стоимости услуг за весь срок действия договора в общей сумме 264 600 руб.

В соответствии с Актом оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ООО «Прайм-Информ» в качестве исполнителя Исполнитель оказал, а Заказчик ФИО1 принял следующие услуги: разъяснение заказчику содержание каждого из имеющихся пакетов услуг; разьяснение заказчику порядка и правил пользования пакетом услуг; согласование выбранного заказчиком пакета услуг с исполнителем УТИП с учетом требований заказчика и особенностей его ситуации (по сроку действия, марки, модели и году выпуска автомобиля, территориального месторасположения), согласование добавления дополнительных городов-регионов в соответствии с требованиями заказчика, обеспечение передачи сведений исполнителю УТИП, необходимых для дальнейшего оказания услуг, обеспечение включение заказчика в базу клиентов исполнителя УТИП, обеспечение заключения договора между заказчиком и исполнителем УТИП, оформление у исполнителя УТИП сертификата на право пользования пакетом услуг, передача указанного сертификата заказчику. Согласно п. 2 указанного акта общая сумма, подлежащая оплате заказчиком исполнителю составляет 270 000 руб., в том числе 5 400 руб. – вознаграждение исполнителя по публичной оферте; 264 600 в счет оплаты договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ Указанные услуги оказаны в полном объеме.

Истец платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил ООО «Директ-А» 270 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратиля с заявленим к ответчику о расторжении договора.

Согласно ответу на заявление, требования истца ответчиком исполнены частично, на указанные истцом реквизиты поступили денежные средства в размере 12 958, 30 руб., что составляет, по мнению ответчика, стоимость услуг, оплаченных за пакет услуг «priority», за вычетом 5 дней пользования ( 13000 руб. – (250 руб/31 день*5 дней), в удовлетворении оставшихся требований отказано.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которого при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Доказательств несения расходов по данному договору суду в соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком ООО "Директ-А" не представлено.

Доводы ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от услуг по пакету «priority» по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истцу осуществлен возврат денежных средств в размере 12 959,68 руб. за вычетом 5 дней пользования абонентским договором, а договор подключения истца к пакету услуг «priority» фактически исполнен и принят истцом, что подтверждается подписанным актом оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для возврата уплаченной суммы не имеется, не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части, поскольку подписанный ответчиком акт оказанных услуг по договору на оказание услуг не свидетельствует о том, что истец воспользовался услугой «priority», а ООО "Директ-А" фактически понесло расходы, связанные с исполнением заключенного с истцом договора. Сами по себе действия ответчика, отраженные в акте оказанных услуг, полезного эффекта для потребителя не влекут, а являются механизмом обеспечения доступа к входящим в пакет основным услугам, которые оказываются в течение продолжительного срока, а в связи с отказом от договора дальнейшее действие договора прекращается, ввиду чего взимание платы за услугу невозможно.

Судом установлено, что провайдером услуг и получателем денежных средств за сертификат является ООО "Директ-А", в связи с чем суд полагает, что возврату потребителю подлежит, в том числе, 5 400 руб. – вознаграждение исполнителя по публичной оферте. Вместе с тем, принимая на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ решение по заявленным истцом требованиям, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «Директ-А» денежных средств в размере 251 600 руб., уплаченные по договору оказания услуг.

Как указано в п. 10. Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) закон о защите прав потребителей не предусматривает возможность взыскания неустойки за несвоевременный возврат исполнителем денежных средств при отказе потребителя от услуги надлежащего качества.

Неисполнение ответчиком обязательства по возврату уплаченной истцом стоимости договоров не является основанием для возложения на ответчика обязанности выплатить неустойку, предусмотренную ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", но не лишает истца права на получение процентов за неосновательное пользование ее денежными средствами (ст. 395 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В настоящем случае возврат денежных средств истцу должен был быть осуществлен по правилам ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 450, 1102 - 1103 ГК РФ, в связи с чем, действие ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", устанавливающих сроки удовлетворения отдельных требований потребителя, связанных с нарушением исполнителем условий Договора о сроках оказания и качестве оказанных услуг, а также ответственность за их несоблюдение, на рассматриваемые отношения не распространяется. Срок возврата исполнителем полученных от заказчика денежных средств в связи с отказом потребителя от исполнения договора оказания услуг по основанию, предусмотренному ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", действующим законодательством, а также договором не установлен, в связи с чем, применению в настоящем случае подлежат общие нормы ст. 314 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 313,14 рублей.

Выскания процентов за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору истец не потребовал.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 10 000 руб.

Согласно статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" - "исполнитель обязан возместить моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков".

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, требований разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку законное требование истца о возврате уплаченной им денежной суммы не исполнено, на основании данной правовой нормы подлежит взысканию с ООО "Директ-А" штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 131456, 57 руб. (251 600 руб. +8 313,14 руб.+3 000)/2.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представителем ответчика заявлено о снижении размера штрафа в связи с его несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства на основании статьи 333 ГК РФ.

Взыскание в пользу потребителя штрафа предусмотрено пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд снижает размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа до 20 000 руб., что соразмерно последствиям нарушения обязательства, не нарушает принципы равенства сторон и свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон.

Истец заявил о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 10 000 руб.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч. 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Решение суда состоялось в пользу истца.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, отраженной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы истца на оплату услуг представителя Климовой О.А. в размере 10 000 руб. подтверждаются договором об оказании юридической помощи№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между адвокатом Климовой О.А. и ФИО1, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 1, 2.1 указанного договора адвокат принимает на себя обязанность по оказанию квалифицированной юридической помощи, по составлению и подачу в Шуйский городской суд <адрес> искового заявления в отношении ООО «Директ-А», представление интересов доверителя в суде. В рамках указанного договора представитель истца адвокат Климова О.А. подготовила и направила в суд исковое заявления, и представляла интересы истца в суде в трех судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в которых присутствовала и активно реализовывала принадлежащие истцу процессуальные права, исполняла процессуальные обязанности.

С учетом Рекомендаций "О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката", утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также исходя из соблюдения баланса интересов сторон и соотношения судебных расходов истца с объемом защищаемого права суд приходит к выводу, что сумма расходов на представителя в размере 10 000 руб. соответствует критериям разумности, достаточности, необходимости и определена с учетом особенностей рассмотрения конкретного дела (количество и продолжительность судебных заседаний, объем подготовленных представителем письменных пояснений, временные и интеллектуальные затраты представителя, наличие фактической и юридической сложности дела).

С учетом изложенного расходы истца на представителя в указанном размере подлежат взысканию с ответчика.

На основании статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. ст. 333.19, 333.36 Налогового кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию в неоплаченной части с ответчика в доход местного бюджета в размере 6 299 рубля (5999 руб. (по требованиям имущественного характера), + 300 руб. (по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 А.ича (паспорт №, выдан Отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Директ-А» (ИНН №) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание услуг № об обеспечении подключения и оказания услуг по выбранному пакету услуг «priority», заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Директ-А» и ФИО1 ичем ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Директ-А" в пользу ФИО1 А.ича 292 913 (двести девяносто две тысячи девятьсот тринадцать) рублей 14 копеек, в том числе сумму, уплаченную по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 251 600 рублей, проценты пользование чужими денежными средствами в размере 8 313 рублей 14 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размер 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Директ-А" государственную пошлину в размере 6 299 (шесть тысяч двести девяносто девять) рублей в бюджет городского округа Шуя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Судья Громова Ю.В.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Уникальный идентификатор дела

37RS0№-30