23RS0041-01-2022-020925-50 К делу № 2-3875/2023

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бубновой Ю.А.

с участием помощника судьи Цыганкова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об освобождении самовольно занятого земельного участка путем сноса заборного ограждения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г. Краснодар обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об освобождении самовольно занятого земельного участка путем сноса заборного ограждения, в котором просит суд: обязать Ответчиков снести самовольно занятые части земельных участков, запреть производство строительных и иных работ на земельном участке с кадастровым номером №.

Требования мотивированы тем, что Ответчики используют самовольно занятый земельный участок площадью не менее 133 кв.м., что отражено на схеме объекта земельных отношений: <адрес> (кадастровый номер земельного участка №), а именно в приложении к протоколу осмотра от 22.09.2022, не имея прав на данный земельный участок, путем ограждения территории общего пользования со стороны земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 133 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также путем ограждения территории общего пользования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. На основании чего Ответчики обязаны освободить самовольно занятый земельный участок, путём сноса заборного ограждения.

Представитель администрации муниципального образования г. Краснодара ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просили.

Представитель третьего лица Управления по вопросам семьи и детства в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Статья 117 ГПК РФ закрепляет, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.ст. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд (либо направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

В силу требований п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил, в виду согласия представителя истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с п. 1 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» Распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В п. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. На основании пункта 3 данной статьи Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе осуществления внепланового контрольного мероприятия, осуществляемого без взаимодействия с контролируемым лицом управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар установлены следующие нарушения: самовольное занятие собственниками земельного участка с кадастровым номером № ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 части земельных участков с кадастровыми номерами № и № площадью не менее 133 кв.м. путем возведения капитального заборного ограждения, что отражено на схеме объекта земельных отношений: <адрес> (кадастровый номер №), а именно в приложении к протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, путем ограждения территории общего пользования со стороны земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 133 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, а также путем ограждения территории общего пользования со стороны земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Наличие указанного обстоятельства подтверждается следующими доказательствами:

актом о проведении внепланового контрольного мероприятия, осуществляемого без взаимодействия с контролируемыми лицами от ДД.ММ.ГГГГ № с приложенными фотоматериалами;

актом о натурном установлении границ земельного участка и координировании строений и ограждений от 25.08.2022 с приложениями;

актом о проведении внепланового контрольного мероприятия, осуществляемого без взаимодействия с контролируемыми лицами от ДД.ММ.ГГГГ № с приложенными фотоматериалами.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № площадью 16205 кв. м с видом разрешенного использования: «улично-дорожная сеть» по адресу: <адрес>, правообладатель отсутствует. Кроме того, на данный земельный участок распространяются ограничения прав и обременения недвижимого имущества, предусмотренные статьями 56,56.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № площадью 180385,34 кв. м с видом разрешенного использования: «для эксплуатации автомобильной дороги» по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Краснодар, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись №. Позже данный земельный участок был передан в постоянное (бессрочное) пользование муниципальному Казенному Учреждению муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.10.2020 сделана запись регистрации №. Кроме того, на данный земельный участок распространяются ограничения прав и обременения недвижимого имущества, предусмотренные статьями 56,56.1 Земельного кодекса Российской Федерации начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а также посредством данного земельного участка обеспечен доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами № (сервитут), срок действия не установлен.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № площадью 378 кв. м с видом разрешенного использования: «индивидуальные жилые дома» по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО1 (<данные изъяты>), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись от <данные изъяты> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании вышеизложенного, нарушение ответчиком действующего законодательства создаёт угрозу жизни и здоровья граждан, которые будут эксплуатировать спорный объект, а также лицам, проживающим по соседству с ними, что является нарушением части 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в которой закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В действиях ответчика усматривается нарушение действующего земельного законодательства, выразившихся в использовании самовольно занятого земельного участка путем ограждения территории общего пользования.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, суду при рассмотрении дела не представлено.

В силу части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора – взыскателя (далее - судебная неустойка ).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о присуждении судебной неустойки в указанном истцом размере, поскольку находит его разумным, соразмерным последствиям неисполнения судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об освобождении самовольно занятого земельного участка путем сноса заборного ограждения - удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 освободить самовольно занятые части земельных участков с кадастровыми номерами № и № площадью не менее 133 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> соответственно, путём сноса капитального заборного ограждения с территорий общего пользования в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае, если Ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчика необходимых расходов.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 20 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения месячного срока со дня вступления решения суда об освобождении самовольно занятых земельных участков в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: