Дело № 2-779/2022

УИД 24RS0055-01-2022-000938-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уяр 28 декабря 2022 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант А.В.,

при секретаре Вацлавской Д.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора № от 08.12.2015 года ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 85 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,9% годовых. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 08.02.2017 года по 02.06.2017 года образовалась задолженность в размере 91 013,78 рублей, которая взыскана с ответчика судебным приказом судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края от 02.08.2017 года. Вместе с тем кредитный договор расторгнут не был, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, за период с 03.06.2017 года по 17.08.2022 года истец начислял проценты на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась задолженность в сумме 49 884,48 рубля.

Просит расторгнуть кредитный договор № от 08.12.2015 года и взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 696,53 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в части взыскания задолженности, пояснил, что задолженность по кредитному договору он погасил в октябре 2021 года, банку ничего не должен, считает, что проценты начислены незаконно, также просил отказать во взыскании задолженности в связи с пропуском банком срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу п.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ч. 2 указанной статьи в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии с ч. 9 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.12.2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 85 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 22,9% годовых (п.1, п.2, п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 2 391,31 рублей. Размер заключительного платежа является корректирующим и может отличаться от размера предшествующих платежей в большую или меньшую сторону. Заключительный платеж может изменяться в большую или меньшую сторону.

В соответствии с графиком платежей погашение кредита осуществляется 8 числа каждого месяца, начиная с 08.01.2016 года.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора и п. 3.3 Общих условий кредитования предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору.

В силу п. 4.4 Общих условий кредитования обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

Согласно п. 17 Индивидуальных условий кредитного договора предоставление кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на текущий счет №, открытый у Кредитора.

Обязательства по предоставлению кредита банком выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с 08.12.2015 года по 17.08.2022 года, открытого на имя ФИО1 в соответствии с которой 08.12.2015 года на счет заемщика зачислены денежные средства в размере 85 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

02.08.2017 года мировым судьей судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края выдан судебный приказ № 2-1237/2017 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 08.12.2015 года по состоянию на 02.06.2017 года в размере 91 013,78 рублей, состоящей из: 359,39 рублей – задолженность по неустойке, 12 448,61 рублей – проценты за кредит, 78 205,88 рублей – задолженность по основному долгу, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 465,21 рублей, а всего 92 478,99 рублей.

Поскольку кредитный договор № от 08.12.2015 года не был расторгнут, банк начислил проценты за период с 03.06.2017 года по 22.10.2021 года на остаток основного долга в размере 49 884,48 рубля.

25.05.2022 года банк обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по просроченным процентам.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 117 в Партизанском районе, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края от 27.05.2022 года с ФИО1 взыскана в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Красноярское отделение № сумма задолженности по кредитному договору от 08.12.2015 года за период с 03.06.2017 года по 04.05.2022 года в размере 49 884,48 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 848,27 рублей, а всего 50 732,75 рублей.

Определением мирового судьи от 21.06.2022 года судебный приказ от 27.05.2022 года № 2-1371/129/2022 отменен.

13.07.2022 года истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора № от 08.12.2015 года в срок до 12.08.2022 года в размере 49 884,48 рублей – проценты за пользование кредитом. В установленный срок требование ответчиком не выполнено, задолженность не погашена.По информации ОСП по Уярскому и Партизанскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю от 24.11.2022 года, предоставленной по запросу суда, следует, что ОСП по Уярскому и Партизанскому района 17.11.2017 года, на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 02.08.2017 года, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 92 478,99 рублей в пользу ПАО «Сбербанк России». В рамках исполнительного производства взыскано и перечислено взыскателю ПАО «Сбербанк России» 92 478,99 рублей, исполнительное производство окончено 25.10.2021 года в соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований. Судебный приказ № года в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк на исполнение не поступал.

Согласно предоставленному расчету банка, задолженность ответчика по просроченным процентам составляет 49 884,48 рубля, при этом из расчета следует, что задолженность сформирована за период с 03.06.2017 года по 22.10.2021 года.

Расчет задолженности судом проверен, является правильным, соответствует закону, условиям кредитного договора.

Доводы ответчика об отсутствии у него задолженности по кредитному договору, судом отклоняются, поскольку из материалов дела следует, что кредитный договор от 08.12.2015 года был заключен на срок 60 месяцев, судебным приказом от 02.08.2017 года задолженность взыскана по состоянию на 02.06.2017 года, в настоящем деле банком заявлена задолженность по процентам на остаток суммы основного долга за период с 03.06.2017 года по дату погашения основного долга - 22.10.2021 года.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Согласно п. 17, 18 указанного Постановления в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Из содержания пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что предъявление банком требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами не влечет прекращения обязательства должника по кредитному договору, поскольку данное требование направлено лишь на досрочное получение от должника соответствующего исполнения.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 информационного письма от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору."

Принимая во внимание, что кредитный договор не расторгнут, судебным приказом № 2-1237/2017 от 02.08.2017 года задолженность взыскана по состоянию на 02.06.2017 года и уплачена 22.10.2021 года, проценты на основной долг банком начислены с 03.06.2017 года по 22.10.2021 года, суд полагает, что в данном случае, доводы ответчика о применении срока исковой давности не состоятельны в силу вышеизложенного, в связи с чем заявленные требования в части взыскания просроченных процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оценивая требования истца о расторжении кредитного договора, суд полагает следующее.

В соответствии п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о расторжении кредитного договора № от 08.12.2015 года являются основанными на законе и подлежит удовлетворению, поскольку допущенное ответчиком нарушение условий договора является существенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 696,53 рублей (платежное поручение № от 20.05.2022 года, № от 25.08.2022 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 08.12.2015 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с <адрес>, паспорт серии №, в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 задолженность по кредитному договору № от 08.12.2015 года в размере 49 884,48 рубля, в том числе: просроченные проценты – 49 884,48 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 696,53 рублей, а всего 57 581,01 рубль.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: А.В. Альбрант

Мотивированное решение изготовлено .