Дело № 2-139/2023
УИД 25RS0010-01-2021-005187-50
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2023 года г. Анива
Анивский районный суд Сахалинской области в составе:
председательствующего: судьи Невидимовой Н.Д.
при ведении протокола секретарем Алиевым М.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
01 февраля 2023 года в суд по подсудности поступило вышеназванное гражданское дело.
В исковом заявлении указано, что 20 октября 2015 года акционерное общество «Альфа-Банк (далее – АО «Альфа-Банк») и ФИО1 заключили кредитный договор № № согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 147 500 рублей на срок до 20 октября 2018 года под 33,99% годовых.
АО «Альфа-Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.
20 июня 2019 года между АО «Альфа-Банк» и обществом с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее – ООО «ТРАСТ») заключен договор уступки прав (требований) №, по которому истцу уступлены требования, принадлежащие банку к должникам на основании кредитных договоров. Истцу уступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 126 142 рубля 44 копейки, сумма задолженности по процентам – 13 779 рублей 65 копеек. Размер неустойки составил 1 194 рубля 61 копейку.
В период с 20 июня 2019 года (дата заключения договора цессии) по 19 августа 2021 года (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования, свои обязательства не исполнил, сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.
Определением мирового судьи судебного участка № 51 судебного участка г. Находки Приморского края от 09 ноября 2020 года отменен судебный приказ о взыскании задолженности по кредиту.
Изложив в заявлении указанные обстоятельства, ООО «ТРАСТ» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 20 октября 2015 года в размере 141 116 рублей 70 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 022 рублей 33 копеек.
В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Из заявления о пропуске срока исковой давности следует, что периодом начала начисления просроченной задолженности является дата 20 июля 2016 года, срок обращения в суд с иском о взыскании суммы займа истек 20 июля 2019 года. 17 мая 2017 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга в размере 141 116 рублей 70 копеек, который 09 ноября 2020 года отменен. Срок для обращения в суд с учетом даты отмены судебного приказа 09 ноября 2020 года, увеличенный до 6 месяцев, не должен превышать 09 мая 2021 года. Истец обратился за защитой нарушенного права в порядке искового производства в Находкинский городской суд 23 сентября 2021 года, то есть за пределами срока исковой давности.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).
Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской, Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 20 октября 2015 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № на следующих условиях: размер кредита – 147 500 рублей, срок кредита – 36 месяцев, процентная ставка – 33,99% годовых. Заемщик обязался производить уплату кредита и процентов за пользование им ежемесячными платежами в размере 6 600 рублей, в 20-е число каждого месяца.
Пунктом 12 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день нарушения обязательства.
Истец выполнил принятые на себя обязательства и перечислил на счет заемщика сумму кредита в размере 147 500 рублей, что подтверждается выпиской по счету.
20 июня 2019 года между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор № уступки прав (требований) по кредитным договорам, по условиям которого АО «Альфа-Банк» уступило, а ООО «ТРАСТ» приняло права требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанным в акте приема-передачи требований.
Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от 20 июня 2019 года, к ООО «ТРАСТ» перешло право требования к ФИО1 по кредитному договору № № от 20 октября 2015 года на сумму 143 127 рублей 87 копеек, из них: основной долг – 126 142 рубля 44 копейки, проценты – 13 779 рублей 65 копеек, неустойка – 1 194 рубля 61 копейка, государственная пошлина 2 011 рублей 17 копеек.
Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора уступки прав, - 20 июня 2019 года), если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Как усматривается из пункта 13 кредитного договора, банк вправе передать права требования по кредитному договору иной кредитной организации или другим лицам, вне зависимости от наличия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Таким образом, при замене кредитора права заемщика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору.
Заочным решением Шкотовского районного суда Приморского края от 15 февраля 2022 года удовлетворены исковые требования ООО «ТРАСТ» - с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору № № от 20 октября 2015 года в размере 141 116 рублей 70 копеек, в том числе сумма основного долга 126 142 рубля 44 копейки, сумма задолженности по процентам - 13 779 рублей 65 копеек, сумма задолженности по неустойке - 1 194 рубля 61 копейка.
19 сентября 2022 года врио начальника отделения – старшим судебным приставом Отделения судебных приставов по Шкотовскому району ГУФССП России по Приморскому краю в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Шкотовским районным судом Приморского края, по гражданскому делу № по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 20 октября 2015 года.
Определением Шкотовского районного суда Приморского края от 21 ноября 2022 года заочное решением Шкотовского районного суда Приморского края от 15 февраля 2022 года отменено.
Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на 20 октября 2016 года составляет 141 116 рублей 70 копеек, в том числе сумма основного долга 126 142 рубля 44 копейки, сумма задолженности по процентам - 13 779 рублей 65 копеек, сумма задолженности по неустойке - 1 194 рубля 61 копейка.
Представленный суду расчет задолженности по кредитному договору признан судом верным, ответчиком доказательств, опровергающих достоверность и правильность исчисленной задолженности по кредиту, какого-либо иного расчета не представлено.
Судом установлено, что в ходе исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 с последнего 19 декабря 2022 года взысканы денежные средства в размере 1 000 рублей. Таким образом, размер задолженности по кредитному договору подлежит уменьшению на указанную сумму.
Исследовав представленные стороной истца доказательства, установив факт нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, проверив расчет, представленный истцом, на соответствие условиям договора, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 20 октября 2015 года подлежат частичному удовлетворению в размере 140 116 рублей 70 копеек (141 116 рублей 70 копеек – 1 000 рублей).
Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17).
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).
Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по просроченному платежу.
В силу положений статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, изложенных в пунктах 18, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что кредит предоставлен ФИО1 20 октября 2015 года на срок до 20 октября 2018 года. Согласно представленному истцом расчету последний платеж в сумме 6 600 рублей был осуществлен 20 мая 2016 года.
Таким образом, с момента невнесения очередного платежа, предусмотренного графиком погашения кредита 20 июня 2016 года, банку стало известно о нарушении заемщиком принятых на себя обязательств.
Судом установлено, что 11 мая 2017 года АО «Альфа-Банк» обратилось в судебный участок № 51 г. Находки Приморского края с заявлением о выдаче судебного приказа; 17 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 51 г. Находки Приморского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору № № за период с 20 июля 2016 года по 20 октября 2016 года в размере 141 116 рублей 70 копеек; 09 ноября 2020 года судебный приказ отменен; в суд с настоящим исковым заявлением истец обратился 16 сентября 2021 года.
Таким образом, с 11 мая 2017 года (дата обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа) по 09 ноября 2020 года (дата отмены судебного приказа) – это 3 года 5 месяцев 29 дней, осуществлялась судебная защита нарушенного права истца, в связи с чем в указанный период течение срока исковой давности не осуществлялось; на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением срок исковой давности истцом по платежам, возникшим с 20 июля 2016 года по 20 октября 2018 года не пропущен.
Поскольку по повременным платежам за указанный период срок исковой давности не пропущен, постольку ООО «ТРАСТ» не может быть отказано в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Доводы ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока на обращение в суд с настоящим иском, противоречат материалам дела и не основаны на обстоятельствах, установленных на основании представленных сторонами доказательствах.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления в суд, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 4 002 рублей 33 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от 20 октября 2015 года в размере 140 116 рублей 70 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 022 рублей 33 копеек, а всего 144 119 (сто сорок четыре тысячи сто девятнадцать) рублей 03 копейки.
В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня составления судом в мотивированной форме.
Решение в мотивированной форме составлено 21 марта 2023 года.
Председательствующий: судья Н.Д. Невидимова