К делу № 2-931/2025
УИД 23RS0024-01-2025-000594-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Крымск Краснодарского края 17 июля 2025 года
Крымский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ломакиной И.Ю.,
при секретаре Лысенко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Крымский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 (далее - Истец) на основании агентского договора (далее по тексту - договор) от 27.07.2022 г. передал ФИО2 (далее – Ответчик) денежные средства в сумме 61 500 (шестьдесят одна тысяча пятьсот) евро на покупку на имя Истца техники – квадроцикла MAVERICK X RS TURBO RR SMART-SHOX в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания указанного договора. Поскольку Ответчик обязательства по агентскому договорув установленный срок не исполнил, Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о расторжении агентского договора от 27.07.2022 в связи с невыполнением обязательств Ответчиком, возврате денежных средств в сумме 61 500 евро (полная сумма предварительной оплаты техники), а также об уплате пеней в сумме 458 790 евро за период с 27.08.2022 г. по 10.09.2024 г просрочки исполнения договорных обязательств Ответчиком. По состоянию на 27.01.2025 г. сумма основного долга составляет 61 500 евро. Размер договорных пеней составляет 458 790 евро. Размер процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ составляет 1 971,2 евро. В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 61 500 (Шестьдесят одну тысячу пятьсот) евро, а также пени за период с 27.08.2022 г. по 10.09.2024 г. в размере 61 000 евро и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2024 г. по 27.01.2025 г. в размере 203 408 руб. 13 коп., взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2025 г. по дату фактического возврата задолженности, обязать ответчика возместить судебные издержки, связанных с рассмотрением дела, в размере, включая, но не ограничиваясь: по оплате госпошлины за рассмотрение данного иска в сумме 97 135 руб., расходы на юридические услуги в сумме 90 000 руб., оплаты доверенности на имя представителя в суде в сумме 2500 руб.
В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. Судом в адрес ответчика были направлены судебные извещения, однако они возвращены в суд почтовым отделением без вручения, в связи с истечением срока хранения. Таким образом, учитывая что ответчик ФИО2 каких-либо сведений об уважительности своей неявки не представил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела и доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.
Как следует из материалов дела,27.07.2022 г. между гр. ФИО1 (Принципал), и ФИО2 (Агент) был заключен агентский договор о выполнении Агентом поручения.
В соответствии с п. 1.2.1 Агентского договора от 27.07.2022 г. на Агента возложены следующие обязательства: покупка техники, а именноквадроцикла MAVERICK X RS TURBO RR SMART-SHOX по характеристикам, представленным Принципалом, не находящегося под залогом, арестом, не обременённым правами третьих лиц в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания настоящего договора, техническая инспекция указанной техники, проведение диагностики ее работоспособности, проверка всех документов на приобретаемую технику, в том числе: ПТС, договор купли-продажи, документы, подтверждающие оплату техники, иные документы;подготовка к заключению договора купли-продажи техники, его заключение с продавцом техники.
Также 27.07.2022 г. Ответчик получил от Истца денежные средства в размере 61 500 евро – полную стоимость приобретаемого квадроцикла MAVERICK X RS TURBO RR SMART-SHOX в качестве полной предварительной оплаты приобретаемой техники. Подтверждением передачи денежных средств является расписка от 27.07.2022 г., являющаяся неотъемлемой частью агентского договора от 27.07.2022 г.
Установленный п.1.2.1 Договора срок исполнения обязательства - 30 (тридцать) календарных дней с даты подписания договора – истек 26.08.2022 г. Однако Ответчик не исполнил указанные обязательства – до настоящего времени техника не куплена и не передана Истцу.
Судом установлено, что согласно текста расписки от 27.07.2022 г. ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 61 500 евро, на которые обязался приобрести на имя ФИО1 квадроцикл.
Исходя из буквального толкования текста расписки денежные средства получены ФИО2 лично, переданную сумму и ееназначение подтверждает.
В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.По смыслу указанных норм, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, а для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.
При этом бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер, законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных выше элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
К отношениям сторон применимы правила о договорах поручения и комиссии (см. ст.1011 ГК РФ). Агентский договор прекращает свое действие, если хотя бы одна из сторон откажется от его дальнейшего исполнения (ст.1010 ГК РФ). Моментом расторжения признается дата получения соответствующего уведомления другой стороной (ст.450.1 ГК РФ).
Принципал может заявить исполнителю об отказе и прекратить сотрудничество на основании ст.977 и 1003 ГК РФ.
В силу Постановления Пленума ВАС РФ №16 от 14.03.2014 года односторонний отказ возможен, еслиимеют место существенные нарушения договорных условий, и этому есть неоспоримые доказательства.
Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
ФИО1 надлежащим образом исполнены обязательства по агентскому договору от 27.07.2022 г., денежные средства переданы ФИО2
Договорные обязательства Ответчиком не были исполнены. Указанная в агентском договоре техника не была передана Истцу. Доказательств возврата денежных средств ФИО2 в материалы дела также не представлено, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения по агентскому договору о 27.07.2022 г. в размере 61 500 евро.
10.09.2024 г. в адрес Ответчика Истцом была направлена досудебная претензия (ШПИ №) с требованием о расторжении агентского договора от 27.07.2022 в связи с невыполнением обязательств Ответчиком, возврате денежных средств в сумме 61 500 евро (полная сумма предварительной оплаты техники), а также об уплате пеней в сумме 458 790 евро за период с 27.08.2022 г. по 10.09.2024 г просрочки исполнения договорных обязательств Ответчиком.
Согласно сведениям сервиса отслеживания почтовых отправлений Почты России, указанная претензия поступила в почтовое отделение по месту регистрации Ответчика20.09.2024 г.
Пунктом 6.2 агентского договора от 27.07.2022 г. установлен срок направления ответа на претензии – 10 календарных дней с даты получения. Пунктом 6.4 договора в случае не направления ответа на претензию в установленный срок, сторона вправе обратиться в суд для разрешения возникших претензий.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 1102, 1105 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Размер неосновательного обогащения подтверждается распиской от 27.07.2022 г., согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 61 500 евро, для приобретения на имя ФИО1 квадроцикла.
Оснований для удержания полученной денежной суммы после прекращения действия контракта, т.е. с 26.08.2022г., не имеется. Данная сумма в полном объеме подлежит возврату Истцу, т.к. покупка Ответчиком указанной техники на имя Истца не состоялась.
В соответствии со ст. 317 ГК РФденежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ, изложенных в п. 13 информационного письма от 04 ноября 2002 г. № 70, если соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, в соответствии с пунктом 2 статьи317 ГК РФпересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.
Моментом, на который определяется курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли, поскольку иное не установлено соглашением сторон, подлежит определению исходя из совершения ответчиком действий по фактическому исполнению денежного обязательства, т.е. на момент оплаты спорной денежной суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, а также разъяснениями, указанными в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт получения и пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, а также размер полученного неосновательного обогащения.
В силу ст. 1102 ГК РФ и разъяснений ВАС РФ, изложенных в п. 1 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.09.2016 по делу № А40-45847/15, ст. 1102 ГК РФ не означает, что возврат исполненного должен происходить на иных условиях, чем те, на которых получено исполнение по впоследствии расторгнутому договору.
Таким образом, поскольку сумма денежных средств, переданных Истцом Ответчику в ходе исполнения агентского договора от 27.07.2022 г. определена в иностранной валюте, в евро, неосновательное обогащение подлежит взысканию с ответчика в соответствии с условиями договора в евро по официальному курсу Банка России на дату фактического платежа, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому в тех случаях, когда на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) или иные проценты в размере ставки банковского процента, такая ставка определяется в порядке, предусмотренном пунктом 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ».
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом представлен расчет процентов за пользование денежными средствами за период с 21.09.2022 г. по 27.01.2025 г. в размере 1971,2 евро. Суд, проверив расчет, считает его правильным. Расчет ответчиком не оспорен.
Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с21.09.2022 г. По 27.01.2025 г. в размере 1971,2 евро в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату исполнения судебного решения подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которые она ссылается как в обоснование своих требований. Суд считает, что истец представил суду объективные доказательства в обоснование своих требований, ответчик не представил расчет иной суммы задолженности или доказательства, опровергающие требования истца.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с абзацем вторым пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с лица, подавшего апелляционную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10)
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п. 11).
Истцом оплачена государственная пошлина в размере 97 135 рублей, что подтверждается чек ордером ПАО Сбербанк от 13.02.2025 г., понесены расходы на услуги представителя в размере 90 000 рублей, которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 02.09.2024 г., заключенным между ФИО1 и ФИО6, распиской в получении денежных средств в сумме 90 000 рублей от 23.12.2024 г.
Возражений со стороны ответчика относительно суммы заявленных расходов не поступило.
Указанные расходы в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ФИО2
Требование о взыскании расходов на оформление доверенности в сумме 2 500 рублей удовлетворению не подлежит, так как доверенность выдана на имя ФИО6 с широким кругом полномочий, сроком на три года, подлинник доверенности не приобщен в материалы дела.
При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194 - 199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ИНН № <данные изъяты> в пользу ФИО1 денежные средства в размере 61 500 (Шестьдесят одну тысячу пятьсот) евро, а также пени за период с 27.08.2022 г. по 10.09.2024 г. в размере 61 000 евро и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2024 г. по 27.01.2025 г. в размере 1971,2 евро, а всего 124 471,2 евро.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2025 по дату фактического возврата задолженности.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные издержки, связанные с рассмотрением дела: расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение данного иска в сумме 97 135 руб., расходы на юридические услуги в сумме 90 000 руб., а всего 187 135 рублей.
В удовлетворении остальной части иска, отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: И.Ю. Ломакина