Решение по делу № 2-589/2023 от 30.08.2023

Гражданское дело № ******

УИД № ******

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23 августа 2023 года

Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к ФИО2, ФИО3, Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Свердловской области, Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Новоуральского городского округа о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитных договоров.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым АО «Газпромбанк» обязалось предоставить заемщику кредит в сумме 157 130 рублей 38 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 13,9 % годовых. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым АО «Газпромбанк» обязалось предоставить заемщику кредитный лимит по банковской карте в размере 86 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 25,9 % годовых. Ответчик, в свою очередь, обязался вернуть кредит и уплатить проценты за его пользование. Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита выполнил, вместе с тем заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в сроки, установленные договором, погашение кредита и уплату процентов не производил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № ******.

Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Свердловской области и Администрация г. Екатеринбурга, определением от ДД.ММ.ГГГГ - Администрация Новоуральского городского округа, поскольку наследственное дел после смерти заемщика ФИО1 не заводилась и доказательств принятия наследства кем – либо из наследников суду не представлено.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просит расторгнуть кредитные договоры № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130 139 рублей 10 копеек, из которых: 125 859 рублей 86 копеек – просроченный основной долг, 4 279 рублей 24 копейки – пени на кредит, а также задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 рублей 56 копеек, из которых: 9 рублей 22 копейки – основной долг, 34 копейки – пени на кредит. Помимо этого, истец просит взыскать с ответчиков пени по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора, пени по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 927 рублей 42 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель Администрации г. Екатеринбурга, представитель Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Свердловской области надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайства об отложении заседания не заявляли.

Представитель ответчика Администрации Новоуральского городского округа ФИО5 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, в котором указал, что поскольку на дату смерти у ФИО1 не имелось в собственности объектов недвижимости, то оснований для удовлетворения исковых требований к Администрации Новоуральского городского округа не имеется.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым АО «Газпромбанк» обязалось предоставить заемщику кредитный лимит по банковской карте в размере 86 000 рублей (п.1 Индивидуальных условий) для потребительских целей (п.11 Индивидуальных условий) на срок по ДД.ММ.ГГГГ (п.2 Индивидуальных условий) с уплатой 24,9 % годовых (п.4 Индивидуальных условий). В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий минимальный ежемесячный платеж, который должен быть осуществлен заемщиком в целях погашения задолженности по кредиту в течение срока лимита кредитования (до даты платежа) осуществляется в соответствии с разделом 2 Тарифов. Согласно п. 12 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договору, взимаются пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым АО «Газпромбанк» обязалось предоставить заемщику кредит в сумме 157 130 рублей 38 копеек (п.1 Индивидуальных условий) для рефинансирования потребительского кредита № ****** от ДД.ММ.ГГГГ., потребительских целей и оплату страховой премии по договору страхования № ****** отДД.ММ.ГГГГ (п. 11 Индивидуальных условий) на срок по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 Индивидуальных условий) с уплатой 13,9 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий). В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит 5 числа каждого текущего календарного меясца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату заключения договора составляет 7 385 рублей. Согласно п. 12 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договору, взимаются пени в размере: - 20% годовых от суммы просроченной задолженности, 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как установлено судом, АО «Газпромбанк» свои обязательства по кредитным договорам выполнило в полном объеме, что подтверждается выписками по счету. В то же время заемщик принятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполнял. Из материалов дела следует, что по кредитным договорам образовалась просроченная задолженность.

Как указано выше, в силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк направлял в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено без удовлетвореня.

Учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства, условия договора потребительского кредита, а также установив, что заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредитов, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитным договорам и обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности.

Согласно представленному истцом и исследованному в судебном заседании расчету размер задолженности заемщика по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 рублей 56 копеек, по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 130 139 рублей 10 копеек.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту, просроченных процентов за пользование кредитом суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены, сомнений не вызывают, ответчиком не оспорены.

Доказательств надлежащего исполнения на момент рассмотрения дела обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № ******.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 2 и п. 3 указанной статьи порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно части первой статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного постановления также разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.)

Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя исключительно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось, с момента смерти наследодателя до настоящего времени никто из ее родственников с заявлением о принятии наследства не обратился, доказательств фактического принятия наследства наследниками в материалах дела так же отсутствуют, обратного суду не представлено. Более того, в деле не имеется сведений о наличии наследственного имущества после смерти ФИО1 в виде недвижимого имущества и транспортных средств, что подтверждается ответами на судебные запросы, полученными, в том числе из Управления Росреестра по Свердловской области, Управления ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области.

Однако, согласно ответу на запрос Отдела ЗАГС Октябрьского района г. Екатеринбурга Управления ЗАГС Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6 заключен брак, который ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № ****** Новоуральского судебного района Свердловской области был расторгнут.

В соответствии с ответом на запрос филиала ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес> № ****** (КН № ******), а также ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (№ ******).

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К общему имуществу супругов согласно п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся, в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, данных в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (приведенных выше), при определении доли истца и наследодателя в праве совместной собственности супругов на недвижимое и движимое, одним из юридически значимых обстоятельств является определение правового режима указанного имущества на день открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести спорное имущество к общему имуществу супругов или к личной собственности наследодателя.

Положениями ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

К общему имуществу супругов согласно п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и прочее); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным, является его приобретение супругами в период брака.

Приобретение вышеуказанного имущества в период брака, в котором состояли ФИО2 и ФИО1 ответчиками не оспорено и подтверждается материалами дела. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Таким образом, на момент смерти ФИО1 имущество, находящееся в единоличной собственности ФИО2, является совместно нажитым имуществом супругов ФИО8 и, соответственно, ФИО1 принадлежит ? доля в праве собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес> № ****** (КН № ******), а также ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (№ ******).

Согласно представленному стороной истца отчету ООО «Агентства независимых экспертиз «Гранд Истейт» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (№ ******) на дату оценки составляет 874 500 рублей. Таким образом, стоимость наследственного имущества (1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (№ ******) составляет 437 250 рублей (874500 / 2) и является достаточной для удовлетворения исковых требований АО «Газпромбанк» по взысканию задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 130 139 рублей 10 копеек, а также задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 рублей 56 копеек. В этой связи, суд не усматривает оснований для обращения взыскания на ? долю в праве собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес> № ****** (КН № ******). Кроме того, сведения о его стоимости суду не представлено.

Средства пенсионных накоплений не включаются в наследственную массу (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации), т.е. в имущество, оставшееся после смерти наследодателя. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Вместе с тем, как следует из ответа ПАО «Сбербанк» на счетах, открытых на имя ФИО1, имеются денежные средства, в следующих суммах:

1) в сумме 0 рублей 71 копейка, хранящихся на счете № ******;

2) в сумме 1 рубль 00 копеек, хранящийся на счете № ******.

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя ФИО1 и до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то ? доля в праве собственности на недвижимое имущество, оставшееся после ее смерти в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (№ ******) является выморочным и в силу закона переходит в собственность Администрации Новоуральского городского округа, а также имущество в виде денежных средств, хранящихся на счетах в кредитных организациях, является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Свердловской области, которые и должны отвечать по долгам ФИО1 перед АО «Газпромбанк» в пределах наследственного имущества.

В силу разъяснений, данных в пунктах 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В настоящем споре обязательства по возврату кредитов перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако ввиду того, что действие кредитных договоров со смертью заемщика не прекратилось, начисление договорных процентов после смерти заемщика банком производилось обоснованно (абзац 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9).

Также банк просит взыскать пени по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора, пени по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 48 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения процентов за пользование займом, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Поскольку ответчиками доказательств надлежащего исполнения не предоставлено, поэтому заявленные требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Разрешая требование банка о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

Из п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Нарушение заемщиком условий о сроке, суммах возврата кредита суд признает существенным нарушением кредитного договора. Следовательно, требование банка о расторжении кредитных договоров является правомерным, подлежит удовлетворению.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Привлечение же к участию в деле в качестве соответчиков Российскую Федерацию в лице ТУ Росимущества в Свердловской области и Администрации Новоуральского городского округа обусловлено отсутствием наследников ФИО1, принявших наследство, и не сопряжено с наличием самостоятельных претензий относительно предмета спора.

С учетом вышеизложенного, оснований для взыскания с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Газпромбанк» к ФИО2, ФИО3, Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Свердловской области, Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Новоуральского городского округа о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, расторжении кредитных договоров - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Газпромбанк» и ФИО1, с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Свердловской области (******) в пользу АО «Газпромбанк» (******) задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 рублей 56 копеек.

Взыскание вышеуказанной задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 рублей 56 копеек с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Свердловской области производить в пределах стоимости выморочного имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, путем обращения взыскания на денежные средства умершего в сумме 1 рубль 71 копейка, хранящихся на счетах № ******, № ******, открытых в ПАО «Сбербанк».

Взыскать с Администрации Новоуральского городского округа (******) в пользу АО «Газпромбанк» (******) оставшуюся задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 рублей 85 копеек, а также задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130 139 рублей 10 копеек.

Взыскать с Администрации Новоуральского городского округа (******) в пользу АО «Газпромбанк» (******) пени по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора, пени по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

Взыскание вышеуказанной оставшейся задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 рублей 85 копеек, задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130 139 рублей 10 копеек, а также пени по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора, а также пени по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора с Администрации Новоуральского городского округа (******) производить в пределах стоимости выморочного имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, путем обращения взыскания на ? долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером № ******.

Определить порядок реализации ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером № ****** путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Темников