УИД 78RS0015-01-2022-002740-94
Дело № 2-5420/2022 08 августа 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Мордас О.С.,
при секретаре Петровой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 138 565,72 руб. - основой долг; 15 420,51 руб. – проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 282 351,38 руб. - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 70 000 руб. - неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 35% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; неустойку в размере 0,5% в день от суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ЗАО КБ «Русский Славянский банк» заключил договор уступки прав требований, в соответствии с которым права требования к ответчику перешли индивидуальному предпринимателю ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 179 552 руб., со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 35 % годовых, а ответчик обязался погасить кредит путем внесения ежемесячно аннуитетных платежей в соответствии с графиком погашения, однако в нарушение условий достигнутого соглашения обязательства по возврату займа ответчик не исполнил.
Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание явился, возражал против исковых требований, ходатайствовал о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Суд, определив рассматривать дело в отсутствие стороны истца, выслушав ответчика, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № (далее – договор).
Согласно условиям договора банк предоставил заемщику денежные средства в размере 179 552 руб. под 35 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.
В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом ФИО2 принял на себя обязательства уплачивать банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
С информацией о полной стоимости кредита, его условиями и последствиями нарушения договора ФИО2 был согласен и ознакомлен, о чём свидетельствуют его подписи, проставленные на договоре.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Часть 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО АКБ «Русский Славянский банк» заключил договор уступки прав (требований) в отношении ответчика в пользу ООО «ССТ». ООО «ССТ» уступило право требования индивидуальному предпринимателю ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор уступки прав требований, который впоследствии уступил право требования к ФИО2 индивидуальному предпринимателю ФИО5 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному расчёту задолженность ФИО2 составляет: основной долг – 138 565,72 руб., неоплаченные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 15 420,51 руб., неоплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 282 351,38 руб., неустойка на просроченный основной долг – 70 000 руб.
Судом данный расчет проверен, признан арифметически верным.
Возражая против исковых требований, ответчик ФИО2 заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Как следует из нормы ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из материалов дела, кредитный договор был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за истечением установленного законом срока исковой давности.
С ходатайством о восстановлении пропущенного срока исковой давности сторона истца в суд не обращалась и такого ходатайства в суде не заявляла.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО2 удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья:
В окончательной форме изготовлено 30.09.2022