УИД 11RS0001-01-2023-008172-05
Дело № 2а-7643/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Докукиной А.А.,
при секретаре Никулиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре
21 июля 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице ФСИН России, ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми о взыскании 599 000 руб. компенсации за нарушение условий содержания в исправительных учреждениях.
В обоснование заявленных требований указано, что административный истец в период с 2006 года по 2010 год содержался в ФКУ ИК-51 УФСИН России по Республике Коми, где нарушались условия его содержания, а в частности: общежития были переполнены, отсутствовало горячее водоснабжение, туалет находился на улице, не хватало сантехнических приборов, отсутствовала комната для приема пищи и комната для просмотра телепередач, отсутствовали радиоточки, в БПК отсутствовали лейки для помывки, тазов не хватало, не было порошка для стирки, на кроватях отсутствовали лестницы для подъема на второй ярус, отсутствовали холодильники, на стенах присутствовал грибок, сырость, отсутствовали гигиенические принадлежности, вещевое довольствие не выдавалось в полном объеме, на крышах отсутствовали снегодержатели, отсутствовало место для курения, отсутствовали электрические полотенца в столовой, также в столовой не хватало места на всех осужденных, не соблюдались нормы питания, отсутствовал полный набор столовых приборов, отсутствовало помещение для массовых мероприятий, нарушался температурный режим, кратковременность обслуживания в магазине, отсутствовала асфальтная дорога от общежития к штабу, плохое освещение в отрядах. В период с 2010 года по 2015 год административный истец содержался в ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми, где нарушались условия его содержания, а в частности: общежития были переполнены, отсутствовало горячее водоснабжение, не хватало сантехнических приборов, плохое освещение, в столовой было недостаточно места для приема пищи, отсутствовали комнаты для приема пищи в общежитиях, отсутствовали комнаты для просмотра телепередач, отсутствовало холодильное оборудование.
Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Российская Федерация в лице ФСИН России, ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы, ходатайств о рассмотрении дела с его участием посредством видеоконференц-связи не заявлял, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие. В письменном отзыве представитель административных ответчиков указал на отсутствие правовых и фактических оснований для удовлетворения требований и на пропуск административным истцом срока исковой давности для обращения в суд.
Исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации /далее также КАС РФ/ представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующему.
В Российской Федерации в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием /статья 18 Конституции РФ/.
Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию /статья 21 Конституции РФ/.
В соответствии со статьей 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из требований положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Федеральным законом от 27.12.2019 №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Уголовно-исполнительный кодекс РФ, КАС РФ в части введения положений о праве на получение компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
Так, в соответствии со статьей 12.1 УИК РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны РФ компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).
Согласно статье 4 Федерального закона от 27.12.2019 № 494-ФЗ, финансовое обеспечение выплаты компенсации за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.
В соответствии с положениями статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).
Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах – двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, – трех квадратных метров, в воспитательных колониях – трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях – трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы – пяти квадратных метров.
Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).
Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец в спорный период с ** ** ** меру уголовного наказания в ФКУ ИК – 51 УФСИН России по Республике Коми не отбывал. Согласно справке УФСИН России по Республике Коми в период с ** ** ** по ** ** ** содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, в период с ** ** ** по ** ** ** содержался в ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Коми.
Разрешая заявленные требования в указанной части, при оценке правомерности заявленных требований, суд руководствуется следующим.
В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 названного кодекса.
В определении от 20.04.2017 № 737-О Конституционный Суд РФ указал, что в соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 19.07.2016 № 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Суд разрешает дело по тому иску, который заявлен истцом, и к тому ответчику, который указан, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законе. Исходя из установленной диспозитивности поведения административного истца, только истец наделен исключительным право на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.
По смыслу положений пункта 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Заявляя требования о нарушении условий содержания в ФКУ ИК-51 УФСИН России по Республике Коми, административный истец каких-либо доказательств в подтверждение факта нахождения в исправительном учреждении, условия содержания в котором заявителем оспариваются, не представил.
Учитывая изложенное, при совокупности представленных доказательств, составленных на основании учетных документов уполномоченным лицом, суд, в отсутствие доказательств, свидетельствующих об обратном, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований иска о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания ФКУ ИК-51 УФСИН России по Республике Коми в по основанию их необоснованности, руководствуясь тем, что доказательств нарушения прав административного истца не представлено и судом не установлено.
Как указано выше, процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. Таких обстоятельств не установлено.
Рассматривая доводы административного истца о нарушении условий его содержания в ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми суд учитывает следующее.
Согласно справке УФСИН России по Республике Коми административный истец в период с ** ** ** по ** ** ** содержался в ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми (после переименования на основании приказа ФСИН России от 13.04.2018 № 315 – ФКУ «Колония-поселение № 22 УФСИН России по Республике Коми»).
В настоящее время ФКУ «Колония-поселение № 22 УФСИН России по Республике Коми» ликвидировано; ** ** ** исключено из Государственного реестра юридических лиц.
Согласно представленной справке лимит ФКУ ИК-22 по состоянию на ** ** ** составлял 1220 человек, списочная численность осужденных – 1221 человек; по состоянию на ** ** ** составлял 1220 человек, списочная численность осужденных – 1135 человек, по состоянию на ** ** ** составлял 1220 человек, списочная численность осужденных – 1016 человек, по состоянию на ** ** ** составлял 1220 человек, списочная численность осужденных – 1035 человек, по состоянию на ** ** ** составлял 1220 человек, списочная численность осужденных – 1103 человек, по состоянию на ** ** ** составлял 1210 человек, списочная численность осужденных – 1188 человек, по состоянию на ** ** ** составлял 1210 человек, списочная численность осужденных – 508. человек
Согласно справке ОТО УФСИН России по Республике Коми санитарные узлы для осужденных располагались в отдельной туалетной комнате и находились в удовлетворительном состоянии. В туалетных комнатах были установлены напольные унитазы по количеству один на 15 человек. Уборка проводилась минимум два раза в день. Все унитазы были разделены перегородками. На проведение дератизации и дезинсекции в учреждении ежегодно заключались договоры с ФГУП «Дезинфекция». Температурный режим в помещениях учреждения для содержания осужденных контролировался круглосуточно силами дежурной смены в ходе обходов. В случае несоответствия температурного режима установленным нормам принимались меры для исправления ситуации. С учетом климатических условий среднесуточная температура в помещениях составляла: зимой + 20-22 С, летом- 18-19 С. Помещения в общежитиях для спецконтингента были оборудованы системой центрального отопления, которая находилась в исправном состоянии, подача воды для отопления осуществлялась из .... Отсутствие горячего водоснабжения в общежитиях объясняется тем, что здания построены и введены в эксплуатацию в 80-х годах прошлого столетия. В соответствии с нормативными внутриведомственными строительными документами того времени горячее водоснабжение предусматривалось только в банно-прачечных комбинатах, душевых ШИЗО, ПКТ, СУОН и столовых. Во всех помещениях ИК-22 установлены светильники, которые обеспечивают выполнение требований таблицы 5.52 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». В соответствии со строительными нормами и правилами снегозадерживающие конструкции для функционирования учреждения в период 2014-2018 гг. были установлены на всех зданиях, имеющих более одного этажа. Здание «Столовая для спецконтингента» 1975 года постройки. В ходе проводимых надзорных мероприятий как со стороны УФСИН России по Республике Коми, так и ФКУЗ ЦГСЭН ФСИН России предписаний о неудовлетворительном санитарном состоянии столовой для спецконтингента в вышеуказанный период отсутствовали.
Согласно справке главного государственного санитарного врача – начальника ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России предоставление сведений о результатах проводимых контрольно-надзорных мероприятий в отношении ИК-** ** ** гг. не представляется возможным из-за отсутствия соответствующих документов.
Согласно акту Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от ** ** ** установлено, что численность спецконтингента составляет 970 человек. Во всех проведенных жилых помещениях температурный режим соблюдается. В комнате для приема пищи имеется холодильник.
Согласно акту Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от ** ** ** установлено, что численность спецконтингента составляет 1057 человек. Питание организовано в столовой по трем нормам в соответствии с приказом № 125 от 02.08.2005 «Об утверждении норм питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах ФСИН, на мирное время». Уровень искусственного освещения не соответствует требованиям в карантинном отделении, а также в камерах ШИЗО-ПКТ. Дезсредствами учреждение обеспечено в достаточном количестве.
Согласно акту Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от ** ** ** численность спецконтингента составляет 1155 человек. В банно-прачечном комплексе санитарно-противоэпидемический режим соблюдается. Столовая располагает необходимым набором помещений. В комнате приема
Согласно акту Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от ** ** ** нарушений в части доводов истца также не установлено. Питание организовано в столовой по трем нормам.
Согласно акту Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от ** ** ** установлено, что на 2015 год учреждением заключены договоры об оказании услуг по профилактической дезинфекции и дератизации, пропускная способность бани позволяет обеспечить помывку всего спецконтингента по установленному графику, санитарно-противоэпидемический режим соблюдается, в проверенных камерах ШИЗО санитарное состояние удовлетворительное, при этом не выполнено предписание по доведению до нормируемых требований количества умывальников в общежитии №... и количества унитазов в общежитии №....
Согласно акту Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от ** ** ** обеденный зал рассчитан на 410 человек, умывальников достаточно, все в рабочем состоянии; в общежитии №... содержится 204 осужденных, в умывальных помещениях по 5 умывальников, по 1 ванне для ног и 1 ванне для мытья посуды. В туалетном помещении без оборудования кабинок установлено 5 унитазов, приватность не соблюдается; в общежитии №... в умывальном помещении 9 умывальников, 1 ванна с водопроводом на гибком шланге, используемая как ножная ванна и как душ, в туалетном помещении оборудованы кабинки без дверей и установлено 5 унитазов, приватность не соблюдается.
Согласно справке старшего инспектора по ОП ОВСРО УФСИН России по Республике Коми ведомственными нормативными документами учет среднесписочной численности осужденных отрядов исправительного учреждения не предусмотрен.
Первичные документы за спорный период уничтожены в связи с истечением срока хранения, в связи с чем с достоверностью установить, в каких отрядах содержался административный истец, а также количество лиц, содержавшихся с истцом в указанный период, не представляется возможным.
Таким образом, заявленные требования административным истцом не подтверждены, и представленными документами, в частности, о температурном режиме, о санитарном состоянии, опровергаются. При этом представителем административных ответчиков указывалось, что соответствующие документы по материально-бытовому обеспечению осужденных в настоящее время уничтожены за истечением сроков их хранения.
В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика – соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Вместе с тем, административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Между тем, в данном деле суд, несмотря на предпринятые меры, объективно лишен возможности проверить доводы административного иска, так как документы, отражающие условия материально-бытового обеспечения осужденных за 2010-2015 гг., не сохранились в связи с их уничтожением по истечении установленного срока хранения, который определен нормативным правовым актом и является разумным и достаточным для предъявления каких-либо претензий.
Административным истцом доказательств в подтверждение своих доводов также не представлено. При этом сам административный истец, не обращаясь за судебной защитой предполагаемого нарушенного права в течение столь длительного срока (8 лет), способствовал созданию ситуации невозможности представления приведенных выше документов в качестве доказательств по делу.
С учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что обращение в суд с иском по истечении значительного промежутка времени после событий, которые, по мнению административного истца, имели место, свидетельствует о злоупотреблении административным истцом своими процессуальными правами, поскольку в настоящее время административные ответчики лишены объективной возможности представить суду доказательства в обоснование своих возражений.
Аналогичная правовая позиция содержится в кассационном определении судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ** ** ** №....
Проверяя доводы административного истца об отсутствии горячего водоснабжения в ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми в заявленный период, суд приходит к следующим выводам.
На основании части 3 статьи 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
Как указывает административный ответчик, здание общежития ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми построено и введено в эксплуатацию в 80-х годах прошлого столетия. При его проектировании и строительстве применялись действовавшие на тот момент «Указания по проектированию и строительству ИГУ и военных городков войсковых частей МВД СССР» (ВСН 10-73/МВД СССР).
Инструкция по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденная Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ** ** ** №... (далее - Инструкция СП 17-02), действовала с 2003 года, с ** ** ** действует Свод правил.
Пунктами 20.1 и 20.5 Инструкции СП 17-02, определено, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям в том числе СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе, к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.
В силу пунктов 19.2.1, 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками.
Подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.), а также ко всем зданиям исправительных учреждений, требующим обеспечения холодной и горячей водой.
Вместе с тем, из содержания Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от ** ** ** №..., утвердившего Инструкцию СП 17-02, не следует, что приведенные в ней нормативные требования должны применяться к тем зданиям и помещениям, которые были спроектированы и построены до издания вышеуказанного приказа.
На основании изложенного, суд приходит к выводам о том, что Инструкция СП 17-02, предусматривающая, что здания ИУ и СУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий», подводка холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях, а также п. п. 19.2.1, 19.2.5 Свода правил, не могут применяться при рассмотрении настоящего дела.
Из справки начальника отдела тылового обеспечения УФСИН России по Республике Коми следует, что в общежитиях отрядов предусмотрена комната хранения продуктов питания с местом для приема пищи, данное помещение оборудуется, в том числе, электроплитой бытовой и электрокипятильником. Как правило, вместо электрокипятильника используются электрические чайники, имеющие аналогичный принцип нагрева воды. К данному имуществу (электроплита бытовая, электрокипятильник) осужденные имеют свободный доступ, в том числе с целью подготовки горячей воды для бытовых нужд. Согласно перечню вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, спецконтингенту не запрещается иметь бытовые электрокипятильники заводского исполнения, с помощью которых можно подготовить горячую воды для бытовых нужд. Помывка в бане осужденных производилась не реже одного раза в семь дней с обязательной одновременной сменой полного комплекта белья. То есть возможность поддержания личной гигиены осужденных всегда могла быть обеспечена как путем помывки, смены нательного белья и постельных принадлежностей, так и путем приготовления горячей воды с использованием электрических плит, электрокипятильников.
Доказательств того, что административный истец в период содержания в ИК-22 обращался с жалобами в части отсутствия горячего водоснабжения, материалы дела не содержат.
Принимая во внимание данные установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о том, что при проектировании и строительстве здания режимного корпуса применялись действовавшие на тот момент правовые акты, которыми подведение горячего водоснабжения к умывальникам не предусматривалось, при этом возможность осужденных поддерживать личную гигиену обеспечивалась помывкой в бане и душе, возможность нагреть воду обеспечивалась наличием водонагревательных приборов, в связи с чем доводы административного истца об отсутствии горячего водоснабжения судом признаются не свидетельствующими о нарушении условий его содержания в исправительном учреждении.
Таким образом, основания для компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-22 по доводам, изложенным истцом в административном исковом заявлении, отсутствуют, поскольку данные обстоятельства не могут быть расценены как унижающие человеческое достоинство условия, а администрацией учреждения принимаются все возможные меры для создания необходимых условий содержания осужденных, ввиду наличия обстоятельств, соразмерно восполняющих допущенные нарушения и улучшающих положение лишенных свобод лиц.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований ФИО1 к Российской Федерации в лице ФСИН России, ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Докукина