Приговор по делу № 1-363/2023 от 15.12.2023.

Дело № 1-363/2023

УИД 33RS0001-01-2023-003583-30

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего Урлекова Н.В.,

при секретаре Филимоновой Е.М.,

с участием государственных обвинителей Перевезенцева Д.А.,

ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Романова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4, ...., ранее судимого:

1) 3 октября 2022 года .... по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов;

2) 17 февраля 2023 года .... по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (к приговору от 3 октября 2022 года) к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов;

3) 13 апреля 2023 года .... по ст.158.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (к приговору от 17 февраля 2023 года) к наказанию в виде обязательных работ на срок 440 часов;

4) 26 июня 2023 года .... по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (к приговору от 13 апреля 2023 года) к наказанию в виде обязательных работ на срок 480 часов;

5) 12 июля 2023 года тем же судом по ст.158.1 (3 эпизода), ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ (к приговору от 26 июня 2023 года) к наказанию в виде обязательных работ на срок 480 часов; освобожден от отбывания наказания на основании п.6 ч.2 ст.302 УПК РФ.

Осужденного:

- 4 сентября 2023 года .... по ч.1 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ (к приговору от 12 июля 2023 года) к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год 7 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства;

- 25 сентября 2023 года приговором .... по ст.158.1 (7 эпизодов), ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.1 ст.158 (4 эпизода), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ (к приговору от 4 сентября 2023 года) к наказанию в виде принудительных работ на срок 2 года с удержанием 10% заработка в доход государства;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), а также мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления .... от 16 марта 2022 года (вступившего в законную силу 26 апреля 2022 года) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ФИО4 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (оплачен 7 апреля 2023 года).

Таким образом, в силу положений статьи 4.6 КоАП РФ ФИО4 по состоянию на 4 и 21 августа 2023 года считался лицом, подвергнутым указанному административному наказанию.

1) 4 августа 2023 года в период времени с 12 часов 35 минут по 12 часов 55 минут у ФИО4, находившегося в торговом зале магазина «....» по ...., возник преступный умысел, направленный на хищение товара, принадлежащего ООО «....».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 в указанные дату, период времени и месте, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны третьих лиц, противоправно, безвозмездно взял со стеллажа .... После этого ФИО4, удерживая похищенное в руках, с целью окончательного изъятия и получения возможности беспрепятственно им распоряжаться, прошел через кассовый терминал, не оплатив стоимость похищенного, и вышел из магазина.

Однако, продолжая свой преступный умысел, ФИО4 в указанные дату, период времени и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вернулся в указанный магазин с ранее похищенным товаром и, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны третьих лиц, противоправно, безвозмездно взял из холодильного оборудования ...., всего на сумму 1598 рублей 31 копейка.

После этого ФИО4, спрятав похищенное в находящийся при нем пакет, с целью окончательного изъятия и получения возможности беспрепятственно им распоряжаться, прошел через кассовый терминал, не оплатив стоимость похищенного, желая его тайно похитить, однако в этот момент его действия были замечены и пресечены сотрудником магазина «....» ФИО1, в связи с чем ФИО4 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действиями ФИО4 ООО «....» мог быть причинен имущественный ущерб на общую сумму 2264 рубля 97 копеек.

2) 21 августа 2023 года около 14 часов 28 минут у ФИО4, находившегося в торговом зале магазина «....» по .... возник преступный умысел, направленный на хищение товара, принадлежащего ООО «....».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 в указанные дату, время и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны третьих лиц, противоправно, безвозмездно, взял со стеллажа:

.... ....

....

....

....

....

....

....

....

Далее ФИО4, спрятав похищенное в находящийся при нем пакет, с целью окончательного изъятия и получения возможности беспрепятственно им распоряжаться, прошел через кассовый терминал, не оплатив стоимость похищенного, после чего с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Действиями ФИО4 ООО «....» причинен имущественный ущерб на общую сумму 2386 рублей 98 копеек.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся.

От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, после оглашения подтвердил показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Помимо признательных показаний ФИО4, полученных с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника и при отсутствии признаков самооговора или незаконного воздействия, его вина в каждом из преступлений подтверждается также всей совокупностью иных собранных, согласующихся друг с другом и исследованных в судебном заседании допустимых доказательств.

Так, по эпизоду от 4 августа 2023 года из показаний ФИО4 установлено, что 4.08.2023г. он гулял по улицам г.Владимира. Около 12 часов 40 минут он зашел в магазин «....», расположенный по ..... В этот день он был одет в зеленую футболку, зеленые шорты, черные кроссовки, при себе имелась небольшая сумка. Зайдя в магазин, у него появился умысел похитить товар. Денежных средств у него при себе не было. Сначала он ходил по магазину и разглядывал товар. Затем он подошел к открытому стеллажу с алкогольной продукцией, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и взял 2 бутылки виски «RED AND BLACK», бутылки он зажал под правую руку. Далее он направился в сторону выхода из магазина, беспрепятственно пройдя мимо зоны оплаты товаров, и покинул магазин.

Выйдя на улицу, он понял, что может еще совершить хищение товара в вышеуказанном магазине. Около магазина он нашел два синих пакета, в один из пакетов он сложил вышеуказанные две бутылки виски. Примерно через 10 минут он снова зашел в вышеуказанный магазин, держа в руке синий пакет с виски, которое он ранее похитил, и один пустой пакет. Он направился к стеллажу с сырной продукцией, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и взял со стеллажа 5 упаковок сыра «Ламбер», которые сложил в находящийся при нем пакет. Далее он направился в сторону выхода из магазина, вновь беспрепятственно пройдя мимо зоны оплаты товаров и не оплатив товар, покинул магазин. Спустя непродолжительное время, когда он следовал по ТЦ «....», к нему подошли сотрудники магазина «....» и сказали, чтобы он вернул похищенный товар. Он сразу же вернул сотрудникам магазина похищенное.

Уточнил, что товар пытался похитить в одиночку, ему никто не помогал (л.д.82-84).

Показания подсудимого согласуются с показаниями представителя потерпевшего ФИО1 (....), пояснившей, что 4.08.2023г. в течение дня она находилась на рабочем месте и выполняла свои трудовые обязанности. Просматривая камеры видеонаблюдения, установленные в торговом зале магазина, она обнаружила, что 4.08.2023г. около 12 часов 49 минут неизвестный ранее мужчина, на вид 20-25 лет, одет в зеленые шорты, зеленую футболку, при себе у него были два темно-синих пакета, зашел в помещение магазина и прошел к холодильному оборудованию с молочной продукцией. Оглядевшись по сторонам, мужчина взял: ..... Похищенный сыр мужчина спрятал в находящийся при нем пакет. Ей показались подозрительными действия мужчины, она решила, что он хочет похитить сыр. Для этого она вышла в зал магазина и посмотрела, куда направляется мужчина. Он, минуя кассовую зону и не оплатив товар, направился к выходу из магазина. Она поспешила к молодому человеку, остановив его, и попросила показать, что у него в пакете. Он сразу признался, что взял 5 упаковок сыра и 2 бутылки виски, которые находились при нем в другом пакете, не оплатив товар. Она сразу вызвала сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции, они просмотрели камеры видеонаблюдения и обнаружили, что вышеуказанный мужчина, установленный как ФИО4, заходит в магазин в 12 часов 39 минут, проходит к стеллажам с алкогольной продукцией, ...., и, удерживая их в руках, направляется к выходу из магазина. После он вернулся в магазин с пакетами, в одном из которых лежали 2 бутылками виски. После происшедшего сотрудниками магазина проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей магазина, в результате чего были выявлено отсутствие вышеуказанного товара, который пытался похитить ФИО4. В результате его действий магазину мог быть причине имущественный ущерб на общую сумму 2264 рубля 97 копеек (л.д.69-71).

4 августа 2023 года помещение указанного магазина осмотрено в качестве места происшествия, установлены данные о личности ФИО4, у него изъята продукция, которую он пытался похитить (2 бутылки виски и 5 упаковок сыра), изъята видеозапись с фиксацией фактов покушения на хищение (л.д.18-20).

Согласно справке об ущербе и счетам-фактурам установлено, что стоимость ..... Общая сумма товара составляет 2264 рубля 97 копеек (л.д.23-28).

При осмотре СD-R диска с видеозаписью от 4.08.2023г. с участием подозреваемого и его защитника ФИО4 опознал себя на видеозаписи и пояснил, что на записи зафиксирован он. 4.08.2023г. он зашел в магазин «....» по ...., где пытался похитить принадлежащий магазину товар на указанную сумму (л.д.93-96).

После осмотра следователем указанный диск с записью признан вещественным доказательством, наряду с этим осмотрены и признаны вещественным доказательством изъятые у ФИО4 товары, которые возвращены их собственнику (л.д.104-109).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО4 в совершении данного преступления полностью доказана, в связи с чем квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

По эпизоду от 21 августа 2023 года из показаний ФИО4 установлено, что в указанный день он гулял по улицам г.Владимира. Около 14 часов 30 минут он зашел в магазин «....», расположенный по ...., был один. В этот день он был одет в белую футболку, бежевые штаны, белые кроссовки, при себе имелся пакет. Зайдя в магазин, у него появился умысел похитить товар. Денежных средств у него при себе не было. Сначала он ходил по магазину и разглядывал товар. Затем он подошел к открытому стеллажу с бытовой химией, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и взял со стеллажа ..... Данный товар он сложил в свой пакет. Далее он прошел к стеллажу с консервами, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и взял со стеллажа ...., которую также убрал в находящийся при нем пакет. Далее он направился на выход из магазина, прошел мимо зоны оплаты товаров и, не оплатив вышеуказанный товар, свободно покинул магазин. Вышеуказанный товар он впоследствии продал на улицах г.Владимира прохожим, поскольку нуждался в деньгах, кому продал, не знает. Полученные деньги от продажи вышеуказанного товара он потратил на личные нужды (л.д.89-91).

В свою очередь, из показаний представителя потерпевшего ФИО2 (....) следует, что 23.08.2023г. в течение дня она находилась на рабочем месте и выполняла свои трудовые обязанности. Просматривая камеры видеонаблюдения, установленные в торговом зале магазина, она обнаружила, что 21.08.2023г. в период времени с 14 часов 28 минут по 14 часов 32 минуты в магазин зашел ФИО4, он ей известен, так как ранее совершал хищение товаров в магазинах «....» г.Владимира. При себе у ФИО4 был пакет белого цвета с рисунком. Он зашел в помещение магазина, прошел к стеллажам с бытовой химией. Оглядевшись по сторонам, ФИО4 взял: .... ...., после чего убрал весь вышеуказанный товар в имеющийся при нем пакет. Далее ФИО4 направился к стеллажу с консервами, где, оглядевшись по сторонам, взял со стеллажа ...., которую также убрал в пакет. После ФИО4 направился к выходу из магазина и, минуя кассовую зону и не оплатив товар, покинул помещение магазина, удерживая похищенное при себе. Она сразу обратилась в полицию. После происшедшего сотрудниками магазина была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей магазина, в результате чего выявлено отсутствие вышеуказанного товара на общую сумму 2386 рублей 98 копеек (л.д.76-78).

23 августа 2023 года помещение указанного магазина осмотрено в качестве места происшествия, зафиксирована недостача похищенного ФИО4 товара, изъята запись с фиксацией факта хищения (л.д.39-42).

При осмотре данной видеозаписи с участием подозреваемого и его защитника ФИО4 опознал себя на видеозаписи и пояснил, что на записи зафиксирован он. 21.08.2023г. он зашел в магазин «....» по указанному адресу, где похитил принадлежащий магазину товар в виде средств личной гигиены, банку консервов и покинул магазин, не оплатив товар (л.д.99-101).

После осмотра следователем диск с указанной записью признан вещественным доказательством (л.д.103).

Согласно справке об ущербе и счет-фактурам установлено, что стоимость ..... Общая сумма ущерба составила 2386 рублей 98 копеек (л.д.43-58).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО4 полностью доказана и в совершении данного преступления, в связи с чем квалифицирует его действия по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 30.03.2023г. у ФИО4 обнаруживается органическое расстройство личности. Однако указанные особенности психики выражены не столь значительно, чтобы лишать его в период совершения инкриминируемых деяний возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также способен осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.152-156).

В совокупности оценивая выводы экспертизы, поведение подсудимого до, во время и после совершения преступлений, а также в ходе расследования и судебного разбирательства, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении наказания суд в силу ст.ст.6, 43, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности виновного, его возраст и состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, принимает во внимание положения ч.2 ст.68 УК РФ, а по неоконченному эпизоду также положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Так, ФИО4 совершил два умышленных преступления небольшой тяжести, из которых одно неоконченное, направленные против собственности, состоит на учете у врача-нарколога, участковым полиции характеризуется отрицательно.

По каждому из эпизодов отягчающим наказание обстоятельством (с учетом приговора от 26 июня 2023 года) суд признает рецидив преступлений.

При таких данных целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений будет служить только наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, ФИО4 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, принес публичные извинения за свои действия.

Под диспансерным наблюдением у врача психиатра он не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Учитывает суд также его молодой возраст, трудоспособность, фактическое семейное положение, инвалидность мамы, которой он оказывает помощь, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка своей гражданской супруги.

По каждому эпизоду явки с повинной (л.д.22, 59), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также состояние здоровья с учетом отмеченного психиатрами расстройства суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

В совокупности оценивая все конкретные обстоятельства дела, отношение ФИО4 к содеянному и данные о его личности, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о его исправлении без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и возможности применения к нему в качестве альтернативы лишению свободы принудительных работ в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ.

Препятствий для назначения указанного вида наказания, определенных в ч.7 ст.53.1 УК РФ, в отношении него не имеется.

С учетом данных о трудоспособности ФИО4, а также о его семейном и имущественном положении, суд устанавливает удержание из заработной платы осужденного в доход государства в размере 10%.

Окончательное наказание ФИО4 подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом совершения им преступлений до вынесения в отношении него приговора .... от 25 сентября 2023 года.

Психические недостатки подсудимого, отмеченные в заключении № от 30.03.2023г., в соответствии с п.3 ч.1 ст.51 УПК РФ являются основанием для обязательного назначения защитника судом. Отказ от защитника в таком случае не исключил бы образования процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи ФИО4.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-313 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, по которым назначить ему наказание в виде лишения свободы:

1) по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (эпизод от 4.08.2023г.) на срок 3 месяца;

2) по ст.158.1 УК РФ (эпизод от 21.08.2023г.) на срок 4 месяца.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы принудительными работами:

1) по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (эпизод от 4.08.2023г.) на срок 3 месяца с удержанием из его заработной платы 10% в доход государства ежемесячно;

2) по ст.158.1 УК РФ (эпизод от 21.08.2023г.) на срок 4 месяца с удержанием из его заработной платы 10% в доход государства ежемесячно.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО4 наказание в виде принудительных работ на срок 5 месяцев с удержанием из его заработной платы 10% в доход государства ежемесячно.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по данному приговору, более строгим наказанием, назначенным по приговору .... от 25 сентября 2023 года, назначить ФИО4 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 2 года с удержанием из его заработной платы 10% в доход государства ежемесячно.

По вступлению приговора в законную силу ФИО4 надлежит самостоятельно за счет государства прибыть к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания принудительных работ ФИО4 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Зачесть срок содержания ФИО4 под стражей с 11 августа по 17 ноября 2022 года включительно и с 21 января по 26 июня 2023 года включительно в срок отбытия наказания в виде принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: два диска с видеозаписями оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, 5 упаковок сыра и 2 бутылки виски вернуть ООО «....» в лице представителя ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 15 суток со дня его постановления, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.В. Урлеков