Дело №2-2886/2023
УИД: 36RS0002-01-2023-001495-55
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июля 2023 года г. Воронеж
Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Волковой И.И.,
присекретаре судебного заседания ФИО1,
с участием истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Союз «Евро Дом» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, процентов по кредиту, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО ТС «Евро Дом», в котором с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ в окончательном варианте проситрасторгнуть договор купли-продажи по образцу №ВРНК от 01.10.2022 года, заключенным между ним и ООО ТС «Евро Дом»; взыскать с ответчика в его пользу сумму предварительной оплаты товара в размере 133000 руб., неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в период с20.12.2022 по14.03.2023 гг., сумму убытков в размере 10761,27 руб. в виде процентов, подлежащих уплате АО «Почта Банк» по кредитному договору <***> от 01.10.2022, компенсацию морального вреда – 25 000 руб., штраф занесоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы.
Исковые требования мотивированы тем, что 01.10.2022 г. между сторонами был заключён договор купли-продажи товара – кухонной мебели на общую сумму 145467 руб. с привлечением заемных денежных средств, учитывая подлежащие выплате проценты по кредиту, с условием предварительной оплаты товара. Истцом была внесена сумма 134000 руб. в счёт оплаты кухонной мебели за счет кредитных денежных средств, т.е. обязательства по договору исполнены надлежащим образом. Задолженность по кредиту также погашена истцом в полном объеме. Ответчик свои обязательства в установленный договором срок не исполнил. 18.01.2023 г. истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о назначении нового срока, выплате неустойки за нарушение сроков, а случае неудовлетворения требований о возврате суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. До настоящего времени требования истца не исполнены в полном объеме, 02.06.2023г. произведен частично возврат оплаченной за товар предоплаты в размере 1000 руб., в связи с чем, истец обратился всуд для защиты своих прав (л.д. 6-9, 57-58).
Всудебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования, с учетом уточнений, просил их удовлетворить в полном объёме.
Ответчик ООО Торговый Союз «Евро Дом» явку представителя в судебное заседание необеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, судебная корреспонденция ответчиком не была получена, конверт вернулся обратно в суд сотметкой «истёк срок хранения».
Юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных поадресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (абзац 2 пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт63постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25).
Данные обстоятельства с учётом части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) позволяют рассмотреть дело вотсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить её применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 492, пункту 1 статьи 497 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров врозницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, несвязанного с предпринимательской деятельностью.
Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья426ГК РФ).
Договор розничной купли-продажи может быть заключён на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным вместе продажи товаров (продажа товара по образцам).
Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортёрами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) припродаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), урегулированы Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).
В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Закона о защите прав потребителей припродаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
В силу пунктов 1-3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты вопределённом договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона озащите прав потребителей предусмотрено, что приудовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) занесоблюдение вдобровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф вразмере 50% отсуммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
В силу статьи 15 Закона озащите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения вобласти защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо отвозмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.
Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что 01.10.2022 г. между ООО ТС «Евро Дом» (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключён договор купли-продажи по образцу №ВРНК, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя кухонную мебель (далее – товар), указанный в приложении № 1 к настоящему договору, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену в порядке и в срок, предусмотренный в настоящем договоре (л.д. 10).
В соответствии с пунктом 1.7 данного договора цена товара определяется в момент заключения договора. Оплата товара производится путём внесения покупателем денежных средств в кассу продавца, или на расчётный счёт продавца. Цена настоящего договора составляет 145467 руб. Согласно объяснением истца, данная сумма включала в себя подлежащие уплате проценты за пользование кредитными денежными средствами, поскольку предварительная оплата товара осуществлялась за счет кредитных денежных средств.
Согласно пункту 2.1 договора покупатель вносит предоплату в момент подписания договора в размере 100%.
В соответствии с п. 2.2 Договора, оставшуюся сумму покупатель обязуется оплатить в течение трех календарных дней после письменного извещения покупателя о готовности заказанного товара к передаче.
В силу пункта 3.1 договора настоящий договор действует с момента его подписания домомента исполнения сторонами всех взятых насебя по данному договору обязательств или до расторжения настоящего договора.
Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что срок выполнения договора составляет 55рабочих дней и исчисляется с момента указанного в пункте 3.1, но не ранее момента окончательного определения моделей и технических характеристик всей бытовой техники использующейся в проекте данного товара.
Во исполнение условий договора купли-продажи по образцам, между ФИО2 и АО «Почта Банк» был заключен кредитный договор от 01.10.2022. Сторонами определена сумма кредита 134000 руб., срок возврата кредита 01.06.2023 г. (л.д. 27-31).
Согласно п. 18 Индивидуальных условий, полная сумма, подлежащая выплате заемщиком, составляет 145519,67 руб.
В п. 20 Индивидуальных условий заемщиком дано распоряжение Банку перечислить с его счета сумму кредита 134000 руб. по реквизитам торговой точки, указанным в размере 2 Индивидуальных условий, либо иным образом произвести взаиморасчеты с торговой организацией при наступлении условий, определенных договором о сотрудничестве, заключенным между Банком и Торговой организацией, по оплате приобретенного товара, указанного в разделе 3 Индивидуальных условий.
Пунктом 2 Индивидуальных условий определены реквизиты ответчика ООО ТС «Евро Дом», номер расчетного счета <***>.
Пунктом 3 Индивидуальных условий определен товар и его стоимость: кухонная мебель Неман (прямая), сумма 134000 руб.
Оплата по договору в размере 134 000 руб. произведена истцом с использованием кредитных денежных средств в полном объёме, что ответчиком не оспорено.
Задолженность по кредитному договору с АО «Почта Банк», в том числе предусмотренные кредитным договором проценты в размере 10761,27 руб., погашены истцом в полном объеме, что подтверждается Справкой о наличии и состоянии задолженности по договору, выпиской по кредиту АО «Почта Банк» (л.д. 59-60).
18.01.2023 г. истец направил по юридическому адресу ответчика претензию стребованием оназначении нового срока, выплате неустойки за несоблюдение срока передачи предварительно оплаченного товара, в случае неисполнения требований возврате суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (л.д.38-40, 41-46).
Согласно отчёту об отслеживании почтового отправления сидентификатором 39406331260649 указанная претензия ответчиком не была получена и возвращена в адрес истца с отметкой «истёк срок хранения» (л.д. 43).
Претензия истца ООО ТС «Евро Дом» не исполнена, до настоящего времени предварительно оплаченный товар истцу не передан, денежные средства не возвращены в полном объеме, доказательства обратного внарушение требований части1 статьи56ГПК РФ стороной ответчика непредставлены.
02.06.2023 г. ответчик произвел возврат денежных средств в размере 1000 рублей, что подтверждается Справкой по операции Сбербанк Онлайн.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение длярассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства подоговору купли-продажи по образцу от01.10.2022 г. надлежащим образом, предварительно оплатив товар вразмере 134 000 руб. за счет кредитных денежных средств.
На ответчике, в свою очередь, лежала обязанность передать истцу предварительно оплаченный товар в течение 55 рабочих дней со дня подписания договора и определения конкретной информации о товаре (п.1.1, 3.1 и 3.2 договора).
Поскольку договор купли-продажи по образцу №ВРНК от01.10.2022г. был заключён сторонами 01.10.2022 г., обязанность по предварительной оплате товара исполнена истцом до подписания договора, а конкретная информация о приобретаемом товаре определена сторонами 01.10.2022г. в информационном листе (л.д. 12-22), то течение срока передачи товара потребителю начинается с 01.10.2022 г.
Таким образом, товар должен был быть передан ответчиком не позднее 19.12.2022г., то есть в 55-й рабочий день, начиная на следующий день после 01.10.2022г.
Следовательно, с учётом распределения бремени доказывания, предусмотренного законодательством о защите прав потребителей, на ответчике лежит обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о соблюдении сроков передачи предварительного оплаченного товара, либо доказать обстоятельства, подтверждающие невозможность передачи товара в оговорённый срок по уважительным причинам, либо доказать, что сумма предварительной оплаты товара была возвращена потребителю.
Названная процессуальная обязанность ответчиком ООО ТС «Евро Дом», неисполнена, какие-либо достаточные и достоверные доказательства соблюдения предусмотренных договором сроков передачи предварительно оплаченного товара или доказательства возврата суммы предварительной оплаты товара не представлены.
В связи с этим спор разрешается судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств.
Материалами дела подтверждается, что ответчик ни в течение 55 рабочих дней нипонастоящее время не передал истцу предварительно оплаченный товар – кухонную мебель изготовителя СООО «Мебель-Неман». Данное обстоятельство, в том числе, подтверждено ответом СООО «Мебель-Неман» (л.д. 69).
Следовательно, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и требовать возврата суммы предварительной оплаты товара и уплаты предусмотренной законом неустойки.
При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию сумма предварительной оплаты товара в размере 133000 руб. (с учетом возврата ответчиком 02.06.2023г. 1000 руб.).
Разрешая требования о взыскании убытков в виде уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору с АО «Почта Банк» от 01.10.2022 года суд исходит из следующего.
Из материалов дела следует, и никем не оспаривалось, что набор кухонной мебели приобретался истцом с использованием кредитных средств.
01.10.2022 года между АО «Почта Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по которому ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 134 000 руб. под 23,9% годовых на срок 8 месяцев (л.д. 26-31).
Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора его целью является покупка кухонной мебели в ООО ТС «Евро Дом».
В пункте 20 Индивидуальных условий заемщик дал поручение и Банк перечислил денежные средства: в сумме 134000 руб. в ООО ТС «ЕвроДом».
В обоснование требований истец ссылалась на то, что в связи с неисполнением ответчиком в срок своих обязательств по договору купли-продажи кухонной мебели по образцу, истцу причинены убытки в виде уплаченных процентов по договору.
Согласно справкам АО «Почта Банк» по кредитному договору <***> от 01.10.2022 заемщиком выплачены проценты в размере 10761,27 руб., кредит полностью погашен (л.д. 59-60).
На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При разрешении заявленных требований необходимым условием для взыскания убытков в виде уплаченных по кредиту процентов является целевой характер выданного кредита - на покупку конкретного товара, а именно, кухонной мебели, а также заключение кредитного договора одновременно или в тот же промежуток времени, что и договор купли-продажи. В данном случае необходимость уплаты банку процентов за пользование кредитом обусловлена покупкой кухонной мебели у продавца, поскольку для этой цели брался кредит. Нарушение же продавцом ООО ТС «ЕвроДом» своих обязательств, а именно, нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара, что привело к расторжению договора купли-продажи, свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между виной продавца в причинении убытков (реального ущерба) и их возниковением.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма убытков в виде уплаченных по кредитному договору процентов в размере 10761,27 руб.
Поскольку требование истца о взыскании неустойки заявлено за период с 20.12.2022 по 14.03.2023 г., то исходя из его буквального толкования оно не может быть квалифицировано судом как взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства (например, обязательства овозврате предварительно уплаченной за товар суммы), а является требованием о взыскании неустойки за период, определенный истцом.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная пунктом 3 статьи23.1 Закона о защите прав потребителей, за период с 20.12.2022 г. по14.03.2023 г. (определенная истцом дата) в размере 57620 руб., исходя из следующего расчета: 134000руб. ?0,5% ? 86 дней.
Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя и неудовлетворены требования истца в добровольном порядке, то с ответчика также подлежат взысканию компенсация морального вреда и штраф.
Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда наосновании статьи 15 Закона о защите прав потребителей, учитывая характер допущенных нарушений, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд считает достаточной компенсацию морального вреда в размере 5000руб.
Учитывая изложенное, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит 103690,64 руб. (расчёт:(134 000руб. +57620 руб. + 10761,27 руб.+ 5000 руб.) ? 50%).
Входе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство оприменении положений статьи 333 ГК РФ (л.д. 58-60).
Оценивая соответствующие доводы ответчика, суд исходит из того, что как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам озащите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика собязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
При этом повышенный размер неустойки установлен законодателем в том числе вцелях побуждения продавца (изготовителя, импортера, исполнителя) к надлежащему исполнению обязательств и своевременному устранению допущенных нарушений, а также в целях предупреждения нарушения прав потребителей.
Сделанные выводы согласуются с правоприменительной позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам от 28.02.2023 № 47-КГ22-10-К6.
Принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе, соразмерность взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу об отказе вприменении положений статьи333ГК РФ к размеру неустойки и штрафа.
Суд учитывает, что требования потребителя не были выполнены ответчиком вдобровольном порядке при отсутствии вины истца в этом или обстоятельств непреодолимой силы. Доказательства обратного в нарушение части 1 статьи 56ГПК РФ стороной ответчика не представлены.
При этом незаконные действия допущены лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность с 27.03.2018, то есть более 5 лет. Следовательно, профессиональный участник данных отношений немог не знать о наличии у него обязанности передать предварительно оплаченный товар потребителю в предусмотренный договором срок, а при несоблюдении этого срока – немог незнать о законодательно установленных последствиях такого нарушения и немог не знать о необходимости осуществить возврат полученных отпотребителя денежных средств в случае невозможности передать предварительно оплаченный товар потребителю и, тем более, вслучае поступления от потребителя заявления об отказе от исполнения договора.
Кроме того, ответчик в ходатайстве о применении положений статьи333 ГК РФ только формально сослался на несоразмерность неустойки и штрафа, а по существу непривёл какие-либо конкретные мотивы и не представил относимые доказательства, которые бы обосновывали и подтверждали допустимость уменьшения неустойки и штрафа. Втом числе, допустимость снижения законодательно установленных штрафных санкций врассматриваемом случае получения юридическим лицом денежных средств отпотребителя в общем размере 134 000 рублей и несовершения юридическим лицом каких-либо действий по исполнению взятых на себя обязательств или по возврату потребителю этих денежных средств в досудебном порядке.
Приведённые обстоятельства свидетельствуют об отсутствии исключительного случая, выходящего за рамки обычной хозяйственной деятельности ООО ТС «Евро Дом» или аналогичных юридических лиц, который позволял бы признать предусмотренные законом размеры неустойки и штрафа явно несоразмерным и применить положения статьи333ГК РФ.
Требования истца о расторжении договоров вытекают из одностороннего отказа потребителя от исполнения договора, то есть фактически являются требованиями опризнании договоров расторгнутым.
Как разъяснено в абзаце 10 пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» отказ от исполнения договора, предусмотренный абзацами 6 и 8 пункта1 статьи 18, абзацем 1 пункта 2 статьи 25, абзацем 5 пункта 1 статьи 28, абзацем 7 пункта 1 и абзацем 4 пункта 6 статьи 29 и статьёй 32 Закона о защите прав потребителей, является односторонним отказом от исполнения договора, а потому по смыслу статьи 450, пункта 1 статьи 450.1 и пункта 2 статьи 452 ГК РФ при обращении в суд с иском опризнании договора расторгнутым соблюдение досудебного порядка урегулирования спора нетребуется.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым.
Следовательно, со дня получения ответчиком заявления оботказе отдоговора договор купли-продажи по образцу от 01.10.2022г. считается расторгнутым и прекратил своё действие.
В рассматриваемом случае договор считается расторгнутым и прекратившим своё действие с 20.02.2023г., дня возвращения претензии истца, направленной поюридическому адресу ответчика, за истечением срока хранения (л.д. 43).
Исходя из требований части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом всвязи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого отуплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, засчёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – всоответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку при обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина на основании ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с учетом округления на основании п. 6 ст. 52 НК РФ, в размере 5824 руб. (5200 руб. + (202381,27-200 000)х1% + 300 руб. + 300 руб.)
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Союз «Евро Дом» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, процентов по кредиту, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.
Признать расторгнутым договор купли-продажи №ВРНК от 01.10.2022г., заключённый между обществом сограниченной ответственностью Торговый Союз «Евро Дом» и ФИО2.
Взыскать с общества сограниченной ответственностью Торговый Союз «Евро Дом» (ИНН <***>) впользу ФИО2 (паспорт (№)) уплаченные по договору купли-продажи от01.10.2022г. денежные средства в размере 133 000 руб., неустойку за период с20.12.2022 по 14.03.2023 гг. в размере 57620 руб., проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 10761,27 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000руб., штраф занесоблюдение вдобровольном порядке удовлетворения требований потребителя вразмере 103690,64 руб., а всего 310 071 (триста десять тысяч семьдесят один) руб. 91 коп.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый Союз «Евро Дом» вдоход местного бюджета – бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 5 824руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.
Судья И.И. Волкова
Решение в окончательной форме изготовлено 21.07.2023 года.