Дело №2-689/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2022 года г. Карасук
Карасукский районный суд Новосибирской области в составе
председательствующего судьи Недобор С.Н.
с участием ответчиков ФИО1, ФИО2
представителя ответчика ФИО3
при секретаре Кузменко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1, Администрации Карасукского района Новосибирской области о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, в обоснование требований указав, что истец на основании кредитного договора №261815 от 04.06.2019 выдал кредит ФИО4 в сумме 194 593 руб. 80 коп. на срок 60 мес. под 15.90% годовых. Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности. Образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 01.07.2022 в размере 136 942 руб. 21 коп. Согласно копии свидетельства о смерти заемщик умер 03.11.2021 года. Согласно реестру нотариальной палаты, наследственное дело после смерти заемщика не заводилось. По данным истца, наследником являются ответчики. Из выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости следует, что наследственным имуществом является: здание и земельный участок по адресу: <адрес> (доля в праве ?). Согласно заключению о стоимости имущества №2-220712-669 от 12.07.2022, подготовленному ООО «Мобильный Оценщик», рыночная стоимость имущества (доля в праве ?) заемщика на дату смерти 03.11.2021 оценивается в размере 277 000 руб., следовательно, размер стоимости наследственного имущества превышает размер долга наследодателя. У истца отсутствуют сведения о наличии, действующего на дату смерти наследодателя 03.11.2021, договор страхования жизни и здоровью заемщика.
На основании ст.ст.15,310,322,323,363,425,450,811,819,1175 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит расторгнуть кредитный договор №261815 от 04.06.2019, взыскать в пользу ПАО Сбербанк в пределах наследственного имущества солидарно с ФИО2 и ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 01.07.2022 в размере 136 942 руб. 21 коп., в том числе: просроченные проценты -14 394 руб. 14 коп., просроченный основной долг 122 548 руб. 07 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 938 руб. 84 коп., а всего 146 881 руб. 05 коп.
22.08.2022 протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Карасукского района Новосибирской области.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что в оценке указано на ? долю, а фактически умершему принадлежит ?, в иске указан какой-то предположительный наследник, который пусть и принимает наследство. Умерший ему доводится сыном. Дом и земельный участок принадлежат всем четверым, ему, второму ответчику, сыну и дочери. В доме проживает только он, сын также проживал с ним. ? доля сына является наследственным имуществом, но есть долг, если он примет долю сына, то примет и долг. В натуре выдел не производился долей, он использует весь дом и земельный участок, ФИО2 с дочерью в доме не проживают. С сыном они проживали вместе и пользовались всем имуществом вместе, в том числе некоторое имущество вместе могли покупать, конкретно назвать не может. Все, что покупали вместе, после смерти сына осталось в доме, ничего такого не приобретали, он уже не работал, работал только сын. Он содержит дом, так как это необходимо. Покупает уголь, дрова для печного отопления.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, согласилась с пояснениями другого ответчика в части того, что в доме проживал Земляной и их сын. После смерти сына она никаких вещей сына не брала, совместно не проживала, проживает с дочерью по другому адресу. Считает, что наследником является ответчик ФИО1, так как они проживали вместе. Она за наследством не обращалась, и не будет обращаться. В доме остались вещи, которые они приобретали втроем: она, другой ответчик и их сын, так как работали втроем. Она, когда уходила, то все оставила.
Представитель ответчика Администрации Карасукского района Новосибирской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что данное имущество не является выморочным. Земляной после смерти сына фактически принял наследство, продолжает проживать в жилом помещении, содержать его, оплачивает коммунальные платежи. Администрация Карасукского района к нотариусу за оформлением доли не обращалась.
Суд, выслушав ответчиков, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Судом установлено, что 04.06.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен кредитный договор №261815 на сумму 194 593 руб. 80 коп. под 15,9% годовых сроком на 60 месяцев. Договор подписан сторонами. Согласно выписке по счету кредит выдан 04.06.2019 путем перевода на действующий счет в сумме 194 593 руб. 80 коп.
Поскольку ФИО4 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнил ненадлежащим образом образовалась просроченная задолженность в сумме 136 942 руб. 21 коп., в том числе: просроченные проценты -14 394 руб. 14 коп., просроченный основной долг 122 548 руб. 07 коп.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом документами, свидетельствующими о заключении кредитного договора, наличии непогашенной задолженности.
Ответчики не оспаривали наличие задолженности по кредиту ФИО4
В силу абз. 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с п.49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Согласно копии свидетельства о смерти №, ФИО4 умер 03.11.2021. Обязательства ФИО4 перед ПАО Сбербанк в полном объеме исполнены не были.
31.05.2022 истцом в адрес ответчиков направлены требования (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.
Согласно выписке из ЕГРН, на имя ФИО4 зарегистрировано по ? доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>
Согласно ответам нотариусов нотариального округа Карасукского района Новосибирской области наследственные дела на умершего ФИО4, отсутствуют.
Из ответа ГУ МВД России по Новосибирской области от 21.07.2022 на запрос суда следует, что по состоянию на 03.11.2021 на имя ФИО4 зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, двигатель №. 16.04.2022 регистрация данного автомобиля за ФИО4 прекращена в связи с наличием сведений о смерти физического лица, являющегося собственником транспортного средства. 22.05.2021 зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, двигатель №. 12.11.2021 данный автомобиль перерегистрирован с изменением собственника с сохранением государственного регистрационного знака на имя 15., ДД.ММ.ГГГГ г.р. 19.02.2022 данный автомобиль перерегистрирован с изменением собственника с сохранением государственного регистрационного знака на имя 16., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Как следует из пояснений ответчиков Земляных, данные автомобили были проданы сыном еще при жизни и у них данные автомобили отсутствуют.
Из ответа отдела ЗАГС Карасукского района управления по делам ЗАГС Новосибирской области следует, что ФИО1 и ФИО2 являются родителями ФИО4, то есть наследниками первой очереди.
Как следует из ответа Росреестра сособственниками жилого помещения и земельного участка по адресу: <адрес> являются ответчики Земляные (мать и отец умершего), умерший ФИО4 и его сестра 17. При этом ФИО2 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> с 7 августа 2018 года, что подтверждается ответом Мо МВД России «Карасукский». Из этого же ответа следует, что ФИО4 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, там же зарегистрирован и фактически проживает ФИО1 с 10 декабря 1984 года.
Из пояснений ответчиков Земляных следует, что они проживали вместе вчетвером в доме по <адрес>, имущество, находящееся в доме по настоящее время фактически приобретено за счет средств троих: ФИО2, ФИО1, и ФИО4 Данным имуществом, находящимся в доме, после смерти ФИО4 продолжает пользоваться ФИО1 Кроме того, ФИО1 продолжал нести расходы по содержанию жилого помещения, принимал меры по его сохранению.
Исходя из того, что ФИО1 после смерти ФИО4 продолжает проживать по адресу: <адрес>, пользуется всем имуществом, приобретенным, в том числе за счет средств ФИО4, следует считать, что ФИО1 фактически принял наследство после смерти ФИО4
Из представленного истцом заключения о стоимости имущества №2-220712-669 от 12.07.2022, подготовленному ООО «Мобильный Оценщик», рыночная стоимость имущества (жилой дом и земельный участок) по адресу: <адрес> (доля в праве ?) заемщика на дату смерти 03.11.2021 оценивается в размере 277 000 руб.
Иной оценки имущества, оставшегося после смерти ФИО4, ответчики суду не представили. Стоимость объектов недвижимости превышают сумму исковых требований по иску.
Довод ответчика ФИО1 о том, что в иске указано на ? долю, а фактически умершему принадлежит ?, в иске указан какой-то предположительный наследник, который пусть и принимает наследство, на решение по делу не влияет, так как оценка произведена ? доли, о чем указано в оценке, а иных наследников первой очереди, в том числе ФИО5, судом не установлено. Указание в иске на ? долю и ФИО5 фактически является опиской.
Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.
Суд считает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт принятия наследства ФИО1 после смерти сына ФИО4, о чем следует указать в резолютивной части решения. Нежелание ответчика ФИО1 оформлять ? долю сына основано лишь на нежелании оплачивать долг сына по кредитному договору.
В удовлетворении иска к ФИО2 и Администрации Карасукского района Новосибирской области следует отказать, так как судом установлено, что ФИО2 фактически в наследство не вступала, к нотариусу не обращалась, проживала по иному адресу на момент смерти сына, имущество не является выморочным, поскольку принято ФИО1
Судебные расходы (возврат госпошлины) подлежат взысканию на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор №261815 от 04.06.2019, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО4.
Установить факт принятия наследства ФИО1 после смерти сына ФИО4, умершего 3 ноября 2021 года.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в пределах наследственного имущества задолженность по кредитному договору по состоянию на 01.07.2022 в размере 136 942 руб. 21 коп., в том числе: просроченные проценты -14 394 руб. 14 коп., просроченный основной долг 122 548 руб. 07 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 938 руб. 84 коп., а всего 146 881 руб. 05 коп. (сто сорок шесть тысяч восемьсот восемьдесят один рубль 05 копеек).
В иске к Администрации Карасукского района Новосибирской области, Новосибирской области, ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.
Решение в окончательной форме принято 2 ноября 2022 года.
СУДЬЯ: подпись
Решение не вступило в законную силу.
Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела №2-689/2022, которое находится в производстве Карасукского районного суда Новосибирской области.