Решение по делу № 2-1739/2025 от 30.05.2025

50RS0005-01-2025-001596-51

Дело № 2-1739/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Дмитров 20 мая 2025 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пискаревой В.Ю.,

при секретаре Щербаковой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Дмитровского муниципального округа <адрес> к ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и демонтаже ограждения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Дмитровского муниципального округа Московской Администрация обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит истребовать у ФИО1 часть самовольно занятого и используемого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м., прилегающую к южной границе земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>; обязать ФИО1 в течение десяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить часть самовольно занятого земельного участка, путем демонтажа единого ограждения согласно каталогу координат, указанному в иске.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

В рамках муниципального земельного контроля ДД.ММ.ГГГГ истцом проведено выездное обследование, в результате которого установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, правообладатель данного земельного участка самовольно занял и использует земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №, установив ограждение за пределами границ земельного участка, сведения о котором внесены в ЕГРН.

В связи с указанным обстоятельством ДД.ММ.ГГГГ ответчику объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, в котором ответчику предлагалось перенести ограждение в границы земельного участка с кадастровым номером № соответствии с данными ЕГРН. До настоящего времени ФИО1 нарушения требований действующего законодательства не устранены, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Истец - представитель Администрации Дмитровского муниципального округа <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Дмитровского городского суда, в судебное заседание не явилась, каких-либо доказательств наличия уважительных причин отсутствия в судебном заседании не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Суд в соответствии с положениями ч.1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 11 ГК РФ заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

Статьей 12 ГК РФ установлен перечень способов защиты гражданских прав, в число которых входит, в частности, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Выбор способа защиты права в судебном порядке принадлежит истцу.

В силу п. 2 ст. 214 ГК РФ и п. 1 ст. 16 ЗК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Положениями п. 2 ст. 11 ЗК РФ установлено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных названным пунктом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона Московской области от 10.12.2020 № 270/2020-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений» Администрация Дмитровского муниципального округа Московской области наделена государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории, в том числе, городского округа.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц (п. 3 ст. 261 ГК РФ).

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам (п. 1 ст. 263 ГК РФ).

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 2 ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Пунктом 3 ст. 76 ЗК РФ установлено, что приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Должностными лицами Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области в рамках муниципального земельного контроля ДД.ММ.ГГГГ проведено выездное обследование указанного земельного участка, в результате которого установлено, что правообладателем данного земельного участка установлено ограждение с южной стороны участка на землях государственной неразграниченной собственности.

Указанные обстоятельства отражены в акте выездного обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом изложенного Администрацией Дмитровского муниципального округа <адрес> в действиях ФИО1 выявлены признаки нарушения обязательных требований земельного законодательства, предусмотренных п. 1 ст. 25 ЗК РФ, устанавливающих основания возникновения прав на земельные участки, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено перенести ограждение в границы земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с данными ЕГРН.

Кроме того, в адрес ответчика направлялось уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о недопустимости нарушения требований действующего законодательства, которым ФИО1 была проинформирована о возможности увеличения площади собственного земельного участка путем оформления самовольно занятой части земельного участка по процедуре перераспределения земельных участков.

Из акта выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что нарушения ответчиком не устранены, площадь запользования земель государственной неразграниченной собственности составила <данные изъяты> кв.м.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в свою очередь, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

ФИО1, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о самовольном занятии земель государственной неразграниченной собственности, равно как и не представлено доказательств того, что нарушения требований действующего законодательства устранены.

С учетом изложенного, разрешая заявленные требования, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что выявленные нарушения ФИО1 в настоящее время не устранены, земельный участок не освобожден, суд считает исковые требования Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области к ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, демонтаже ограждения законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика за рассмотрение дела подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. в доход местного бюджета на основании пп. 1 п. 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области к ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и демонтаже ограждения - удовлетворить.

Истребовать у ФИО1, паспорт серия №, часть самовольно занятого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м., прилегающую к южной границе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1, паспорт серия №, в течение десяти календарных дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу освободить самовольно занятую часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., прилегающую к южной границе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем демонтажа единого ограждения согласно каталогу координат:

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, паспорт серия №, государственную пошлину в доход бюджета Дмитровского муниципального округа <адрес> в размере <данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе подать в Дмитровский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2025 года.

Судья